Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, susipažinusi su M. V. prašymu dėl baudos išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3232-1055/2024 M. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. V. paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 11 d. elektroniniu paštu gautas M. V. prašymas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, nes jis šiuo metu neturi pastovių pajamų, yra įregistruotas Užimtumo tarnyboje, turi nedarbingumą dėl ligos ir dėl to negali iš karto sumokėti teismo paskirtos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatas, pripažintina, kad bet koks teismui teikiamas kreipimasis – prašymas ar skundas, privalo būti asmens pasirašytas. Tokiu būdu yra nustatoma asmens valia dėl minėto prašymo ar skundo turinio, o nesant asmens parašo, nėra aišku, ar šį kreipimąsi pateikė būtent tas asmuo, kuris jame yra nurodytas. Toks teisinis reguliavimas yra numatytas tiek BPK normose, reglamentuojančiose apeliacinio skundo pateikimą teismui (BPK XXIV skyrius), tiek BPK normose, reglamentuojančiose kasacinio skundo padavimą teismui (BPK XXVI skyrius). Reikalavimas, kad kreipimasis į teismą būtų pasirašytas, yra imperatyvus ir jokių išlygų nenumato.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalis numato, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 11 d., elektroniniu paštu ,,marka15s1n@gmail.com” gautas prašymas dėl paskirtos baudos išdėstymo. Tačiau šis prašymas nėra pasirašytas teisės aktuose nustatyta tvarka, todėl negali būti priimtas.

Pabrėžtina, kad asmens pasirinkimas prašymą teismui teikti elektroninėmis priemonėmis neatleidžia nuo pareigos laikytis nurodytų taisyklių, reglamentuojančių procesinių dokumentų pateikimą elektroninių ryšių priemonėms.

Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis šiuo atveju leidžiama teisės analogija, konstatuotina, kad M. V. pateiktas prašymas neatitinka visų jam keliamų reikalavimų – nėra pasirašytas nei elektroniniu, nei įprastu būdu, todėl prašymas grąžintinas jį pateikusiam asmeniui. Atkreiptinas M. V. dėmesys ir į tai, kad jis prašyme nenurodo jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių prašymo argumentus. Nenurodo net baudžiamosios bylos, kurioje jam paskirta bauda, nepateikia jokių dokumentų, patvirtinančių pareiškime nurodytas aplinkybes. Tai taip pat vertintina, kaip prašymui keliamų reikalavimų neatitikimas.

Kartu teismas išaiškina, kad šio prašymo nepriėmimas ir grąžinimas jį padavusiam asmeniui neužkerta kelio asmeniui ginti teisėtus interesus teisme – asmuo, pašalinęs teismo nutartyje nurodytus prašymo trūkumus, vėl gali kreiptis į teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313, 440 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti M. V. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.