- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-04
- Bylos Nr.
- T-74/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02184-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- G. M., D. T.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- V. N.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Trakų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovų G. M. ir D. T. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, trečiajam asmeniui V. N. dėl 1997-01-14 Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 96-79 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami: 1) panaikinti 1997-01-14 Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymą Nr. 96-79 „Dėl kompensavimo už valstybės išperkamą žemę lygiaverčiu miško plotu Trakų rajone pil. V. T., 2) kreiptis į Trakų rajono apylinkės teismo pirmininką, pirmininko pavaduotoją dėl šio ieškinio pagrindu keliamos civilinės bylos sujungimo su Trakų rajono apylinkės teismo nagrinėjama civiline byla Nr. 2-306-424/2014 (naujas numeris 2-21-424/2015).
Ieškinyje nurodoma, kad Vilniaus apskrities administracijos įsakymas, kuriuo buvo suformuotas trečiojo asmens sklypas, pažeidė ieškovų jau esamo (anksčiau suformuoto) sklypo ribas, todėl šis įsakymas turėtų būti panaikintas kaip prieštaraujantis anksčiau priimtam ieškovų sklypą suformavusiam ir patvirtinusiam jo kadastriniais matavimais nustatytas ribas. Ieškinyje ieškovai pažymėjo, kad nepaisant aplinkybės, kad jų pateikiamu ieškiniu yra ginčijamas administracinis aktas – Vilniaus apskrities valdytojo administracinis įsakymas, kuriuo buvo suformuotas trečiojo asmens (V. N.) sklypas – ši byla turėtų būti nagrinėjama būtent Trakų rajono apylinkės teisme, kadangi jos nagrinėjimo dalykas susijęs su jau Trakų rajono apylinkės teisme nagrinėjama byla Nr. 2-21-424/2015, kurioje trečiasis asmuo – V. N. prašo pripažinti Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymą, kuriuo buvo suformuotas ieškovų sklypas, iš dalies neteisėtu. Minėtoje byloje teismui kreipusis į specialiąją teisėjų kolegiją bylos teismingumo klausimams spręsti, specialioji teisėjų kolegija 2014-04-22 nutartimi, priimta byloje Nr. T-53/2014 išaiškino, kad byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui, kadangi šalių ginčas iš esmės yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais.
Trakų rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėtas ieškovų reikštas reikalavimas dėl civilinių bylų Nr. 2-21-424/2015 ir Nr. e2-1306-231/2015 sujungimo. Trakų rajono apylinkės teismo pirmininkės 2014-10-03 nutartimi, nurodytas civilines bylas sujungti buvo atsisakyta, nurodant, kad reikalaujamos sujungti bylos nėra vienarūšės, ieškinio pagrindai yra skirtingi, byloje yra skirtinga šalių procesinė padėtis.
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų skyrius, pateiktu atsiliepimu į ieškinį, nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad šiame ieškinyje prašoma panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį aktą, ir byloje nėra keliamų reikalavimų, susijusių su civilinės teisės reglamentuojamais santykiais, prašo ieškinį atsisakyti priimti kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui.
Trečiasis asmuo byloje – V. N., teismui pateiktu atsiliepimu į ieškinį ir prie jo pridedamu prašymu, prašė perduoti bylą nagrinėti pagal rūšinį teismingumą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Trakų rajono apylinkės teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutarė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad byloje kilusio ginčo teismingumo nustatymas priklauso nuo ieškovų pareikštų reikalavimų civilinio arba administracinio pobūdžio. Šiuo atveju ieškovai pateiktu ieškiniu siekia, kad būtų panaikintas 1997-01-14 Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymas Nr. 96-79, kuriuo V. T. neatlygintinai nuosavybėn buvo suteiktas preliminariu žemėtvarkos projektu suformuotas ir vietoje paženklintas 2,64 ha ploto sklypas (kuris 1997-02-10 dovanojimo sutartimi perleistas trečiajam asmeniui V. N.). Taip pat ieškovai kėlė prašymą sujungti jų ieškinio pagrindu iškeltą bylą su jau teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-21-424/2015. Trakų rajono apylinkės teismas taip pat nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovų pateiktą atskirąjį skundą, dėl 2014-12-05 Trakų rajono apylinkės teismo nutarties, konstatavo, kad nors ieškovų ginčijamas aktas (Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1997-01-14 įsakymas Nr. 96-79) ir yra priimtas viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant viešojo administravimo funkcijas, tačiau ieškovų reikalavimas panaikinti neteisėtai priimtą administracinį aktą yra neatsiejamai susijęs su civilinio pobūdžio pasekmėmis ginčo šalims, t.y. jis turės įtakos privatiems asmenims priklausančių žemės sklypų bendros ribos nustatymui. Taigi apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tiek civilinėje byloje Nr. 2-21-424/2015, tiek nagrinėjamoje byloje, ginčas yra susijęs su privatiems asmenims priklausančių žemės sklypų bendros ribos nustatymu, ir tarp šalių kilusiame ginče vyraujant civilinio teisinio pobūdžio santykiams, reguliuojamiems daiktinės teisės normomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.45 straipsnio 1 dalis), ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms, todėl byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Atsiliepimas
Trakų rajono apylinkės teismas pažymėjo, kad tiek ieškovai reikšdami ieškinį bendrosios kompetencijos teismui, tiek atsakovas ir trečiasis asmuo pateiktais atsiliepimais į ieškinį, sutinka, kad ieškovų ieškiniu reiškiamas reikalavimas ir nagrinėjamas ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio, kadangi ieškovai siekia nuginčyti viešojo administravimo subjekto aktą, priimtą, viešojo administravimo subjektui vykdant jam įstatymų priskirtas funkcijas viešojo administravimo srityje. Iš apeliacinio teismo pateikto išaiškinimo nagrinėjant ieškovų pateiktą atskirąjį skundą, matyti, kad teismas pažymėjo, jog ieškovai ginčija viešojo administravimo subjekto priimtą aktą, tačiau teismas nagrinėjamos bylos dalyko civilinį pobūdį sieja su kita Trakų rajono apylinkės teisme nagrinėjama byla, kurioje trečiasis asmuo – V. N., pareiškusi ieškinį, reikalauja pripažinti iš dalies netekusiu galios 1996-12-12 Vilniaus apskrities valdytojo įsakymą Nr. 1934-79, kuriuo nustatyta, kad ieškovų sklypas yra 4,2395 ha ploto ir prašo nustatyti naujas sklypo ribas, t.y. prisijungti dalį ieškovų sklypo prie trečiojo asmens sklypo. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad nurodytoje byloje Nr. 2-21-424/2015, ieškovė V. N., ne tik prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtą aktą, kuriuo nustatytos ieškovams priklausančio žemės sklypo ribos, tačiau taip pat reiškia reikalavimą nustatyti naujas ieškovams priklausančio žemės sklypo ribas. Todėl teismas neneigė nurodytoje byloje vyraujančių civilinio teisinio pobūdžio santykių ir nurodytos bylos priskirtinumo nagrinėti būtent bendrosios kompetencijos teismui. Trakų rajono apylinkės teismas taip pat pažymėjo, kad byla Nr. 2-21-424/2015 yra sustabdyta, iki kol bus priimtas sprendimas nagrinėjamoje byloje. Nurodytų aplinkybių kontekste nagrinėjamoje byloje iš esmės ieškovų yra keliamas vienas reikalavimas – panaikinti Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1997-01-14 įsakymą Nr. 96-79. Ieškovai nekelia išvestinių reikalavimų ir neprašo nustatyti naujų žemės sklypų ribų. Teismas nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teisme buvo nagrinėtas klausimas dėl civilinių bylų Nr. 2-21-424/2015 ir Nr. e2-1306-231/2015 sujungimo ir teismo motyvuotai nuspręsta nurodytas bylas atsisakyti sujungti, konstatavus, kad nagrinėjamose bylose ieškinių pagrindai yra skirtingi, taip pat skiriasi šalių procesinė padėtis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsniu – bylos dėl valstybinio ir savivaldybių administravimo, t. y. viešojo administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo yra teismingos administraciniams teismams. Teismui anksčiau konstatavus, kad nagrinėjamoje byloje ieškiniu keliamu reikalavimu siekiama būtent viešojo administravimo subjekto priimto akto panaikinimo, teismo vertinimu, vadovaujantis nurodytomis įstatymo nuostatomis – byla nagrinėtina administraciniame teisme. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, spręstinas šios bylos teismingumo klausimas, todėl teismas bylą perdavė Specialiajai teisėjų kolegijai ginčams dėl teismingumo spręsti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalys).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nors aptariamoje byloje ieškovai ginčija Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymą – viešojo administravimo srityje priimtą administracinį aktą, tačiau reikalavimas reiškiamas remiantis civilinio teisinio pobūdžio argumentais. Ieškovų nuomone, byloje ginčijamas įsakymas, kuriuo buvo suformuotas trečiojo asmens sklypas, pažeidė ieškovų žemės sklypo ribas. Tokiu būdu ieškovai iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (CK 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui). Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta byloje S. P. v. Nacionalineė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovų G. M. ir D. T. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, trečiajam asmeniui V. N. dėl 1997-01-14 Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymo Nr. 96-79 panaikinimo grąžinti Trakų rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys