- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-28
- Bylos Nr.
- e2YT-438-452/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04861-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Breskienė
- Pareiškėjas
- B. L.
- Suinteresuotas asmuo
- A. L., Valstybės įmonės Turto bankas
- Advokatai
- Darius Staškevičius
- Kategorijos
nedalyvaujant pareiškėjui B. L., suinteresuotam asmeniui A. L.,, suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. L., Valstybės įmonei Turto bankas dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašė atnaujinti terminą priimti palikimą po motinos G. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) bei tėvo M. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad abu tėvai mirė būdami santuokoje ir jų paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas gyveno kartu su tėvais jiems priklausančiame bute, rūpinosi jais, prižiūrėjo. Pareiškėjo brolis gyveno atskirai ir ryšio su šeima nepalaikė. Tėvai ketino visą jiems priklausantį turtą testamentu palikti pareiškėjui. Mirus motinai, gyveno su tėvu paveldėtame bute, o šiam mirus, toliau gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Dėl teisinių žinių stokos manė, kad po abiejų tėvų mirties jų turtas perėjo pareiškėjo nuosavybėn. Nežinojo, jog yra tam tikri terminai palikimui priimti. Tik 2024 m. rudenį sužinojo, jog turtą ketina perimti valstybė, nes teisiškai tinkamai nesutvarkytas tėvų palikimas, ir kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Prašė atnaujinti terminą palikimui priimti paleistą dėl svarbių priežasčių.
2. Pareiškėjo atstovas advokatas Darius Staškevičius teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir papildomai paaiškino, kad pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, atnaujinus terminą palikimui priimti, trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai nenukentės.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau-VĮ) Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, gavo pranešimą apie G. L. ir M. L. palikimo perėjimo valstybei, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas. Esant pagrindui atnaujinti įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė bylą nagrinėti Turto banko atstovui nedalyvaujant ir pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo A. L., kuriam apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu, bylos nagrinėjime nedalyvavo, prieštaravimo ar prašymo atidėti teismo posėdį nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
5. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad B. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra G. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), ir M. L., gim. (duomenys neskelbtini), vaikai ir pirmos eilės įpėdiniai. Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo duomenimis mirusios G. L. vardu registruotas nekilnojamasis turtas - butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo B. L. gyvenamoji vieta nuo 1986 m. rugpjūčio 7 d. deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuoto asmens A. L. gyvenamoji vieta laikotarpiu nuo 1991 m. lapkričio 21 d. iki 1997 m. sausio 7 d. deklaruota (duomenys neskelbtini). Į bylą pateikto Testamentų registro išrašo duomenimis ir Panevėžio miesto 9-ojo notaro biuro notarės R. R. pateiktos informacijos nustatyta, kad po G. L. ir M. L. mirties dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo kreipėsi Valstybės įmonė Turto bankas ir palikimą priėmė Lietuvos Respublika.
6. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis), tačiau CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaudamasis CK 5.57 straipsnio 1dalimi teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį atsižvelgtina į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šiuo požiūriu kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).
8. Nagrinėjamu atveju paveldėtojas B. L. 1986 m. rugpjūčio 7 d. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), t. y. tėvų gyvenamosios ir paveldimo turto buvimo vietoje. Šį adresą kaip savo gyvenamąją vietą nurodė ir pareiškime. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, susijusios su termino praleidimu ir jo atnaujinimu palikimui priimti, šioje konkrečioje situacijoje gali būti vertinamos kaip atitinkančios teisingumo ir protingumo principus palikimą priėmusios valstybės atžvilgiu. Teismas nenustatė, jog pareiškėjo prašymo patenkinimas ir termino atnaujinimas kokiu nors būdu galėtų paveikti kitų asmenų teises ir pareigas, ar turėtų įtakos kitų asmenų turtinės padėties pablogėjimui.
9. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo išdėstytas aplinkybes ir teisėtus interesus, VĮ Turto bankas atsiliepime išreikštą poziciją, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti yra praleidęs dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 1.5, 5.50, 5.57 straipsniai).
10. Iš pareiškėjo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti trijų mėnesių terminą palikimui priimti po G. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), ir M. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5662), šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 - AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 - Luminor bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB „Šiaulių bankas“, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB „Urbo bankas“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.