Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje susipažinęs su antstolės Audronės Adomaitienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-182-305/2008 nutarta A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 2 200 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Nutarimas vykdymui –priverstiniam baudos išieškojimui atiduotas 2008 m. rugpjūčio 27 d., tačiau baudos neišieškota visiškai nieko.

2024 m. balandžio 16 d. teisme gautas antstolės Audronės Adomaitienės 2024 m. balandžio 10 d. patvarkymas Nr. S-24-36-13354 dėl vykdomosios bylos Nr. 0036/16/02702 užbaigimo ją nutraukus ir vykdomojo dokumento Nr. A2.6-182-305/2008 gražinimo jį išdavusiai institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Iki 2021 m. liepos 1 d. galiojusi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 673 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Nuo 2021 m. liepos 1 d. ši įstatymo nuostata yra pakeista, joje nurodyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas). Palyginus straipsnio redakcijas, matyti, kad panaikintas reglamentavimas, jog teismui priėmus nutarimą, su jo vykdymu susijusius klausimus sprendžia institucija. Kadangi šioje byloje nutarimą yra priėmęs teismas, todėl jis ir sprendžia klausimus, susijusius su jo vykdymu.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, vadovaujantis Įstatymo 4 straipsniu, veika nebuvo perkvalifikuota pagal ANK, bylų teisena vyksta pagal iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Todėl šiuo atveju nutarimo vykdymo nutraukimo klausimas nagrinėjamas taikant ATPK nuostatas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. liepos 19 d. ATPK 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažymėtina, kad iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos nenustatė nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino. Jo trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas 2 metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis) bei ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y., ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LAT 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Nagrinėjamoje byloje nutarimas dėl 2 200 Lt (637,16 Eur) baudos paskyrimo buvo priimtas 2008 m. liepos 2 d. ir, jam įsiteisėjus, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui baudos savanoriškai nesumokėjus, 2008 m. rugpjūčio 27 d. pateiktas vykdyti antstoliui. Priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo metu paskirta bauda nebuvo išieškota. Antstolis 2024 m. balandžio 10 d. patvarkymu Nr. S-24-36-13354 vykdomąją bylą užbaigė, tuo pačiu netiesiogiai pasiūlė nutarimą priėmusiam teismui spręsti klausimą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui. Nuo nutarimo skirti pažeidėjui baudą praėjo daugiau nei 15 metų. Antstolis nepateikė jokių duomenų apie tai, kad baudos vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Kadangi per 2 metus (ir per 5 metus) nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iš pažeidėjo nebuvo išieškota, taip pat byloje nėra duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, darytina išvada, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas, suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

nutraukti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 2 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-182-305/2008, kuriuo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 2 200 Lt bauda, vykdymą, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimo kopiją išsiųsti A. G., Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bei antstolei Audronei Adomaitienei.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo (priėmimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.