Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl R. Č. nutarties patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Č., nuteistam Vokietijos Federacinės Respublikos Bingeno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vokietijos Federacinės Respublikos Mainco žemės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta 1247 dienų, tai yra 3 metų 5 mėnesių, laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalimi (4 veikos), BK 178 straipsnio 3 dalimi, BK 24 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 4 dalimi, BK 24 straipsnio 1 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 1 dalimi, ir palikta šiuo nuosprendžiu paskirta 1247 dienų, tai yra 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 3 dalimi, nustatyta R. Č. po šios nutarties įsiteisėjimo nedelsiant atlikti iš aukščiau suderintos laisvės atėmimo bausmės trukmės – 339 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant pirmųjų vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su mokslų ar darbu; o viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – tęsti darbą arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms.

Į R. Č. realiai atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 75 straipsnio 3 dalimi, įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Bingeno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, pakeistą Vokietijos Federacinės Respublikos Mainco žemės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu – 339 dienos, ir laikytina, kad R. Č. pilnai atliko šia nutartimi nustatytos nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 1 d.

2024 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas dėl R. Č. nutarties patikslinimo. Teikime nurodyta, kad nutartyje yra nurodytas intensyvios priežiūros terminas. Teismas atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir skirdamas intensyvią priežiūrą, nustato nuteistojo buvimo vietą ir laiką, taip pat laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti BK IX skyriuje nurodytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas, tačiau ne intensyvios priežiūros terminą. Prašoma patikslinti nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šioje dalyje nustatytas pareigas.

BK 75 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad skirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse numatytas pareigas, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas.

Teismų praktikoje nurodyta, kad paskirdamas intensyvią priežiūrą, teismas turi nustatyti nuteistojo buvimo vietą ir laiką, tačiau baudžiamasis įstatymas nenurodo, kad teismas turi nustatyti intensyvios priežiūros vykdymo trukmę. Toks aiškinimas kyla ir iš BK 75 straipsnio 7 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą teismas turi nustatyti laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau šioje dalyje nėra nurodyta, kad teismas turi nustatyti intensyvios priežiūros įvykdymo laiką (kasacinė nutartis Nr. 2K-234-654/2024).

Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius, išskyrus probuojamuosius, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas. Atsižvelgdamas į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu, probacijos tarnybos direktorius arba jo įgaliotas probuotojas gali pratęsti jo intensyvios priežiūros vykdymą trims mėnesiams, tačiau bendras probuojamojo intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką.

Įstatymų leidėjas pasirinko intensyvios priežiūros termino nustatymo tvarką nustatyti Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje ir pavesti šį terminą pratęsinėti probacijos tarnybos direktoriui arba jo įgaliotam probuotojui, o termino pratęsimą susiejo su probuojamojo rizikos lygiu ir elgesiu probacijos vykdymo metu – tai vertina Lietuvos probacijos tarnyba.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nutarties rezoliucinės dalies ketvirtoji pastraipa taisytina, joje nurodant, kad:

„Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 3 dalimi, nustatyti R. Č. po šios nutarties įsiteisėjimo nedelsiant atlikti iš aukščiau suderintos laisvės atėmimo bausmės trukmės – 339 (trijų šimtų trisdešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su mokslų ar darbu; įpareigojant: tęsti darbą arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms.“

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl nutarties, priimtos R. Č. atžvilgiu, patikslinimo.

Patikslinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nutarties rezoliucinės dalies ketvirtąją pastraipą baudžiamojoje byloje Nr. E1-2867-917/2024, ir nurodyti, kad:

„Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 3 dalimi, nustatyti R. Č. po šios nutarties įsiteisėjimo nedelsiant atlikti iš aukščiau suderintos laisvės atėmimo bausmės trukmės – 339 (trijų šimtų trisdešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su mokslų ar darbu; įpareigojant: tęsti darbą arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms.“

Ši nutartis yra sudėtine Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. E1-2867-917/2024 dalis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.