Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos persiųstus Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) prokuratūros pateiktus dokumentus dėl Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio, pakeisto Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) žemės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, priimto R. Č. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos kalėjimų tarnybos prašymas tenkintinas.

Iš nuosprendžio ir nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių matyti, kad nuteistasis nuteistas už tai kad, kartu su organizuota grupe pavogė automobilį, kurio vertė apie 50 000 Eur, taip pat pasikėsino pavogti automobilį, be to, R. Č. pavogė 5 skirtingus automobilius, kurių bendra vertė yra 185 000 Eur. Šios nuteistojo R. Č. veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje (4 veikos), BK 178 straipsnio 3 dalyje, BK 24 straipsnio 1 dalyje. 178 straipsnio 4 dalyje, BK 24 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų požymius.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir yra baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL, tai yra, 45 000 Eur, dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL, tai yra, 20 000 Eur, dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL, tai yra, 45 000 Eur, dydžio sumos.

Kadangi nuteistajam paskirta bausmė neviršija maksimalios bausmės, kurią galima skirti už labai didelės vertės svetimo turto pagrobimą ir didelės vertės turto sunaikinimą ar sugadinimą, o taip pat, vadovaujantis Įstatymo 9 straipsnio 4 dalimi, suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė, suderinus nuteistajam R. Č. Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) žemės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos BK nuostatomis, paliktina tokia pati laisvės atėmimo bausmė – 1247 dienos, tai yra, 3 metai 5 mėnesiai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), 178 straipsnio 3 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), 178 straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis).

Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad už nesunkų bei apysunkį nusikaltimą R. Č., bausmes suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, skirtinos mažesnės nei 4 metų laisvės atėmimo bausmės.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-179-719/2022, 2K-221-976/2023 ir kt.).

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad R. Č. Lietuvos Respublikoje neteistas, užsienyje teistas 3 kartus. R. Č. būdamas Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliko dalį, tai yra, 339 dienas (daugiau nei 10 mėnesių) Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) žemės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis teismo posėdžio metu savo kaltės neginčijo, nurodė, kad daugiau suimtas nebuvo, Lietuvoje neteistas. Šiuo metu turi pastovią gyvenamąją vietą, dirbantis, vedęs, augina du mažamečius vaikus.

Remiantis aplinkybėmis, teigiamai charakterizuojančiomis R. Č., konstatuotina, kad šiuo atveju su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normomis suderinta 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies švelnesnės bausmės skyrimo nuostatas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019 ir kt.).

Teismas įvertina ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 727, 72⁸ straipsniais 2024 m. balandžio 25 d. įstatymą Nr. XIV-2573, kurio įsigaliojimo data nustatyta 2024 m. lapkričio 1 d. Pagal šias naujas pataisas BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas galimas ir BK 75 straipsnio nuostatoms.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Šioje konkrečiai situacijoje, siekiant greitumo ir racionalumo, bei taikant baudžiamojo proceso operatyvumo, teisingumo, protingumo principus, įvertintinas ir itin greitas virš paminėtų įstatyminių nuostatų įsigaliojimas šios nutarties paskelbimo atžvilgiu.

Taip pat atsižvelgtina ir į dėl teisėjų trūkumo susidariusį didelį teisėjų darbo krūvį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, kuris po paminėtų įstatymo pataisų įsiteisėjimo dar labiau išaugs dėl galimų baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo nuteistųjų padėtį švelninančiais pagrindais, tokias galimybes numato ir Lietuvos Respublikos Konstitucija, ir susiformavusi teismų praktika, todėl apylinkės teisme nagrinėjamam Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimui iškiltų grėsmė ilgalaikiam klausimo išsprendimo iš esmės atidėjimui.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas, kaip ir nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi tiek pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, tiek lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti. Vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje nenusikals, būtina atsižvelgti ir į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog nuteistasis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, asmuo supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad R. Č. lavina darbinius įgūdžius bei dirba, net ir laisvėje būdamas nesilaiko kriminalinės subkultūros, vertina šeiminius santykius.

Esant aukščiau paminėtų aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, nuteistojo elgesį rodo, jog nuteistojo R. Č. resocializacija galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės, priešingu atveju būtų pažeisti ne tik pagrindiniai teisės principai, bet ir padaryta pernelyg neigiama įtaka R. Č. teigiamiems socialiniams ryšiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies, 75 straipsnio 3 dalies nuostatomis, R. Č. atžvilgiu Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) žemės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, suderintos su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normomis ir paliktinos 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtinas, atlikus 339 dienas (daugiau nei 10 mėnesių) laisvės atėmimo bausmės, 2 metams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su mokslų ar darbu, tęsti darbą arba mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) žemės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, R. Č. paskirtas 235 000 Eur turto konfiskavimas, paliktinas galioti, ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimi, iš R. Č. konfiskuoti 235 000 Eur.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje“,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą.

Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, pakeistą Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) žemės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Nr. (duomenys neskelbtini), R. Č., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pripažinti ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje.

R. Č., nuteistam Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, pakeistą Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) žemės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtą 1247 (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimt septynių) dienų, tai yra 3 (trijų) metų 5 (penkių) mėnesių, laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalimi (4 veikos), BK 178 straipsnio 3 dalimi, BK 24 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 4 dalimi, BK 24 straipsnio 1 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 1 dalimi, ir palikti šiuo nuosprendžiu paskirtą 1247 (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimt septynių) dienų, tai yra 3 (trijų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 3 dalimi, nustatyti R. Č. po šios nutarties įsiteisėjimo nedelsiant atlikti iš aukščiau suderintos laisvės atėmimo bausmės trukmės – 339 (trijų šimtų trisdešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant pirmųjų vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su mokslų ar darbu; o viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu - tęsti darbą arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms.

Į R. Č. realiai atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 75 straipsnio 3 dalimi, įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, pakeistą Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) žemės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu – 339 (tris šimtus trisdešimt devynias) dienas, ir laikyti, kad R. Č. pilnai atliko šia nutartimi nustatytos nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimi, iš R. Č. konfiskuoti 235 000 (du šimtus trisdešimt penkis tūkstančius) Eur.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą (kopiją) išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybai prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.