Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Martyno Galvičiaus, Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Laisvydo Zederštremo,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Motiejūno apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžio, kuriuo

V. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, prie šios bausmės iš dalies pridėta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmė, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir V. Š. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šios bausmės iš dalies pridėta Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi pripažinta ir pateikta vykdyti bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 (dešimt) metų, ir V. Š. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 (dešimt) metų. Į bausmę įskaičiuota 57 (penkiasdešimt septynios) atliktos laisvės atėmimo bausmės dienos;

civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys tenkintas visiškai ir iš V. Š. priteista 78,11 Eur (septyniasdešimt aštuoni eurai 11 ct) turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos ministerijos;

civilinio ieškovo R. G. ieškinys tenkintas visiškai ir iš V. Š. priteista 2500 Eur (du tūkstančiai penkis šimtai eurų) neturtinės žalos R. G.;

iš V. Š. priteistos 500 Eur (penkių šimtų eurų) išlaidos advokato paslaugoms apmokėti R. G.;

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2024 m. kovo 12 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuspręsta taikyti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, ir po jo – panaikinti;

išspręsti kardomosios priemonės klausimai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. V. Š. nuteistas už tai, kad nesunkiai sužalojo žmogų iš chuliganiškų paskatų, tai yra 2023 m. gruodžio 16 d., apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo laiptinėje, dėl chuliganiškų paskatų, tyčia spyrė iš kojos vieną smūgį R. G. į dešinės rankos plaštaką ir šiais veiksmais dėl dešinės plaštakos V delnakaulio lūžio nukentėjusiajam R. G. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

II. Apeliacinio skundo argumentai

2. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendį:

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu prie šios bausmės iš dalies pridėta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmė, 2 laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir V. Š. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams;

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, prie šios bausmės iš dalies pridėta Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta, ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi pripažinta ir pateikta vykdyti laisvės atėmimo 1 metams ir 10 mėnesių bausmė su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 metų, ir galutinė bausmė V. Š. paskirta laisvės atėmimas 2 metams su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 metų. Į bausmę įskaičiuotos 57 atliktos laisvės atėmimo bausmės dienos;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu prie šios bausmės pridėti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmes neatliktą jos dalį, 2 laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir V. Š. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams;

į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendį;

vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi pripažintos ir pateiktos vykdyti, V. Š. paskirtos ir likusios neatliktos bausmės – laisvės atėmimo 1 metų 8 mėnesių ir 3 dienų pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, t. y. 5 mėnesius laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintą bausmę V. Š. paskirti laisvės atėmimą 2 metams 1 mėnesiui ir 3 dienoms su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 (dešimt) metų; bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. Š. faktinio sulaikymo dienos; kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

2.1. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis skundžiamas dalyje dėl netinkamai pritaikytų baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių bausmių subendrinimą, dėl ko V. Š. buvo paskirta aiškiai per švelni galutinė subendrinta bausmė, todėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendis šioje dalyje negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, ir keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir V. Š. neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1 ir 2 punktai).

2.2. Bendrindamas BK 63 straipsnio pagrindu skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę su ankstesniu – Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, teismas nepagrįstai prie paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 2 mėnesius laisvės atėmimo ir paskyrė V. Š. laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams. Remiantis BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatomis, pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnis negu tos bausmės rūšies dydis, todėl teismas turėjo pridėti bent 3 mėnesius laisvės atėmimo, t. y. minimalų tos bausmės rūšies dydį (BK 50 straipsnio 2 dalis) ir V. Š. turėjo būti skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Be to, taikydamas BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismas turėjo įskaityti bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį, o nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyti, kad į bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendį. Šiuo atveju teismui to nepadarius, buvo padaryta teisės taikymo klaida, kuri turi būti ištaisyta.

2.3. Teisės taikymo klaidą teismas padarė ir neteisingai subendrinęs V. Š. skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, kuris Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi buvo pripažintas ir pateiktas vykdyti, paskirta bausme. Kadangi Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, kuris Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi pripažintas ir pateiktas vykdyti, paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra didesnė (paskirta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į ją įskaičiuotos suėmime atliktos 57 laisvės atėmimo dienos), t. y. 1 metai 8 mėnesiai ir 3 dienos laisvės atėmimo, tai prie jos turėjo būti pridėta skundžiamu 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, kuri negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, t. y. 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

2.4. Pastebi, kad abiem atvejais bendrindamas bausmes pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje nemotyvavo ir visiškai nepasisakė apie taikytą bausmių subendrinimo būdą, nors Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2003 m. birželio 20 d. nutarime Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“, siekdamas vienodinti teismų praktiką, yra išaiškinęs, kad teismas paprastai motyvuoja bausmių subendrinimo būdą (3.1.14 punktas). Sprendžiant pridedamos bausmės dalies dydžio klausimą, prokuroro vertinimu, šiuo atveju turėtų būti atsižvelgiama į V. Š. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, asmenį charakterizuojančius duomenis (anksčiau teistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, niekur nedirba ir nesimoko, registruotas Užimtumo tarnyboje), į nustatytas dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui – BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, nusikalto būdamas recidyvistas – BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl pridedamos bausmės dalis turėtų būti didesnė nei įstatyme numatytas minimalus šios bausmės dydis – turėtų būti pridėti 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir V. Š. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui ir 3 dienoms su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 metų. Nesant byloje duomenų apie šiuo metu V. Š. taikomą suėmimą, jam paskirtos galutinės subendrintos 2 metų 1 mėnesio ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

2.5. Atsižvelgiant į tai, kad V. Š. suėmime išbūtas laikas – 57 dienos (nuo 2023 m. birželio 23 d. iki 2023 m. rugpjūčio 18 d.) jau buvo įskaitytas Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, kuris Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi pripažintas ir pateiktas vykdyti, jam paskirtą bausmę, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šį suėmime išbūtą laiką įskaitė ir į skundžiamu nuosprendžiu V. Š. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką.

3. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

4. Apeliaciniame teismo posėdyje prokuroras apeliacinį skundą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistojo gynėjas Algirdas Zakrasas prašė prokuroro apeliacinį skundą atmesti.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Šia nuostata apibrėžiamos apeliacinės bylos nagrinėjimo ribos ir teismo pareiga patikrinti bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, nebent būtų nustatyti esminiai BPK pažeidimai. Nagrinėjamu atveju prokuroras nesutinka su V. Š. paskirtų bausmių subendrinimu, nurodo, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios bausmių bendrinimą ir dėl to nuteistajam neteisingai paskirta bausmė, todėl prašo skundžiamą nuosprendį pakeisti. Teisėjų kolegija, neįžvelgusi esminių BPK pažeidimų, bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Dėl bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnį

6. Skundžiamu nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, už kurį jam skirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, prie šios bausmės iš dalies pridėta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, prilyginta laisvės atėmimo bausmei, ir V. Š. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

7. Prokuroro vertinimu, pirmosios instancijos teismas, subendrindamas V. Š. skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir prie griežtesnės bausmės pridėjęs dalį bausmės, kurios dydis yra mažesnis už baudžiamajame įstatyme numatytą minimalų šios bausmės rūšies dydį bei neįskaitęs bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, netinkamai taikė BK 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies nuostatas. Tokie prokuroro apeliacinio skundo argumentai yra pagrįsti, todėl apeliacinės instancijos teismas su jais sutinka.

8. Bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas reglamentuoja BK 63 straipsnis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalis nustato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmės minimumas yra trys mėnesiais. Pagal K63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

9. Šioje baudžiamojoje byloje nustatytą nusikalstamą veiką V. Š. padarė 2023 m. gruodžio 16 d., t. y. iki Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžio priėmimo, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su minėtu ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme pagrįstai bendrino BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindais. Tačiau prie skundžiamu nuosprendžiu V. Š. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėdamas ankstesniu – Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 2 mėnesius laisvės atėmimo, kuri yra mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis ir į bausmės laiką neįskaitęs pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės, teismas padarė bausmių bendrinimo taisyklių pažeidimą. Todėl skundžiamas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai).

Dėl bausmių bendrinimo pagal BK 64 straipsnį

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie skundžiamu nuosprendžiu V. Š. paskirtos bausmės iš dalies pridėta Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi pripažinta ir pateikta vykdyti bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 metų, ir V. Š. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 metų. Į bausmę įskaičiuotos 57 atliktos laisvės atėmimo bausmės dienos.

11. Prokuroras apeliaciniu skundu sutinka su tokiu bausmių sudėjimo teisiniu pagrindu, tačiau nurodo, kad bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnį prie neatliktos bausmės dalies, kuri yra didesnė, t. y. Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi pripažintos ir pateiktos vykdyti bausmės turėjo būti pridėta dalis nauju – Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, dėl ko skundžiamas nuosprendis šioje dalyje keistinas. Apeliaciniu skundu nesutinkama ir su V. Š. nustatyta pridedamos bausmės dalimi, kuri, prokuroro vertinimu, atsižvelgiant į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, asmenį charakterizuojančius duomenis, turėtų būti didesnė nei minimalus paskirtos bausmės rūšies dydis, t. y. 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Be to, į skundžiamu nuosprendžiu V. Š. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką nepagrįstai buvo įskaitytas suėmime išbūtas laikas, nes bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnį, pagal ankstesnį nuosprendį laikiname sulaikyme ir/ar suėmime išbūtas laikas ir atlikta bausmė neįskaitomas, juolab, kad V. Š. suėmime išbūtos 57 dienos jau buvo įskaitytos Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuris Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi buvo pripažintas ir nutarta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Apeliacinės instancijos teismas su šiais prokuroro argumentais sutinka.

12. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jei neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 3 dalis). Kaip minėta, terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo 3 mėnesių iki 20 metų. (BK 50 straipsnio 2 dalis). Kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, bendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą. Naujai paskirtos subendrintos bausmės pradžią teismas nustato pagal faktinį jos atlikimo pradžios laiką. Tais atvejais, kai nuosprendžio paskelbimo metu nuteistasis yra suimtas ir jam skiriama subendrinta reali laisvės atėmimo bausmė, teismas nustato bausmės laiko skaičiavimo pradžią nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

13. Nagrinėjamos bylos duomenimis, V. Š. Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Švedijos Karalystės įstatymo dėl bausmių paskyrimo už disponavimą nusikalstamu būdu gautu turtu 9 skyriaus 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 3 dalį 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi tenkintas Švedijos kalėjimų ir probacijos tarnybos prašymas, Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendis, priimtas Lietuvos Respublikos piliečio V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, kuriuo V. Š. paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir draudimas atvykti į Švedijos Karalystę 10 metams, pripažintas ir nutarta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuteistojo V. Š. sulaikymo dienos. V. Š. į bausmės laiką nutarta įskaičiuoti suėmime atliktas 57 laisvės atėmimo dienas. Ši nutartis įsiteisėjo 2024 m. birželio 25 d. ir tos pačios dienos patvarkymu pateikta vykdyti.

14. Šioje baudžiamojoje byloje nustatytą nusikalstamą veiką V. Š. padarė 2023 m. gruodžio 16 d., neatlikęs ankstesniu – Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2023 m. lapkričio 9 d.), pripažintu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi ir vykdytinu Lietuvos Respublikoje, paskirtos bausmės. Todėl pirmosios instancijos teismas bendrindamas šiais teismų sprendimais V. Š. paskirtas bausme pagrįstai subendrino vadovaudamasis BK 64 straipsnio nuostatomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-46-719/2023). Tačiau prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėdamas dalį neatliktos bausmės, kuri yra didesnė už naujų nuosprendžiu paskirtąją, teismas padarė bausmių bendrinimo pažeidimą, todėl skundžiamas nuosprendis dalyje dėl nuteistajam V. Š. paskirtų bausmių subendrinimo pagal BK 64 straipsnį keistinas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, pripažintu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi ir vykdytinu pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, paskirtos neatliktos 1 metų 8 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės su draudimu atvykti į Švedijos Karalystę 10 metams, pridėtina prokuroro prašoma skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės dalis – 5 mėnesiai laisvės atėmimo, ir V. Š. skirtina galutinė bausmė. Nustatydama tokį pridėtinos bausmės dydį teisėjų kolegija atsižvelgia į šias aplinkybes: V. Š. anksčiau teistas du kartus (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 138 straipsnio 1 dalį), baudžiamoji atsakomybė jo atžvilgiu 3 kartus taikyta ir užsienyje – Vokietijos Federacinėje Respublikoje 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu jis nuteistas už sunkų kūno sužalojimą, subjaurojimą arba visiško nedarbingumo sukėlimą; 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu – už vairavimą neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų; Švedijos Karalystės 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, kuris pripažintas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje – už disponavimą nusikalstamu būdu gautu turtu; administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus jis ne kartą baustas už įvairius KET pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų; nedirba, nesimoko; nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas); jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta; nukentėjusiajam R. G. ir civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai padaryta turtinė žala neatlyginta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, nustatomas pridedamos laisvės atėmimo bausmės dydis artimas minimaliam, kaip ir prašo apeliaciniu skundu prokuroras – laisvės atėmimas 5 mėnesiams.

15. Skundžiamu nuosprendžiu bendrindamas bausmes pagal BK 64 straipsnį ir įskaitęs ankstesniu – Švedijos Karalystės 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, kuris Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi pripažintas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje, jau įskaitytą V. Š. suėmime išbūtą laiką – 57 dienas, pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Kaip minėta, bendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, kadangi bausmė bendrinama su neatliktos bausmės dalimi. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, minėtu užsienio šalies nuosprendžiu V. Š. į bausmės laiką jau buvo įskaitytas suėmime išbūtas laikas, kas pažymėta ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartyje, todėl šis suėmime išbūtas laikas į paskirtą bausmę pakartotinai nebeįskaitytinas. Skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu nesant duomenų apie asmeniui taikomą suėmimą, V. Š. paskirtos galutinės subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo asmens sulaikymo dienos.

16. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiamas nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1 punktas, 2 punktas).

Dėl išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo

17. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose.

18. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nuteistajam V. Š. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinktas gynėjas – advokatas Algirdas Zakrasas. Apeliacinės instancijos teisme 2024 m. rugsėjo 23 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintų taisyklių dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo 4 ir 6 punktais, prašoma iš V. Š. valstybės naudai išieškoti 100 Eur už nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

19. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas, taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020, 2K-41-697/2021).

20. Atsižvelgdama į tai, kad byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuris yra tenkinamas, šioje byloje nuteistajam V. Š. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas buvo paskirtas Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, esant baudžiamojo proceso įstatyme nurodytam pagrindui, kai gynėjo dalyvavimas laikomas būtinu dėl priežasčių, nepriklausančių nuo nuteistojo valios (BPK 322 straipsnio 1 dalis), byla apeliacine tvarka išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu, nebuvo atliekamas įrodymų tyrimas, apsiribota baigiamosiomis kalbomis, V. Š. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas realiai atliktina laisvės atėmimo bausme, taip pat įvertinus iš nuteistojo priteistų civilinių ieškinių ir proceso išlaidų dydį, teisėjų kolegija sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju būtų neteisingas ir neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų, todėl išlaidos už nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį prie šios bausmės iš dalies pridėta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 8 (aštuoniems) mėnesiams bausmė, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir V. Š. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, prie šios bausmės iš dalies pridėta Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi pripažinta ir pateikta vykdyti laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių bausmė su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 (dešimt) metų, ir galutinė bausmė V. Š. paskirta laisvės atėmimas 2 (dviem) metams su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 (dešimt) metų. Į bausmę įskaičiuotos 57 (penkiasdešimt septynios) atliktos laisvės atėmimo bausmės dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir V. Š. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Švedijos Karalystės Svėjos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi pripažinta ir pateikta vykdyti, neatlikta bausmės dalimi, ir V. Š. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 1 (vienam) mėnesiui ir 3 (trims) dienoms su draudimu vykti į Švedijos Karalystę 10 (dešimt) metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką V. Š. įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. Š. faktinio sulaikymo dienos.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme iš nuteistojo V. Š. neišieškoti.