Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2020-11-19 · Baudžiamoji byla Nr. T-1285-270/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2019-11-15Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2020-10-09Vilniaus apygardos teismas
  3. T-1285-270/2020Nutartis · 2020-11-19Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-11-19
Bylos Nr.
T-1285-270/2020
Teisminio proceso Nr.
1-02-2-00223-2017-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Olegas Zaicevas
Teikimas Nr. T-1285-270/2020
Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00223-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. lapkričio 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-15 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-145-908/2019.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašo patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-15 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-145-908/2019.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-15 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-145-908/2019 tiek įžanginėje, tiek aprašomojoje dalyje nurodyta, kad: R. J. buvo kaltinamas ir pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 4 d., 220 str. 1 d., tačiau rezoliucinėje R. J. pripažintas kaltu tik pagal BK 220 str. 1 d.; D. L. buvo kaltinama pagal BK 222 str. 1 d., tačiau išteisinta, rezoliucinėje dalyje D. L. buvo išteisinta pagal BK 220 str. 1 d.; UAB „V.“ buvo kaltinama ir pripažinta kalta pagal BK 24 str. 4 d., 220 str. 1 d., rezoliucinėje dalyje UAB „V.“ buvo pripažinta kalta tik pagal 220 str. 1 d. Tai yra akivaizdžios rašymo apsirikimo klaidos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 str., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-15 nuosprendis tikslintinas ir nuosprendžio rezoliucinės dalies pastraipos išdėstomos taip:

„R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 4 d., 220 str. 1 d.

D. L. išteisinti pagal BK 222 str. 1 d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

UAB „V.“ pripažinti kalta pagal BK 24 str. 4 d., 220 str. 1 d.“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 361 str.,

nutaria:

patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-15 nuosprendyje, baudžiamojoje byloje Nr. 1-145-908/2019, rezoliucinės dalies pastraipas, susijusias su nusikalstamų veikų kvalifikavimu, ir jas išdėstyti taip:

„R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 4 d., 220 str. 1 d.

D. L. išteisinti pagal BK 222 str. 1 d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

UAB „V.“ pripažinti kalta pagal BK 24 str. 4 d., 220 str. 1 d.“.

Ši nutartis yra neatskiriamoji Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-15 nuosprendžio baudžiamoje byloje 1-145-908/2019 dalis.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Olegas Zaicevas