Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal R. B., atstovaujamo advokato padejejo K. K., skunda del Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notares Laimos Aidukaites veiksmu, suinteresuotas asmuo A. B.,

Pareiškejas R. B. pateike skunda, kuriuo praše panaikinti Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notares Laimos Aidukaites 2010 m. liepos 20 d. nutarima atsisakyti atlikti notarini veiksma – išduoti pareiškejui paveldejimo teises liudijima po sesers E. C., mirusios 2005 m. gegužes 19 d., mirties ir ipareigoti notare paveldejimo teises liudijima R. B. išduoti. Taip pat praše išreikalauti iš notares E. C. paveldejimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Nurode, kad Vilniaus miesto 2-asis apylinkes teismas 2009 m. sausio 29 d. sprendimu nustate juridine reikšme turinti fakta, kad R. B. prieme sesers E. C., mirusios 2005 m. gegužes 19 d., palikima faktiškai pradedamas paveldima turta valdyti. Šis faktas nustatytas turint tiksla gauti paveldejimo teises liudijima, taciau Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notare Laima Aidukaite atsisake paveldejimo teises liudijima jam išduoti, todel pareiškejas mano, kad tokie notares veiksmai yra neteiseti ir prieštaraujantys istatymams.

Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notare Laima Aidukaite atsiliepimo i skunda nepateike, nepateikimo priežasciu nenurode.

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2005 m. gegužes 19 d. mire E. C. Po jos mirties liko palikejai nuosavybes teise priklauses nekilnojamasis turtas – 1/3 dalis pastato (gyvenamojo namo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato (kiemo rusio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato (ukinio pastato), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalis kitu statiniu (inžinieriniu kiemo statiniu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), o taip pat kitas turtas (garažas Vilniaus mieste, piniginiai indeliai, žemes sklypas ir pastatai Ignalinos rajono savivaldybes Jurkiškes kaime). E. C. palikima paveldejo jos broliai A. B. ir R. B. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2009 m. sausio 29 d. sprendimu civilineje byloje Nr. 2-230-433/2009 nustatytas juridine reikšme turintis faktas, kad R. B. prieme E. C. palikima faktiškai pradedamas paveldima turta valdyti. Isiteisejus teismo sprendimui, R. B. kreipesi i Ignalinos rajono 1-aji notaro biura su prašymu išduoti jam paveldejimo teises liudijima i jam tenkancia E. C. turto dali, taciau notare Laima Aidukaite 2010 m. liepos 20 d. nutarimu atsisake atlikti notarini veiksma – išduoti paveldejimo teises pagal istatyma liudijima i E. C. priklausiusi turta – 1/2 dali pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanciu (duomenys neskelbtini), motyvuodama tuo, kad šiu pastatu teisine registracija atlikta E. C. santuokos su J. C. metu LDT vykdomojo komiteto 1982 m. birželio 30 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, todel laikytina, kad santuokos metu iregistruotas turtas yra bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe, nors jis iformintas vieno sutuoktinio vardu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, isigaliojimo ir igyvendinimo istatymo 25 straipsnio 1 dalis nustato, kad Civilinio kodekso treciosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktiniu turto pagal istatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepriklausomai nuo turto igijimo momento - iki ar po šio kodekso isigaliojimo. Tiek galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnyje, tiek ir 2000 m. Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalyje, itvirtintas principas, kad turtas, igytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktiniu bendroji jungtine nuosavybe. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktiniu bendroji jungtine nuosavybe, kol nera irodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe (CK 3.88 str. 2 d.).

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu – santuokos sudarymo irašo Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos nutraukimo irašo Nr. 2 - matyti, kad E. C. ir J. C. santuoka buvo sudaryta 1977 m. rugpjucio 27 d., o nutraukta 1987 m. sausio 8 d. Santuokos metu, t.y. 1983 m. rugsejo 9 d., buvo atlikta kiemo rusio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ukinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanciu (duomenys neskelbtini), teisine registracija. Ši registracija atlikta LDT vykdomojo komiteto 1982 m. birželio 30 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Teismui išreikalavus mineta dokumenta, paaiškejo, kad Vilniaus miesto Spalio rajono Liaudies deputatu tarybos vykdomasis komitetas 1982 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) leido E. C. (B.) ir R. B. išimties tvarka atlikti individualaus namo valdoje savavališkai padarytu pertvarkymu, nugriovus ukinius pastatus bei priestatus arba ivykdžius ju rekonstrukcija, teisine registracija, t.y. leido iteisinti ukini pastata ir kiemo rusi, ko pasekoje i šiuos pastatus buvo iregistruotos E. C. ir R. B. bendrosios dalines nuosavybes teises (po 1/2 dali).

Analizuojant šiu pastatu iteisinimo priešistore, nustatyta, kad E. C. (B.), R. B. ir A. B. pagal 1967 m. birželio 9 d. pirkimo-pardavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalines nuosavybes teise isigijo gyvenamaji nama su ukiniu pastatu (tvartu). Iš teismo išreikalauto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išrašo su istorija, registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pirkimo-pardavimo sutartis 1967 m. birželio 27 d. buvo iregistruota Vilniaus tarpmiestiniame techninio inventorizavimo biure. Sutarties sudarymo metu ukinio pastato (tvarto) teisine registracija nebuvo atlikta, taciau pagal tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 153 straipsni priklausini, tai yra daikta, skirta tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijusi su juo bendra ukine paskirtimi, ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu istatymas arba sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas yra išaiškines, kad pagal šia teises norma tarp pagrindinio ir jam tarnaujancio daikto turi egzistuoti pakankamai tamprus ryšys, apibudinamas kaip funkcinis, t.y. tarnaujantis daiktas turi buti skirtas tenkinti pagrindinio daikto poreikius. Tam, kad funkcinis ryšys butu pripažintas teisiškai reikšmingu, jis turi buti nuolatinio pobudžio ir pasižymeti ne tik kito daikto naudojimu, bet ir nuolatiniu tarnavimu (LAT 2002 m. gegužes 20 d. nutartis civilineje byloje Nr. Nr. 3K-3-743/2002; 2004 m. spalio 20 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-561/2004). Nagrinejamu atveju kiemo rusys ir ukinis pastatas yra toje pacioje žemes valdoje, kaip ir gyvenamasis namas, jie yra funkciškai susije nuolatiniu ryšiu, šie pastatai buvo pastatyti (pertvarkyti) tarnauti gyvenamajam namui, turint tiksla nuolat tenkinti tos namu valdos gyventoju poreikius bei sukurti tarnavimo kitam daiktui visapusiška efekta, viešame registre nurodyta, kad kiemo rusio ir ukinio pastato paskirtis yra pagalbinio ukio, todel laikytina, kad šie pastatai yra gyvenamojo namo priklausiniai ir ju likima ištinka pagrindinio daikto – gyvenamojo namo likimas.

1964 m. Civilinio kodekso 149 straipsnis nustate, kad nuosavybes teise i daikta, kuris turi buti registruojamas, turto igijejui atsiranda nuo daikto iregistravimo momento, taciau Lietuvos Aukšciausiasis Teismas ne karta yra pabrežes, jog pagal šio kodekso nuostatas nuosavybes teises atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o istatyme nustatyta aplinkybe (sandoris, ivykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civiliniu teisiu ir pareigu atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 str.). Pastatu teisine registracija atliekama remiantis nuosavybes teises igijimo dokumentais, taciau pats pastatu teisines registracijos atlikimo faktas nera nuosavybes teises atsiradimo pagrindas (LAT 2000 m. spalio 9 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3k-3-977/2000; 2002 m. sausio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-174/2002; 2009 m. balandžio 2 d. nutartis Nr. 3K-3-114/2009; 2010 m. liepos 10 d. nutartis Nr. 3K-3-332/2010 ir kt.). Taigi, šioje byloje teismas daro išvada, kad nors kiemo rusys ir ukinis pastatas buvo formaliai iregistruoti E. C. santuokos metu, taciau irodymai patvirtina, kad pastatai buvo igyti (pastatyti, pertvarkyti) iki santuokos sudarymo (Nekilnojamojo turto registro duomenimis kiemo rusys ir ukinis pastatas pastatyti 1975 metais, ju baigtumas 100 procentu), turint tiksla ir išreikšta valia tureti juos asmenineje nuosavybeje.

Galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso 22 straipsnis nustate, kad turtas, priklauses sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat ju gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldetas, yra kiekvieno iš ju nuosavybe. Kiekvieno iš sutuoktiniu turtas gali buti teismo pripažintas bendraja jungtine ju nuosavybe, jeigu bus nustatyta, kad santuokos metu buvo idetos lešos, žymiai padidinusios šio turto verte. Analogiškai sutuoktiniu turto teisini režima reglamentuoja 2000 m. Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalis, 3.90 straipsnis. Byloje nera irodymu, kad santuokos metu šis turtas buvo iš esmes pagerintas sutuoktiniu bendromis lešomis arba E. C. sutuoktinio lešomis ar darbu, todel laikytina, kad 1/2 dalis kiemo rusio ir 1/2 dalis ukinio pastato priklause E. C. asmenines nuosavybes teise.

Esant tokioms aplinkybems, teismas konstatuoja, kad Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notare Laima Aidukaite nepagristai atsisake išduoti R. B. paveldejimo teises liudijima i E. C. asmenines nuosavybes teise tenkancia 1/2 dali kiemo rusio ir 1/2 dali ukinio pastato, esancius (duomenys neskelbtini), todel pareiškejo skundas tenkintinas, notares nutarimas atsisakyti atlikti notarini veiksma naikintinas, o notare ipareigotina išduoti R. B. paveldejimo teises pagal istatyma liudijima i E. C. paveldima turta, esanti (duomenys neskelbtini).

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 511, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. skunda del Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notares Laimos Aidukaites veiksmu patenkinti.

Panaikinti Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notares Laimos Aidukaites 2010 m. liepos 20 d. nutarima del atsisakymo atlikti notarini veiksma – išduoti R. B. paveldejimo teises liudijima.

Ipareigoti notare Laima Aidukaite išduoti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paveldejimo teises pagal istatyma liudijima i E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2005 m. gegužes 19 d., asmenines nuosavybes teise priklausiusi nekilnojamaji turta: 1/3 dali gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dali kiemo rusio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dali ukinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dali kiemo statiniu (tvora, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancius (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkes teisma.