- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-22
- Bylos Nr.
- T-498-831/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12107-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Nuteistasis
- K. A.
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Ir Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistojo K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. liepos 22 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-713-831/2025, K. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 12 d.
Žemesnės instancijos teismas
Numatoma viešųjų darbų bausmės pabaiga – 2026 m. vasario 21 d.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2025 m. gruodžio 1 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo K. A. atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nusikaltimu padarytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos R. M. turtinės žalos (1085,04 Eur) atlyginimą, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 200 Eur.
Teikime nurodoma, kad prižiūrimasis 2025-10-27 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.
K. A. supažindinimo su paskirtos bausmės sąlygomis dieną (2025-10-27), viešuosius darbus dirbti sutiko ir buvo nukreiptas į Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio miesto seniūniją, tačiau 2025-11-06 atlikęs privalomą sveikatos patikrinimą, Vilkaviškio miesto seniūnijai pateikė privalomo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, kad dirbti negali bei pateikė 2025-10-22 išduotą medicininį pažymėjimą patvirtinantį, kad negali dirbti sunkaus fizinio darbo, darbo susijusio su liemens palenkimu, stovimo darbo, darbo susijusio su stereotipiniais judesiais, dulkėtoje aplinkoje, karštyje, šaltyje, drėgnoje aplinkoje, galiojantį iki 2026-04-22, todėl jam nebuvo sudarytos sąlygos dirbti viešuosius darbus. Prižiūrimasis 2025-11-21 atvykęs į probacijos tarnybą, raštu paaiškino, kad dėl objektyvių priežasčių, tai yra sveikatos problemos, viešųjų darbų atlikti negalės, todėl prašo atleisti jį nuo viešųjų darbų bausmės, vietoje jos paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.
Prižiūrimasis gyvena žmonai priklausančiame name, kartu su ja bei dukra. Nuo 2025-05-14 registruojasi Užimtumo tarnyboje, probacijos tarnybai nurodė, kad pragyvena iš nedarbingumo pašalpos (apie 600 Eur). Prižiūrimasis priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į tai, jog K. A. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti viešųjų darbų bausmės, bei į tai, kad 2025-07-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu yra patvirtintas prižiūrimojo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos R. M. 2025-07-14 sudarytas susitarimas dėl 1085,04 Eur turtinės žalos atlyginimo dalimis iki 2026-02-15, per mėnesį mokant po 150 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 185,04 Eur, kurio prižiūrimasis nesilaiko ir iki šiol turtinės žalos atlyginti nepradėjo siūloma nuteistąjį K. A., atleisti nuo paskirtos ir neatliktos 4 mėnesių viešųjų darbų (iš viso 120 valandų) bausmės dėl objektyvių priežasčių, vietoje jos paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nusikaltimu padarytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos R. M. turtinės žalos (1085,04 Eur) atlyginimą, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 200 Eur.
Nuteistasis K. A. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo rašęs direktoriui, kad iki termino galo atsiskaitys. Ne kiekvieną mėnesį gauna po 600 Eurų, būna ir po 300 Eurų, ir dar nepilnametį vaiką reikia išlaikyti. Žmona nedirba, neturi iš ko mokėti, bet pasistengs, pasiskolins ir sumokės. Legaliai dirbti nepriima nes nepraeina medicininės, reikia kažką be to ieškoti, lengvus darbus dirbti. Sutinka žalą atlyginti. Neprieštarauja poveikio priemonei, mokės, bet neturi šiai dienai pinigų, pats vos išgyvena šiai dienai. Jeigu turės galimybę iš ko, tai lygins žalą, bet šiai dienai neturi. Vykdys priemonę, nežino po kokią sumą, bet vykdys. Direktoriui buvo asmeniškai rašęs, kad atsiskaitys, stengsis kiek galės. Šiai dienai dar nėra sumokėta nei kiek.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis dėl objektyvios priežasties negali atlikti viešųjų darbų bausmės per nustatytą terminą, dėl turimų sveikatos problemų. Prašo įvertinus tai, kad pats buvo sutikęs atlyginti žalą, kad gauna pajamas, jei turi problemų dėl sveikatos gali kreiptis dėl nedarbingumo nustatymo, už tai taip pat mokami pinigai. Prašo skirti tą pačią baudžiamojo poveikio priemonę - atlyginti dalį padarytos turtinės žalos, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 100 Eurų.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, skirti baudžiamojo poveikio priemonę žalos atlyginimą.
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau -BPK) 351 straipsnio 2 dalį, teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos skyrius nuteistosios K. A. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. spalio 22 d. Probuojamasis 2025 m. spalio 27 d. buvo išsamiai supažindinta su viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtą bausmę. Bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. vasario 21 d. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad K. A. negali sunkaus fizinio darbo, darbo susijusio su liemens palenkimu, stovimo darbo, darbo susijusio su stereotipiniais judesiais, dulkėtoje aplinkoje, karštyje, šaltyje, drėgnoje aplinkoje.
Taigi bylos duomenys patvirtina, kad probuojamasis K. A. dėl ligos negali dirbti, atitinkamai negali atlikti ir viešųjų darbų bausmės.
Atsižvelgdamas į tai, kad viešųjų darbų bausmės pabaiga yra 2026 m. vasario 21 d. ir paskirtos viešųjų darbų bausmės K. A. negali atlikti dėl objektyvių priežasčių, pats probuojamasis sutinka, kad jam būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nusikaltimu padarytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos R. M. turtinės žalos atlyginimas, teismas daro išvadą, jog Probacijos skyriaus teikimas dėl K. A. atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės yra pagrįstas. Kadangi K. A. nuteistas už turtinį nusikaltimą, sutaręs susitarimą dėl 1085,04 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt penkių eurų 4 ct) žalos atlyginimo dalimis iki 2026 m. vasario 15 d., per mėnesį mokant po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų), paskutinį mėnesį sumokant 185,04 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 4 ct), teismas sprendžia, jog baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas – padės įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl teikimas tenkintinas, nuteistasis K. A. atleistinas nuo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. liepos 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės ir vietoje jos, atsižvelgiant į K. A. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas (BK 46 straipsnio 5 dalis, 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, atleisti K. A. nuo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. liepos 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-713-831/2025, paskirtos viešųjų darbų bausmės ir vietoj jos K. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikaltimu padarytos UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos R. M., turtinės žalos (1085,04 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt penkių eurų 4 ct)) atlyginimą, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.