Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

2025-07-22 · Baudžiamoji byla Nr. e1-713-831/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2025-07-22
Bylos Nr.
e1-713-831/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-12107-2025-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vitalijus Krivičius
Kaltinamasis
K. A.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-713-831/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12107-2025-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.14.6.1; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4.
(S)MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. liepos 22 d.Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2002-04-26 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 272 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 35 straipsniu - laisvės atėmimas 6 m. 6 mėn. su 1/4 turto konfiskavimu ( BK galiojo iki 2003-05-01). 2003-06-04 Kauno apygardos teismo nutartimi pagal 2002-04-26 Kauno apygardos teismo nuosprendį veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 m. 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausmė.

2) 2002-06-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 6 mėn. ( BK galiojo iki 2003-05-01). Bausmė subendrina su 2002-04-26 KAT nuosprendžiu. Bausmę atliko 2006-07-05.

3) 2014-06-19 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 184 straipsnio 1 dalį paskirta 100 MGL (13000 litų) bauda.

4) 2017-01-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnį 1 m. terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi 5 ir 7 punktais, 8 punktu, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, leidimo. 2018-08-23 išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro. Teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 183 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. A. neteisėtai pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą, o būtent: nuo 2023 m. birželio 23 d. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini), būdamas komandiruotėje Švedijoje, savavališkai, be įmonės atstovo žinios ir sutikimo iš automobilio VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė apmokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudojama kuro užpylimui minėtam įmonės automobiliui, 2025-02-26 grįžęs į Lietuvą šią apmokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai naudojo pildamas kurą ne į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, o 2025 m. kovo 1 d., 12 d., 18 d., 26 d., 28 d. bei balandžio 3 d. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini) šešis kartus užsipylė 609,97 litrus dyzelinio kuro už 897,48 eurus ir 2025 m. balandžio 4 d. degalinėje „Olerex“, esančioje (duomenys neskelbtini), užsipylė 125,04 litrus dyzelinio kuro už 187,56 eurus, viso bendrai užsipylė 735,01 litrus dyzelinio kuro už1085,04 eurus, tokiu būdu pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį svetimą 1085,04 eurų vertės turtą.

Kaltinamais K. A. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 183 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2023-06-26 iki 2025-04-24 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliaus dailidės pareigose. Jo darbo vieta buvo Švedijoje. Įmonei priklausantis automobilis VW Caravelle, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas 4-6 įmonėje dirbantiems žmonėms, kurių brigadoje buvo ir jis. Automobiliui buvo priskirtos dvi kuro užpylimo kortelės, kuriomis buvo galima naudotis degalinėse „E100“ ir „Circle C“. Nei automobilis, nei kuro užpylimo kortelės nebuvo priskirtos konkrečiam vienam asmeniui ar asmenų grupei, parašu nebuvo patvirtinęs nei automobilio, nei kuro užpylimo kortelių naudojimo tvarkos ir nežinojo, kokia atsakomybė grės jais naudojantis netinkamai. Kortelėmis galėjo naudotis visi, kas važinėjo minėtu automobiliu. Kuro pylimo limitų nebuvo nustatyta. Savaitgalį buvo galima nuvažiuoti iki 300 km. Visi, kas galėjo naudotis minėtu automobiliui ir jo kuro užpylimo kortele, kurą pylė ne tik į minėtą automobilį, bet ir savoms reikmėms į asmeninius automobilius. Jis taip nedarė, nes žinojo, kad kuro užpylimo kortele atsiskaityti už pilamą kurą ne į minėtą automobilį negalima. Nežino, iš kur tai žinojo, bet tai savaime aišku. Tik būdavo taip, kad jei į objektą važiuodavo su savo asmeniniu automobiliu, tai su valdžios leidimu būdavo galima kurą užsipilti iš bet kurios įmonės automobiliui priskirtos kuro užpylimo kortelės. Kuria kortele pasinaudoti, pasakydavo darbų vadovai. Ilgiausiai komandiruotėje yra išbuvęs 3 mėn., o šiaip šešias savaites dirbdavo Švedijoje ir dvi būdavo Lietuvoje. Grįžtant į Lietuvą, važiuodavo su bet kuriuo tuo metu laisvu įmonės automobiliu ir Lietuvoje galėdavo pilti kurą su tam automobiliui priskirta kuro užpylimo kortele ir pilti jį į įmonės automobilį. 2024 m. gruodžio mėn. prasidėjo konfliktai tarp jo ir valdžios dėl to, kad jiems nepatiko, jog jis bendrauja su netinkamo elgesio žmonėmis, jam buvo duodama girdėti, kad bus atleistas. Kai pradėjo gauti informaciją apie tai, kad jį ketina atleisti iš darbo neišmokant visų uždirbtų pinigų, jis nusprendė pats važiuoti į Lietuvą ir parašyti prašymą atleisti jį iš darbo. Pagal darbo grafiką, turėjo į Lietuvą grįžti 2025 m. vasario mėn. pradžioje, tačiau dar pabuvo iki 2025-02-24 ir persikėlęs keltu 2025-02-25 jau buvau Lietuvoje. Grįžo vienas su pavežėjų įmone. Išvažiuodamas pasiėmė minėto įmonės automobilio kuro užpylimo kortelę „E100“, žalios spalvos. Ant jos buvo tik kortelės numeris ir automobilio valstybiniai numeriai. Minėtame automobilyje Švedijoje liko antra kuro užpylimo kortelė „Circle C“. Jis kortelės išsivežti negalėjo, tačiau tai padarė kaip kompensaciją už tai, kad jei jam nesumokės algos, tai jis užsipils kuro iš įmonei priklausančios kortelės. Jo iš valdžios niekas neieškojo dėl to, kad išsivežė kuro užpylimo kortelę, nes niekas nežinojo, kad jis kortelę pasiėmė, kadangi Švedijoje pagrinde buvo naudojama „Circle C“ kortelę. Mintis buvo, kad su kuro kortele pasiims dalinę kompensaciją - 1000 eurų už tai, jei jam bus nesumokėta alga. Vidutinė alga nuo išdirbtų valandų buvo apie 3000-4000 eurų. Pirmą kartą kuro su įmonės kortele užsipylė 2025-03-01, paskutinį kartą kuro užsipylė 2025-04-04. Viso kuro pylė 7 kartus degalinėse „Viada“ ir „Olerex“, esančiose (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad minėtu laikotarpiu užsipylė 735,01 litrus dyzelinio kuro. Dalį kuro pylė į broliui M. A. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi, nes jo automobilis buvo sugedęs. Brolis nežinojo apie tai, kad kurą pila iš įmonei priklausančios kortelės. Dalį kuro pylė į talpas, kitą dalį į automobilį. Stengėsi kurą pilti į savaitę kartą, nes dirbant Švedijoje taip pildavo kurą, todėl taip stengėsi daryti ir Lietuvoje, kad niekas neįtartų. Po paskutinio kuro užpylimo kažkaip pajuto, kad jau gali išaiškėti tai ką daro, todėl užsipylęs kurą 2025-04-04 kortelę sulaužė ir išmetė. Iš darbovietės nėra gavęs jokių skundų dėl pasisavinto kuro iš įmonės. Iš darbo buvo atleistas po dviejų mėnesių, nes grįžęs turėjo nedarbingumą. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad pylė kurą asmeninėms reikmėms, dalį kuro panaudojo pats, dalį pardavė. Galėjo parduoti apie 600 litrų. Ketina atlyginti įmonei padarytą 1085,04 eurų žalą, todėl per savaitę laiko susitars su įmonės direktoriumi dėl žalos atlyginimo. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

R. M. pareiškime fiksuota, kad 2025-04-07 pastebėjo, kad įmonės kuro kortelė yra naudojama, ne įmonės transporto priemonės kurui įsipilti. Iš įmonės kuro kortelės buvo atsiskaityta 6 kartus. Pirmas mokėjimas už kurą buvo padarytas 2025-03-01 17 val. 03 min. (duomenys neskelbtini), paskutinis mokėjimas už kurą buvo padarytas 2025-04-03 05 val. 28 min. Bendra padaryta turtinė žala apie 900 eurų. Pateikė kuro kortelių apskaitos sistemos išrašą.

Be kaltinamojo K. A. visiško prisipažinimo, jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas R. M. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė specializuojasi statybos sektoriuje Švedijos teritorijoje, todėl samdo statybininkus visoje Lietuvoje. Darbuotojai naudoja įmonės automobilius, pilasi degalus iš specialių kortelių, kurios yra laikomos pagal priskirtą automobilį. Iš esmės bet kuris jų darbuotojas gali pilti degalus. 2025-04-07 įmonės buhalterijoje pastebėjo, kad automobilio „Volkswagen Caravelle“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) degalų kortelė yra naudojama Lietuvos teritorijoje, nors automobilis pagal sekimo programą yra Švedijos teritorijoje, kur ir priklauso būti, nes darbuotojai buvo komandiruotėje. Su minėtu automobiliu išvyko dirbti statybininkų brigada, o su vienu iš jų jis turėjo konfliktinę situaciją, t. y. su darbuotoju - K. A., kuris savo amoraliu elgesiu kitiems darbuotojams keldavo įvairių problemų. Jis paragino K. A. grįžti į Lietuvą ir spręsti klausimą dėl tolimesnio darbo įmonėje, tačiau K. nepasirodė, o paskui sužinojo, kad neva dėl sveikatos problemų yra nedarbingume. Jo žiniomis K. 2025-02-26 grįžo į Lietuvą, nes pats paskambino į buhalteriją ir informavo dėl nedarbingumo. Iš jo pateiktos degalų naudojimo ataskaitos, kortelė, nors turėjo būti automobilyje Švedijoje, būtent po K. grįžimo į Lietuvą buvo aktyviai naudojama. K. yra vienintelis darbuotojas, kuris grįžo iš Švedijos į Lietuvą. Juolab, K. yra vienintelis, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kur ir buvo aktyviai naudojam kortelė – „Viada“ degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini)., 2025-03-01 16:50 - 17:10; 2025-03-12 18:55 - 19:10; 2025-03-18 14:07 - 14:25; 2025-03-26 09:40 - 09:57; 2025-03-28 10:07 - 10:27; 2025-04-03 05:19 - 05:37 ir 2025-04-04 15:02 (paskutiniame išraše). K. A. vienintelis darbuotojas, kuris galėjo būti nepatenkintas dėl to, kad buvo pranešta apie atleidimą, bei vienintelis darbuotojas, kuris grįžo į Lietuvą ir galėjo atgabenti degalų kortelę iš Švedijos. Jis susiskambino su darbuotojais Švedijoje, kurie patvirtino, kad būtent po K. išvykimo dingo kortelė. Vienintelis K. A. iš įmonės darbuotojų gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. Todėl jis mano, kad K. ir yra tas asmuo, kuris savinasi įmonės turtą. Artimiausiu laiku pateiks civilinį ieškinį, K. darbo sutarties kopiją, kitus dokumentus kylančius iš darbo santykių ir materialinės atsakomybės konteksto.

Iš R. M. pareiškimo, kuriame fiksuota, kad 2025-04-07 pastebėjo, kad įmonės kuro kortelė yra naudojama ne įmonės transporto priemonės kurui įsipilti. Iš įmonės kuro kortelės buvo atsiskaityta 6 kartus. Pirmas mokėjimas už kurą buvo padarytas 2025-03-01 17 val. 03 min. (duomenys neskelbtini), paskutinis mokėjimas už kurą buvo padarytas 2025-04-03 05 val. 28 min. Bendra padaryta turtinė žala apie 900 eurų. Pateikė kuro kortelių apskaitos sistemos išrašą.

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, kuriame užfiksuota, kad R. M. pateikė civilinį ieškinį, darbo sutarties su K. A. kopiją, darbo tvarkos taisykles, susitarimą dėl elektroninio parašo naudojimo, darbuotojų supažindinimo su tvarka, išrašą dėl degalų kortelės naudojimo.

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas išrašas dėl degalų kortelės naudojimo. Išrašas pateiktas už laikotarpį nuo 2025-03-0 iki 2025-04-04. Peržiūrėjus pateiktą išrašą matome nurodytus šiuo duomenis: kortelės numeris, data, laikas, automobilio valstybiniai numeriai, adresas, degalinė, kiek litrų pilta, kaina. Iš pateikto išrašo matome, kad degalų kortele buvo pasinaudota 7 kartus:

1. 0001966130140 2025-04-04 15:02:53, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), degalinė Olerex, 125.04 litro, kaina 1.500, suma 187.56 EUR.

2. 0001966130140 2025-04-03 08:28:59, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), degalinė Viada, 180.04 litro, kaina 1.4700, suma 264.60 EUR.

3. 0001966130140 2025-03-28 10:17:45, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), degalinė Viada, 40.00 litro, kaina 1.4780, suma 59.12 EUR.

4. 0001966130140 2025-03-26 09:48:00, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), degalinė Viada, 150.00 litro, kaina 1.4690, suma 220.35 EUR.

5. 0001966130140 2025-03-18 14:16:27, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), degalinė Viada,100.00 litro, kaina 1.4450, suma 144.50 EUR.

6. 0001966130140 2025-03-12 19:04:20, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), degalinė Viada, 100.00 litro, kaina 1.4700, suma 147.00 EUR.

7. 0001966130140 2025-03-01 17:03:54, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), degalinė Viada, 39.97 litro, kaina 1.5490, suma 61.91 EUR.

Peržiūrėjus išrašą, apačioje matome parašytus skaičius, kad iš viso buvo pilta 735.01 l, sumoje už 1085.04 eurų.

Iš UAB „Gelvybė“ pateiktų vaizdo nuotraukų, darytų degalinėje „Olerex“ (2025-04-04 15:02 val.), kuriose užfiksuotas asmuo, kuris neteisėtai naudoja įmonės degalų kortelę atitinka K. A. nuotraukos atvaizdą iš policijos sistemų, be to, užfiksuotas automobilis „VW Passat“, (duomenys neskelbtini) kuris naudojamas K. A., priklauso jo broliui M. A., gim. (duomenys neskelbtini).

???Iš 2025-04-14 daiktų apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimos įmonės UAB „Gelvybė“ degalinės „Olerex“ pateiktos 3 nuotraukos padarytos degalinėje ir jos teritorijoje. Pirmoje nuotraukoje, nuotraukos apačioje matomas užrašas „Camera 01“, nuotrauka spalvota, daryta dienos metu, degalinės patalpoje (prekybos salėje) prie kasos moteris tamsiai rūbais aptarnauja degalinės klientą, vyrą su palenkta galva, vyras liekno kūno sudėjimo, asmuo šviesių plaukų, tamsia striuke su gaubtuvu, pilkos spalvos marškinėliais, šio asmens rankoje matome žalios spalvos kortelę, taip pat nuotraukoje už įėjimo durų, degalinės teritorijoje matome tamsios spalvos „VW Passat“ automobilį universalą (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš 2025-04-14 tarnybinio pranešimo, kuriame užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu tikslinant aplinkybes nustatyta, kad UAB „Glevybė“ pateiktoje pirmoje nuotraukoje matome įtariamąjį, kuris laiko rankoje žalios spalvos kortelę, galimai siekiant atsiskaityti. Susiskambinus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu R. M., pastarasis patvirtino, jog neteisėtai pasisavinta degalų kortelė ir yra nuotraukoje užfiksuota žalios spalvos įmonės degalų kortelė (analogiškas nuotraukas degalinė pateikė ir R. M.).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo, kuriame užfiksuota, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. A..

Iš Savanoriško daiktų - dokumentų pateikimo protokolo, kuriame užfiksuota, kad UAB „Viada“ atstovė pateikė 6 vaizdo įrašus CD laikmenoje.

Iš Kitų objektų apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti šeši vaizdo įrašai, kuriuos 2025-06-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė UAB „Viada LT“.

Pirmo vaizdo įrašo data ir laikas 2025-03-12 19.03 val. Įrašo trukmė 07 min. 45 s. Įraše matomas degalinės vaizdas prie 1 ir 2 kuro užpylimo kolonėlių. Vaizdo įrašo dešinėje prie kuro kolonėlės matomas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 19.04 val. matomas prie minėto automobilio ateinantis vyriškis (pagal tyrimo duomenis K. A.), kuris atidaro minėto automobilio bagažinę ir pila kurą į automobilio baką. Tada tęsia kuro pylimą į tris iš automobilio bagažinės išimtas talpas ir jas užpildęs vėl pila kurą į automobilio baką. 19.09 val. baigęs pilti kurą nueina į degalinę ir grįžęs iš jos K. A. išvažiuoja su minėtu automobiliu.

Antro vaizdo įrašo data ir laikas 2025-03-01 17.01 val. Įrašo trukmė 06 min. 46 s. Įraše matomas degalinės vaizdas prie 3,4,5,6 kuro užpylimo kolonėlių. Vaizdo įrašo dešinėje prie kuro kolonėlės matomas automobilis „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipa vyriškis (pagal tyrimo duomenis K. A.) ir nueina į degalinę. 17.04 val. jis pareina prie automobilio ir pila kurą į automobilio baką. 17.06 val. baigia pilti kurą ir nueina į degalinę. Po minutės sugrįžęs K. A. išvažiuoja su minėtu automobiliu iš degalinės.

Trečio vaizdo įrašo data ir laikas 2025-03-18 14.16 val. Įrašo trukmė 07 min. 43 s. Įraše matomas degalinės vaizdas prie 3,4,5,6 kuro užpylimo kolonėlių. Vaizdo įrašo kairėje prie kuro kolonėlės matomas galu pastatytas automobilis „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš degalinės prie automobilio ateina vyriškis (pagal tyrimo duomenis K. A.), kuris atidaro minėto automobilio bagažinę. Bagažinėje matomos sudėtos keturios plastikinės talpos iš kurių trys yra vienodos, o ketvirta mažesnė. 14.17 val. jis pradeda leisti kurą į minėtas talpas ir baigęs šias pripildyti, kurą leidžia į automobilio baką. 14.21 val. baigia leisti kurą ir nueina į degalinę. 14.22 val. K. A. išvažiuoja iš degalinės.

Ketvirto vaizdo įrašo data ir laikas 2025-03-26 09.47 val. Įrašo trukmė 11 min. 43 s. Įraše matomas degalinės vaizdas prie 3,4,5,6 kuro užpylimo kolonėlių. Vaizdo įrašo kairėje prie kuro kolonėlės matomas pastatytas automobilis „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini). 09.48 val. iš degalinės prie automobilio ateina vyriškis (pagal tyrimo duomenis K. A.), kuris atidaro minėto automobilio bagažinę. Išėmęs iš bagažinės plastmasines talpas 09.48 val. pradeda į ją pilti kurą ir 09.56 val. baigęs pilti kurą nueina į degalinę. 09.58 val. K. A. su minėtu automobiliu išvažiuoja iš degalinės.

Penkto vaizdo įrašo data ir laikas 2025-03-28 10.17 val. Įrašo trukmė 02 min. 49 s. Įraše matomas degalinės vaizdas prie 3,4,5,6 kuro užpylimo kolonėlių. Vaizdo įrašo dešinėje prie kuro kolonėlės matomas pastatytas automobilis „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini). 10.18 val. iš degalinės prie automobilio ateina vyriškis (pagal tyrimo duomenis K. A.) ir pila kurą į minėto automobilio baką. 10.19 val. baigęs pilti kurą nueina į degalinę. 10.20 val. K. A. išvažiuoja su minėtu automobiliu iš degalinės.

Šešto vaizdo įrašo data ir laikas 2025-03-27 08.27 val. Įrašo trukmė 01 val. 08 min. 11 s. Įraše matomas degalinės vaizdas prie 3,4,5,6 kuro užpylimo kolonėlių. Vaizdo įrašo dešinėje matoma kaip prie kuro kolonėlės atvažiuoja automobilis „VW Passat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja vyriškis (pagal tyrimo duomenis K. A.). K. A. nueina į degalinę ir sugrįžęs 08.29 val. prie automobilio atidaro šio bagažinę ir pila kurą į talpas. 08.36 val. baigęs pilti kurą nueina į degalinę. 08.41 val. K. P. išvažiuoja iš degalinės su minėtu automobiliu.

Iš 2025-07-14 tarp K. A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryto susitarimo dėl žalos atlyginimo dalimis, kuriame užfiksuota, kad įsipareigojama nuo rugpjūčio 15 d. iki vasario 15 d. atlyginti 1085,04 eurų žalą, per mėnesį mokant po 150 eurų, paskutinį mėnesį sumokant 185,04 eurų. Susitarimas pasirašytas K. A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo R. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis K. A. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką.

K. A. veika kvalifikuotina pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes jis nuo 2023 m. birželio 23 d. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, būdamas komandiruotėje Švedijoje, savavališkai, be įmonės atstovo žinios ir sutikimo iš automobilio VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė apmokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudojama kuro užpylimui minėtam įmonės automobiliui, 2025-02-26 grįžęs į Lietuvą šią apmokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai naudojo pildamas kurą ne į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, o 2025 m. kovo 1 d., 12 d., 18 d., 26 d., 28 d. bei balandžio 3 d. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini) šešis kartus užsipylė 609,97 litrus dyzelinio kuro už 897,48 eurus ir 2025 m. balandžio 4 d. degalinėje „Olerex“, esančioje (duomenys neskelbtini), užsipylė 125,04 litrus dyzelinio kuro už 187,56 eurus, viso bendrai užsipylė 735,01 litrus dyzelinio kuro už 1085,04 eurus, tokiu būdu pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį svetimą 1085,04 eurų vertės turtą.

K. A. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. A. teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis – registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad K. A. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešuosius darbus.

K. A. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esantis kaltas ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

K. A. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje - R. M. pateikti dokumentai (Išrašas dėl degalų kortelės naudojimo, darbuotojų supažindinimo su tvarkomis, kuro kortelių apskaitos sistemos išrašas, darbo tvarkos taisyklės, darbo sutartis su K. A., vaizdo įrašai, CD laikmenoje, paliktini saugoti kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

2025-07-14 Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama R. M. ir K. A. sudarė susitarimą dėl 1085,04 Eur žalos atlyginimo dalimis nuo 2025 m. rugpjūčio 15 d. iki 2026 m. vasario 15 d., per mėnesį mokant po 150 eurų, paskutinį mėnesį sumokant 185,04 eurų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes tenkinamas šalių sudarytas susitarimas dėl šios sumos atlyginimo išdėstymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

K. A. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Patvirtinti tarp K. A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovaujamos R. M. 2025-07-14 sudarytą susitarimą dėl 1085,04 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt penkių eurų 4 ct) žalos atlyginimo dalimis iki 2026 m. vasario 15 d., per mėnesį mokant po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų), paskutinį mėnesį sumokant 185,04 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 4 ct).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. M. pateiktus dokumentus, vaizdo įrašus saugoti kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajam :

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Krivičius