Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. O. ieškinį atsakovams T. M., L. M., E. M. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismas ieškinį tenkina, nes faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovai savavališkai gyvendami ieškovui nuosavybės teise priklausančiame bute ir savavališkai be jokio teisinio pagrindo naudodamiesi ieškovo turtu, pažeidžia jo teisę į nuosavybę bei trukdo savo nuožiūra valdyti, naudoti nekilnojamąjį turtą ir juo disponuoti. Ieškovo ieškinys dėl atsakovų iškeldinimo tenkinamas.

Nekilnojamojo turto registro išrašas rodo, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovui. Ieškovo 2021-11-16 ir 2021-12-02 išsiųsti pranešimai atsakovams rodo, kad ieškovas pareikalavo įteisinti atsakovus naudojimąsi jo nuosavybe sutartimi, mokėti nuomos mokestį, o atsakovams atsisakius sudaryti sutartį, ieškovas pareikalavo iki 2022-01-30 išsikelti. Nekilnojamojo turto registro išrašas rodo, kad atsakovė E. M. turi nuosavybės teise 2/3 buto (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis LR CK 4.37 str. 1 d., 4.93 str.., 4.95 str. ieškinį tenkina, nes atsakovai pažeidžia ieškovo nuosavybės teisę – naudojasi ieškovo nuosavybe neatlygintinai be teisinio pagrindo, šalis nesieja prievoliniai santykiai. Pagal teismų praktiką teismai kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdami dėl griežčiausios teisinės sutarties pažeidimo priemonės – asmens iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitų – privalo spręsti dėl šios teisės į būstą apribojimo proporcingumo ir būtinumo (CK 6.611 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 17 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-110/2012).Tinkamam Europos žmogaus teisių konvencijos suteikiamos teisės į būstą užtikrinimui svarbu nustatyti, ar šios teisės ribojimai proporcingi. Vertinant taikomos priemonės proporcingumo klausimą, gali būti svarbūs įvairūs aspektai – iškeldinamų asmenų pažeidžiamumo laipsnis (sveikatos būklė, amžius, nepilnamečiai vaikai), gyvenimo atitinkamame būste trukmė, kito būsto neturėjimas, nuomos mokesčio mokėjimas,tvarkingos kaimynystės užtikrinimas, kito reikšmingo intereso į būstą nebuvimas, iškeldinimu suinteresuoto subjekto pozicija iškeldinamojo atžvilgiu (kokį laikotarpį ignoruotas teisių pažeidimas), valstybės įsipareigojimų suteikti kitą būstą nesilaikymas ir (ar) pan. (žr., pvz., EŽTT 2012 m. gegužės 29 d. sprendimą byloje Bjedov prieš Kroatiją, peticijos Nr. 42150/09; 2007 m. spalio 9 d. sprendimą byloje Stankova prieš Slovakiją, peticijos Nr. 7205/02; minėtą sprendimą byloje Pinnock ir Walker prieš Jungtinę Karalystę, peticijos Nr. 31673/11).Ginčo situacijoje egzistuoja visos sąlygos, kurioms esant pripažintina, jog atsakovų iškeldinimas iš buto yra proporcinga ieškovo nuosavybės teisių gynybos priemonė.

Atsakovų atsikirtimai atmetami - nepateikė duomenų apie teisėtą naudojimąsi butu:sutarčių su ieškovu, įrodymų apie nuomos mokesčio, apie komunalinių mokesčių mokėjimą. Atsakovė E. M. turi nuosavybės teise 2/3 buto (duomenys neskelbtini). Ieškovo nuosavybės teisė į butą (duomenys neskelbtini), nėra užginčyta teisme. Ieškovas nuosavybės teisę į daiktą įsigijo 2016-08-03 sutarties pagrindu, yra nekilnojamojo turto savininkas. Atsakovai nuo 2016 rugpjūčio naudojasi svetimu butu be teisinio pagrindo neatlygintinai. Teismas atsakovų atsikirtimą ir prašymą atidėti teismo sprendimo įvykdymą atmeta, nes virš 5 metų pažeidžia ieškovo įstatymų ginama nuosavybės teisę (LR CK 4.37 str., 4.95 str.). Ieškovas raštu buvo įspėjęs atsakovus išsikelti iš jo nuosavybės iki 2022-01-30, buvo suteiktas terminas pašalinti ieškovo nuosavybės teisės pažeidimą.

Ieškovas T. O. teismui pateikė įrodymus dėl turėtų bylinėjimosi išlaidas: 85 eurai žyminio mokesčio, 400 eurų advokato pagalbos išlaidos. Pagal CPK 88 str., 93 str.1 d., 98 str., ieškovui T. O. atsakovų priteisia bylinėjimosi išlaidas - 485 eurus.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 26,88 EUR, kurios valstybei priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Iškeldinti T. M., gim. (duomenys neskelbtini), L. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovų T. M., L. M., E. M. lygiomis dalimis T. O., gim. (duomenys neskelbtini), 485 eurus bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti Lietuvos valstybei iš atsakovų T. M., L. M., E. M. 26 eurų 88 centus teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.