Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) 2017 m. lapkričio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2018 m. vasario 12 d. Vilniaus apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – 36 MGL dydžio bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3) 2020 m. sausio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

4) 2020 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2021 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 2 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimas ir 1205,49 Eur bauda bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas/uždraudimas 2 metų laikui ir transporto priemonės konfiskavimas, bausmės neatlikęs (2021 m. birželio 16 d. atvyko į Kauno tardymo izoliatorių, baudos sumokėjimo terminas iki 2022 m. gegužės 26 d.), teistumas neišnykęs,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. spalio 2 d. apie 00.55 val., N. B., ties J. Basanavičiaus g. 75 namu, Kėdainiu m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0248, patikros sertifikato Nr. 1486832, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės, tai yra 1,90 promilių neblaivumas.

Be to, jis piktybiškai vengė atlikti 2021 m. gegužės 26 d. įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, tai yra 2021 m. spalio 2 d. apie 00.55 val., ties J. Basanavičiaus g. 75 namu, Kėdainiu m., vairavo neblaivus kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis N.B. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021 m. spalio 1 d., vėlai vakare iš pataisos įstaigos grįžo namo. Buvo jo gimtadienis ir išgėrė ta proga. Tada nutarė nuvaryti mašiną į saugojimo aikštelę, nes prie namų nesaugu. Automobilis priklauso jam. Automobilį pirko, bet nespėjo priregistruoti savo vardu. Už automobilį mokėjo 250-300 Eur. Automobilį pirko tam, kad paremontuoti ir parduoti. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Sustabdė pareigūnai, patikrino girtumą, pripūtė 1,90 promilių. Žinojo, kad nuosprendžiu jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones. Blaivus taip nebūtų pasielgęs, alkoholis turėjo įtakos. Noras vairuoti susijęs su girtumu. Dėl savo poelgio labai gailisi. Bauda dar nesumokėta, bet antstoliai atskaičiuoja. Dirba ir gauna apie 600 Eur algos, turi nepilnamečių vaikų, materialinė padėtis sunki.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Liudytojas D. Č., policijos pareigūnas, parodė, kad 2021 m. spalio 2 d., dirbant kartu su vyresniąją tyrėja A. M. E., apie 00.55 val., patruliuojant J. Basanavičiaus g., Kėdainiuose, pamatė įtartinai manevruojantį automobilį „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), todėl jį sustabdė. Automobilio vairuotojui N. B. alkotesterio pagalba 00.58 val. buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas, o 01.30 val. – 1,90 promilių girtumas, vairuotojas neneigė vartojęs alkoholio. Patikrinus vairuotojo duomenis, nustatė, kad N. B. neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo, o automobilis yra nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. N. B. jau yra teistas už vairavimą būnant neblaiviam ir šiuo metu atlikinėja bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, o savaitgalį buvo išleistas išvykti į trumpalaikę išvyką (1 t., b. l. 50-53).

Liudytoja G. B., parodė, kad turėjo automobilį „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį pardavė 2021 m. birželio 1 d. 15.00 val., (duomenys neskelbtini), I. B. už 250 Eur. Automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, jis nebuvo apdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu. Tą pačią dieną ji transporto priemonę išregistravo, internetu užpildydama prašymą VĮ „Regitra“ (1 t., b. l. 56-58).

Liudytojas I. B. (nepilnametis) parodė, kad automobilį „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), pirko 2021 metų vasarą, Kėdainių r., pagal skelbimą. Už automobilį mokėjo apie 300 eurų. Nusipirkęs automobilį, jis jo VĮ Regitroje neregistravo, nes praėjus maždaug dviem savaitėms, pardavė jį kitam asmeniui, taip ketino užsidirbti pinigų. Parduodant automobilį pildė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau jos nebeturi. Nežino, ar tas asmuo įregistravo automobilį savo vardu, nepamena nei to asmens vardo, nei pavardės, nežino jo gyvenamosios vietos adreso, telefono numerio ar kitų duomenų (1 t., b. l. 94-97).

Liudytoja J. B. parodė, kad atsimena, jog 2021 metų vasarą I. B. nusipirko automobilį „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Žino, kad jis perka automobilius ir juos perparduoda, norėdamas užsidirbti. I. B. automobiliu nesinaudojo, jis stovėjo jų namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Praėjus maždaug dviem savaitėms po automobilio įsigijimo, I. B. jį pardavė, tačiau ji nežino nei kam, nei už kiek. Taip pat nežino kur I. B. galėjo pamesti transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį (1 t., b. l. 100-103).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – J. Basanavičiaus g., ties 75 namu, Kėdainiuose. Apžiūrėtas ir paimtas dešinėje kelio pusėje stovintis automobilis „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), taip pat paimtas automobilio registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19-27, 28-29, 32).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Ford Focus“, pagaminto 1999 metais, vidutinė kaina su PVM yra 860 Eur (1 t., b. l. 30).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), savininkė yra G. B., automobilis 2021 m. birželio 1 d. išregistruotas (1 t., b. l. 33). Automobilis nedraustas, neatlikta privalomoji techninė apžiūra (1 t., b. l. 34).

Iš liudytojos G. B. pateiktos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad 2021 m. birželio 1 d. 15.00 val. G. B. pardavė automobilį „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), I. B. už 250 Eur. Sutartyje pažymėta, kad transporto priemonė turi vairo mechanizmo ir pakabos elementų trūkumų (1 t., b. l. 59-63).

Iš galiojančią patikrą turinčio alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad kaltinamajam 2021 m. spalio 2 d. 00.58 val. nustatytas 1,95 promilių girtumas, o 01.30 val. – 1,90 promilių girtumas (1 t., b. l. 105, 106-107).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Akte pažymėta, kad N. B. galėjo eiti tiesia linija – pėda po pėdos bei stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. Kaltinamasis su tikrinimo rezultatais sutiko (1 t, b. l. 108).

Kaltinamasis N. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (1 t., b. l. 109).

N. B., atlikinėjančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, nuo 2021 m. spalio 1 d. 18.00 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 18.00 val. buvo suteiktas leidimas trumpalaikei išvykai į namus (1 t., b. l. 110).

Dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas N. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis 2021 m. spalio 2 d. apie 00.55 val., ties J. Basanavičiaus g. 75 namu, Kėdainiu m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0248, patikros sertifikato Nr. 1486832, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės, tai yra 1,90 promilių neblaivumas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, nurodė, kad sutinka su alkotesterio parodymais, jo neblaivumas nustatytas sertifikuotu alkotesteriu. Kaltinamojo vairavimo faktą būnant neblaiviam patvirtina ir liudytojo – policijos pareigūno, parodymai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, turėdamas ir galėdamas suvokti tokios veikos pavojingumą, jis nurodytą draudimą ignoravo, vairavo automobilį būdamas neblaivus ir norėjo taip elgtis, nors vairuoti automobilį nebuvo jokios būtinybės. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Tokiu būdu kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje.

BK 74 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia savo pareigas, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir tai suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo.

Kaltinamasis N. B. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu N. B. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam kartu su bausme, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams. N. B. patvirtino, kad apie minėtą nuosprendį, kuris įsiteisėjo 2021 m. gegužės 26 d., ir juo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę jam buvo žinoma, tačiau jis vis tiek vairavo automobilį. Byloje nustatyta, jog N. B., net ir žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, įsigijo automobilį, tai yra priemonę baudžiamojo nusižengimo darymui, kas patvirtina asmens piktybišką nusiteikimą nevykdyti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad N. B. tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį būdamas neblaivus. Kaltinamojo elgesys, įsigyjant automobilį, neturint teisės jo vairuoti, bei žinant apie jam teismo nuosprendžiu paskirtą draudimą tai daryti, bei automobilio vairavimas būnant neblaiviam, neabejotinai parodo, kaltinamojo aiškų jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, požymius.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis padarė vieną nesunkų, baigtą, tyčinį nusikaltimą, susijusį su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, sunkių pasekmių nebuvo sukelta, žala nepadaryta. Kaltinamasis teistas, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, bausmės neatlikęs, nusikalto būdamas laikinai išleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 72-86), dirba, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, nuo 2021 m. kovo 24 d. registruotas VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų informacinėje grupėje (diagnozė – konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant narkotikus, Psichikos svaikatos priežiūros grupėje neregistruotas (2 t., b. l. 95). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis už vairavimą būnant neblaiviam teisiamas jau ketvirtą kartą, jis nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu, savaitgaliui išleistas į namus, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už BK 243 straipsnyje numatytą veiką - arešto bausmę didesnę nei sankcijos vidurkis, o už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – laisvės atėmimo bausmę artimą sankcijos vidurkiui. Nusikalstamos veikos padarytos iš esmės tapačiais veiksmais, ir laikotarpiu, todėl bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu. Skirti kaltinamajam švelnesnę bausmės rūšį ar taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, įvertinus jo polinkį nusikalsti, negebėjimą daryti išvadų iš ankstesnių teistumų, nėra jokio pagrindo, nes nebus pasiekti bausmės tikslai.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

N. B. šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti N. B. galutinę subendrintą bausmę. Į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo šioje byloje laikas.

Kadangi baudos išieškojimą vykdo antstoliai ir nuosprendžio priėmimo dieną nėra žinoma tiksli sumokėta baudos dalis, todėl protingumo, teisingumo principais į paskirtos galutinės baudos bausmės laiką įskaitytina baudos bausmė atlikta pagal 2021 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį.

Pagal BK 68 straipsnį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, taip pat šios veikos įvykdymo aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo kaltinamajam. Kadangi kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisykles, padarė šiurkštų pažeidimą, t. y. nusprendė vairuoti neblaivus, nekreipdamas dėmesio į tai, jog vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams, net neturėdamas teisės vairuoti. Šie kaltinamojo veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Taigi, kaltinamajam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Nustatydamas terminą, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą bei jos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis jau teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, taip pat įvertina ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas nustato, kad baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones taikytinas maksimaliam 5 metų terminui, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 75 straipsnio 5 dalis). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo jam faktiškai priklausančią transporto priemonę „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Taigi, kaltinamojo vairuotam automobiliui buvus nusikaltimo padarymo priemone, atitinkant konfiskuotino turto požymius, automobilis „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis.).

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 2 d. 00.59 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 14.50 val. (1 t., b. l. 116-119). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 158-160), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokuroro 2021 m. gruodžio 1 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamajam faktiškai priklausančiam automobiliui „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilis „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje Respublikos g. 12A, Kėdainiuose, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai; 2) kompaktinis diskas su nepilnamečio liudytojo apklausos vaizdo įrašu, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kopija, saugomi byloje (1 t., b. l. 62-63, 98), paliktini saugoti byloje.

Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija galimos nepriteistinos proceso išlaidų sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį yra 339,90 Eur. Prašyme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatas Vytautas Polikaitis, paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu. Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę, turtinę padėtį, į tai, jog jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu - kaltinamajam gynėjas paskirtas sutinkamai su BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti N. B. galutinę subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 1205,49 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkių eurų 49 ct) baudą.

Į paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo šioje byloje laiką nuo 2021 m. spalio 2 d. 00.59 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 14.50 val.

Į subendrintą paskirtą galutinę baudos (1 205,49 Eur) bausmę įskaityti baudos bausmę atliktą (sumokėtas/išieškotas įmokas) pagal 2021 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį, jeigu tokios įmokos buvo sumokėtos/išieškotos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. sausio 31 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti N. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 (penkerius) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Apie tai pranešti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, N. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam faktiškai priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Prokuroro 2021 m. gruodžio 1 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą N. B. faktiškai priklausančiam automobiliui „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilį „Ford Focus“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Respublikos g. 12A, Kėdainiuose, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai; 2) kompaktinį diską su nepilnamečio liudytojo apklausos vaizdo įrašu, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kopiją, saugomus byloje, palikti saugoti byloje.

Proceso išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.