Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) K. L. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Institucija) (duomenys neskelbtini) L. B. 2023 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą pripažino E. J. kaltu ir skyrė 950 Eur dydžio baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 15 mėnesių. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad E. J. 2023 m. vasario 22 d. 1.45 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

2. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2023 m. kovo 30 d. buvo gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo E. J. atstovo (duomenys neskelbtini) I. B. skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus 2023 m. kovo 13 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną E. J. nutraukti. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nutarimu pareiškėjo E. J. atstovo (duomenys neskelbtini) I. B. skundas tenkintas: (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus 2023 m. kovo 13 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena E. J. nutraukta. Iš valstybės E. J. priteista 1 063 Eur patirtų išlaidų už Teismo medicinos konsultacinės (duomenys neskelbtini) išvados parengimą ir suteiktas teisines paslaugas.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai

3. Apeliaciniu skundu (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) K. L. prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą: patraukti E. J. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir paskirti administracinę nuobaudą – nuo 800 iki 1 000 Eur baudą, bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Skundas grindžiamas šiais argumentais:

3.1. (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) K. J. atliko bendrą E. J. būklės ir elgesio įvertinimą bei paėmė jo šlapimo mėginį. (duomenys neskelbtini), vertindama E. J. būklę (išvaizdą, odą, gleivines, kvėpavimo dažnį ir jo pobūdį, širdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospūdį, elgseną, stovėseną, judesių tikslumą, vyzdžius, kalbą ir kt.), užpildė patvirtintą formą. Iš akto matyti, kad tiriamojo E. J. pulsas ir kraujospūdis padidėję (pulsas 104 k/min., kraujospūdis 144/88 mm/Hg), stovėsena – (duomenys neskelbtini) pozoje nestabilus, akių vyzdžiai – platoki, mąstymas – padrikas, nenuoseklus, elgsena – dirglus, demonstratyvus, piktinasi, kalba – garsiai gestikuliuoja, kiek sutrikusi artikuliacija. Kaip matyti, būtinas apsvaigimui nustatyti požymių skaičius nenurodytas, tad akivaizdu, kad turi būti vertinama bendra asmens būklė, kas šiuo atveju ir buvo padaryta. Įvertinusi E. J. bendrą būklę, (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 22 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė išvadą: vartojęs psichoaktyvių medžiagų, vairuoti negali. Gauta (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) laboratorijos (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad E. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

3.2. Kauno apygardos teismas 2022 m. gegužės 17 d. priėmė nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-118-397/2022, kurioje suformavo praktiką analogiškoje situacijoje. Nutartyje yra konstatuota: „Iš byloje esančio Medicininės apžiūros akto matyti, jog (duomenys neskelbtini) skiltyje „Tyrimo rezultatas“ nenurodė jokių duomenų bei išvadą, kad vairuoti negali, nesant (duomenys neskelbtini) laboratorijos (duomenys neskelbtini) išvados. Taigi darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju medicininės apžiūros aktas surašytas, nesilaikant teisės aktų keliamų reikalavimų, pažeidžiant išvados formulavimo taisykles. Vis tik šios aplinkybės nesudaro pagrindo teismui paneigti (duomenys neskelbtini) išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali vairuoti, kadangi apsvaigimas buvo nustatytas ir pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apžiūros duomenis.“. Apeliaciniame skunde padaryta išvada, jog E. J. administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta nepagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) K. L. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis), tačiau to nereikia suprasti kaip reikalavimo apeliacinės instancijos teismui pateikti detalų atsakymą į kiekvieną skundo argumentą. ANK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Administracinio nusižengimo byloje privalo būti surinkta tiek duomenų, kad pakaktų padaryti motyvuotas ir pagrįstas išvadas apie administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos buvimą asmens veiksmuose (neveikime). Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys (duomenys neskelbtini) nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

6. Apeliaciniame skunde keliamas E. J. kaltės klausimas ir tvirtinama, kad jo veiksmuose yra ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, todėl ši administracinio nusižengimo byla neturėjo būti nutraukta. ANK 422 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. ANK 569 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (duomenys neskelbtini). Tai reiškia, kad, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Šiame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas. Patikrinęs šios administracinio nusižengimo bylos duomenis, apygardos teismas pripažįsta, kad apylinkės teismas, nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. J. administracinio nusižengimo bylą, pažeidė aptartas ANK nuostatas, skundžiamo nutarimo išvados nėra pagrįstos išsamiu ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu, visų proceso metu surinktų įrodymų vertinimu, kaip to reikalauja įstatymas. Apylinkės teismas, nesilaikydamas ANK 569 straipsnio reikalavimų, visapusiškai ir objektyviai neištyrė ir neįvertino nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančių įrodymų, nepateikė jų visumos analizės. Ne mažiau svarbu tai, jog, nustačius, kad buvo padaryta esminių proceso teisės normų pažeidimų, teismo priimtas sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.

7.2. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta Medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – ir Metodika). Metodikos 7 punkte įtvirtinta asmens būklės vertinimo atlikimo tvarka bei pildomi dokumentai, nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini), vertindamas asmens būklę (išvaizdą, odą, gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobūdį, širdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospūdį, eiseną, stovėseną, judesių tikslumą, vokų, liežuvio ir pirštų virpėjimą, vyzdžius bei kt.), užpildo patvirtiną formą. Kaip matyti, šiame punkte nurodytas nebaigtinis požymių, kurie turi būti vertinami, sąrašas, tačiau minimalus, būtinas apsvaigimui nustatyti požymių skaičius taip pat nenurodytas, turi būti vertinama bendra asmens būklė. Skundžiamame pirmosios instancijos teismo nutarime nurodyta, jog „pagal Medicininės apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui akte nurodytus asmens būklės išorinius vertinimo kriterijus, nenustatyta indikacijų, kad E. J. tikrinimo dieną (2023 m. vasario 22 d.) negalėjo vairuoti transporto priemonės dėl apsvaigimo nuo tariamų psichoaktyvių narkotinių medžiagų, nes vyzdžiai reaguoja į šviesą, nistagmo nėra, sąmoningas, orientuotas, dėmesys normalus“. Apygardos teismo vertinimu, negalima kategoriškai teigti, jog minimame akte apskritai neužfiksuota jokių asmens apsvaigimo požymių. (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) K. J. atliko bendrą E. J. būklės ir elgesio įvertinimą bei paėmė jo šlapimo mėginį. (duomenys neskelbtini), vertindama E. J. būklę (išvaizdą, odą, gleivines, kvėpavimo dažnį ir jo pobūdį, širdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospūdį, elgseną, stovėseną, judesių tikslumą, vyzdžius, kalbą ir kt.), užpildė patvirtintą formą. Iš ako matyti, kad tiriamojo E. J. pulsas ir kraujospūdis padidėję (pulsas 104 k/min., kraujospūdis 144/88 mm/Hg), stovėsena – (duomenys neskelbtini) pozoje nestabilus, akių vyzdžiai – platoki, mąstymas – padrikas, nenuoseklus, elgsena – dirglus, demonstratyvus, piktinasi, kalba – garsiai gestikuliuoja, kiek sutrikusi artikuliacija (administracinio nusižengimo tyrimo medžiagos l. 5–6). Jeigu pirmosios instancijos teismo vertinimu tarp Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto ir Teismo medicinos konsultacinės (duomenys neskelbtini) išvados esama esminių tarpusavio prieštaravimų, teismo posėdžio metu privalėjo būti apklausti atitinkamai išvadą ir aktą surašę (duomenys neskelbtini) – P. P. ir K. J., kas nagrinėjamu atveju padaryta nebuvo.

7.3. Papildomai pažymėtina, jog paties (duomenys neskelbtini) P. P. nurodytame Metodikos 10 punkte yra įtvirtinta išimtis: „Jei buvo atliekamas asmens būklės vertinimas, gavęs (duomenys neskelbtini) laboratorijos (duomenys neskelbtini) išvadą, išskyrus šios metodikos 9.7 papunktyje nurodytą atvejį, (duomenys neskelbtini) užpildo Medicininės apžiūros akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „Išvada“.“, tačiau apie šią išimtį (9.7 punktas „Kai apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymas atliekamas šios metodikos 3.1 papunktyje nurodytų subjektų siuntimu ir asmens būklės vertinimo metu nustatoma apsvaigimo požymių, taip pat greitos tyrimo priemonės (testai) patvirtina psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, esant asmenį siuntusių subjektų raštiškam nurodymui, kiti šios metodikos 9 punkte nurodyti veiksmai neatliekami.“) ir jos taikymo galimybę nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas visiškai nepasisakė. Užtat pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad „(duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) skyriuje E. J. patikrinimas atliktas neobjektyviai, pažeidžiant Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos reikalavimus“. Pirmosios instancijos teismas pats šių skundo argumentų netyrė, tačiau procesiniame sprendime jais vadovavosi kaip nustatytais faktais. Negana to, pirmosios instancijos teismo teigimu, „2023 m. vasario 22 d. 2.30 val. apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) K. J., (duomenys neskelbtini) darant įtaką, tai yra reikalaujant (duomenys neskelbtini), kad E. J. būtų pripažintas vartojęs psichotropines medžiagas, (duomenys neskelbtini) buvo pateikta išvada, kad E. J. galimai vartojo marihuaną, vairuoti negali“, t. y. pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog (duomenys neskelbtini) darė (duomenys neskelbtini) įtaką, neapklausę apie šias reikšmingas aplinkybes nei pačios (duomenys neskelbtini) K. J., nei (duomenys neskelbtini), remdamasis vien formaliais skundo teiginiais.

7.4. Skundžiamame nutarime ne vieną kartą konstatuota, jog, įtardami E. J. apsvaigimą nuo narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini) liepė jam savarankiškai su savo transporto priemone vykti pasitikrinti apsvaigimą į ligoninės (duomenys neskelbtini): „nurodė E. J., esant tokiai būklei, pačiam vairuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykti į (duomenys neskelbtini) ligoninę, (duomenys neskelbtini) skyrių, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl Medicininės apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti“ ir „(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) M. V. 2023 m. vasario 22 d. tarnybiniame pranešime nurodė, jog E. J., išlipęs iš automobilio, sunkiai orientavosi aplinkoje, elgėsi neadekvačiai, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę ir nuo jo sklido „žolės“ kvapas, tačiau, esant tokiai E. J. neprognozuojamai būklei, esant tamsiam paros metui, nurodė E. J., vairuojant transporto priemonę, pačiam vykti į gydymo įstaigą, medicininei apžiūrai neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti“. Vis dėlto tokie patys teiginiai yra nurodyti tik skunde, adresuotame pirmosios instancijos teismui, o bylos medžiagoje esantys duomenys šių aplinkybių nepatvirtina, netgi priešingai – 2023 m. vasario 22 d. (duomenys neskelbtini) M. V. tarnybiniame pranešime yra užfiksuota, kad „minėti asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) skyrių šlapimo mėginiui paimti“ (administracinio nusižengimo tyrimo medžiagos l. 21), t. y. buvo pristatyti, o ne turėjo nuvykti patys. Apie šią aplinkybę taip pat nei (duomenys neskelbtini), nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apklausti nebuvo.

7.5. Skundžiamame nutarime yra išreiškiama daug priekaištų minėto (duomenys neskelbtini) M. V. surašytiems tarnybiniams pranešimams, jog viename iš jų minima, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įtartinai manevravo, o kitame tarnybiniame pranešime ši aplinkybė neužfiksuota, taip pat tarnybiniuose pranešimuose nebuvo nurodyta, kad kartu su juo įvykio metu buvo (duomenys neskelbtini) A. V., kuri vėliau surašė administracinio nusižengimo protokolą ir sprendimą stabdyti teisę vairuoti transporto priemones. Nepaisant šių išdėstytų prieštaravimų ir neaiškumų, pirmosios instancijos teismas pats niekaip nepasistengė jų pašalinti ir net neapklausė minėtų (duomenys neskelbtini). Aktyvus teismo modelis reiškia, kad teisingumo vykdymas negali priklausyti nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Teismas negali apsiriboti vien kaltinime ir tyrimo medžiagoje nurodytomis veikos faktinėmis aplinkybėmis, o privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų nustatytos visos teisiškai reikšmingos aplinkybės. Bylos medžiagoje yra (duomenys neskelbtini) A. V. 2023 m. vasario 22 d. 1.45 val. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) stabdyti teisę vairuoti transporto priemones E. J. Nors pirmosios instancijos teismas teigia, kad E. J. apie šį sprendimą nėra informuotas, nes nėra jo rankraštinio parašo, tačiau iš administracinio nusižengimo tyrimo medžiagos matyti, kad vis dėlto šį sprendimą administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. pasirašė (administracinio nusižengimo tyrimo medžiagos l. 3).

7.6. Kadangi savo tarnybiniuose pranešimuose (duomenys neskelbtini) M. V. (duomenys neskelbtini) A. V. nebuvo nurodęs, pirmosios instancijos teismas padarė sekančią išvadą, kad „sprendimas nebuvo priimtas jame nurodytu laiku 2023 m. vasario 22 d. 1.45 val., o priimtas kur kas vėliau, kai (duomenys neskelbtini) A. V. 2023 m. vasario 22 d. 13.30 val. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ir nurodė, kad priimtas sprendimas stabdyti teisę vairuoti transporto priemones“. Ši pirmosios instancijos teismo išvada nėra pagrįstai jokiais objektyviais bylos medžiagoje užfiksuotais duomenimis, t. y. iš esmės teismas daro tik prielaidą / hipotezę, kurios nepagrindžia faktais. Kaip jau daug kartų minėta anksčiau, patys (duomenys neskelbtini) bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo apklausti, nors to prašė ir posėdyje dalyvavusi (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė E. N. (b. l. 37).

8. Bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai turi būti pašalinami, tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes. Svarbu yra tikrųjų nusižengimo aplinkybių nustatymas ir tinkamas susiklosčiusios konfliktinės situacijos vertinimas, o ne vien formalaus (deklaratyvaus) teisingumo įgyvendinimas. Pažymėtina, kad teismas, kaip administracinio nusižengimo bylas nagrinėjanti institucija, yra aktyvus ir turi pareigą išsamiai išnagrinėti bylos aplinkybes, todėl pats gali imtis veiksmų tam tikroms aplinkybėms patikslinti ar kylantiems prieštaravimams pašalinti. Šiuo atveju neatlikus didelės apimties papildomo bylos aplinkybių tyrimo, nėra galimybės tinkamai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą ir priimti galutinį procesinį sprendimą. Pirmosios instancijos teismo veiksmai, kuomet buvo nesilaikyta imperatyvių Administracinių nusižengimų kodekso normų ir E. J. atstovo (duomenys neskelbtini) I. B. skundas išnagrinėtas iš esmės tik perrašant į procesinį sprendimą paties skundo argumentus, laikytini šiurkščiu ir esminiu proceso pažeidimu. Anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė proceso šalių rungtyniškumo principą, nes be atskiro ištyrimo vienos šalies argumentams suteikė lemiančią galią, nepašalino tarp duomenų esančių prieštaravimų, kuriuos pats įžvelgė ir nurodė. Žvelgiant retrospektyviai, pirmosios instancijos teismas neturėjo galimybės išsamiai įvertinti E. J. atstovo (duomenys neskelbtini) I. B. skunde nurodytų aplinkybių, nes neapklausė nei (duomenys neskelbtini), atlikusių tyrimus, nei (duomenys neskelbtini), užfiksavusių ir tyrusių patį administracinį nusižengimą. Papildomai pažymėtina, jog, net tuo atveju, jeigu (duomenys neskelbtini), atlikęs tyrimą, išsamiai neužfiksavo įvykio dieną visų reikšmingų duomenų, apklausus jį teismo posėdžio metu, jis galėtų duoti detalius parodymus apie tai, ką prisimena. Padaryto proceso pažeidimo taip pat negali pašalinti ir apygardos teismas, net nagrinėdamas Institucijos apeliacinį skundą žodinio proceso tvarka, kadangi, priėmus priešingą sprendimą, negu priėmė pirmosios instancijos teismas, nebeliktų galimybės jį apskųsti instancine tvarka.

9. Atsiliepime į apeliacinį skundą taip pat buvo išdėstytas prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas ir pateikti 350 Eur išlaidas patvirtinantys dokumentai – 2023 m. balandžio 21 d. sąskaita už teisines paslaugas ir 2023 m. gegužės 19 d. apmokėjimo patvirtinimas. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja ANK 666 straipsnis. Aptariamo straipsnio pirma dalis numato, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. To paties straipsnio antroje dalyje nurodyta, kad, kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas panaikina Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nutarimą, kuriuo administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta, ir bylą grąžina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, todėl toks prašymas dėl proceso išlaidų priteisimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas.

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja, priimdama skundžiamą 2023 m. balandžio 28 d. nutarimą, tinkamai neįvertino byloje nustatytų aplinkybių, padarė esminių proceso pažeidimų, kurie negali būti pašalinti šioje bylos nagrinėjimo stadijoje, todėl yra pagrindas naikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nutarimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Konstatavus, kad byloje buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas, ir dėl to panaikinus skundžiamą nutarimą, kiti apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai paliekami nenagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) K. L. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nutarimą ir priimti naują nutartį administracinio nusižengimo byloje:

perduoti administracinio nusižengimo bylą su administracinėn atsakomybėn traukiamo E. J. atstovo (duomenys neskelbtini) I. B. 2023 m. kovo 23 d. skundu iš naujo nagrinėti Tauragės apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.