Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjo skunde keliamas ginčas dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus neteisėtų veiksmų, susijusių su tuo, jog pareiškėjas buvo kalinamas perpildytose kamerose, neatitinkančiose higienos normos reikalavimų, langas nėra plaunamas, visi kameroje rūkė ir per parą surūkydavo nuo 10 iki 15 cigarečių, vienos valandos pasivaikščiojimas prieštarauja Europos komiteto prieš kankinimą, laikymą, nubaudimą nežmoniškomis arba žeminančiomis sąlygomis išaiškinimui, kameroje tualetas nebuvo atskirtas nuo bendro ploto kameros erdvės nei siena, nei pertvara, unitazo nebuvo, buvo tik skylė grindyse, vanduo tualete paprastai nenusileidžia arba nusileidžia labai blogai, vienam mėnesiui suteikiamas vienas tualetinio popieriaus rulonas, dušu buvo galima naudotis vieną kartą per savaitę, jokios dezinfekcijos niekas nedaro, 45 procentų sienų, 37 procentai lubų ir 52 procentai grindų paviršiaus gyvenamojoje patalpoje yra avarinės ir antisanitarinės būklės; langas yra vienintelis ventiliacijos šaltinis, vidutinis drėgnumas 80 procentų, dėl tokio drėgnumo išskalbus rūbus jie iš viso nedžiūsta, kameroje buvo tarakonų, patalynė, čiužinys, pagalvė buvo seni, nešvarūs, dėl to nebuvo galima normaliai pailsėti ir miegoti, draudžiama turėti šiltus pledus, maisto energetinė vertė buvo nuo 1300 iki 1500 kcal, nurodė, kad kasdien sportuoja, giminės ir draugai neturėjo teisės perduoti pareiškėjui maisto; draudžiama turėti ilgalaikius pasimatymus, atvažiavus į Šiaulių tardymo izoliatorių regėjimas buvo geras, dėl blogo apšvietimo ir natūralios šviesos trūkumo pablogėjo sveikata, sugadino akis.