- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-07
- Bylos Nr.
- e2VP-5840-1102/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01648-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Mauricė
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės inžinerija“, Gintautas Mazgelis, A. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricėu rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Irmantas Gaidelis pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymą, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės inžinerija“ (skolininkas), Gintautas Mazgelis, A. R. (išieškotojas).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas antstolis Irmantas Gaidelis (toliau – ir pareiškėjas, anstolis) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo teismo skirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Sostinės inžinerija“ vadovui Gintautui Mazgeliui 500 Eur dydžio baudą už antstolio reikalavimo pateikti informaciją apie įmonės turtą nevykdymą.
2. Pareiškime anstolis nurodė, kad vykdymo proceso metu skolininkė UAB „Sostinės inžinerija“ įpareigota pateikti antstoliui duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, įmonės finansinius dokumentus (2022 m. lapkričio 8 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolio patvarkymas išsiųstas registruota pašto siunta įmonės registracijos adresu Liepų al. 45-10, Vėliučionių k., Vilniaus r. sav., taip pat elektroniniu paštu sosinzinerija@gmail.com per Antstolių informacinę sistemą. Teigia, kad pareiškimo rengimo dienai reikalaujami duomenys nėra pateikti, antstolio reikalavimas nevykdomas. Remiantis CPK 645 str. 1-3 d., juridinio asmens vadovui už antstolio reikalavimo pateikti informacija apie įmonės turtą ir jo buvimo vieta nevykdymą teismas gali skirti iki 500 Eur dydžio bauda arba areštą iki trisdešimties parų. UAB „Sostines inžinerija“ vadovas – Gintautas Mazgelis. Kaip juridinio asmens vadovas, Gintautas Mazgelis privalėjo įvykdyti antstolio reikalavimą arba užtikrinti jo vykdymą įmonėje. Teigia, kad UAB „Sostinės inžinerija“ nevykdant antstolio teisėto reikalavimo ir neteikiant informacijos apie įmonės turtą bei jo buvimo vietą, teismo sprendimo įvykdymas nėra galimas pilna apimtimi, kadangi nėra žinoma įmonės viso turto sudėtis, buvimo vieta. Įmonės 2021 m. balanso duomenimis, skolininkė turėjo turto už 118 643 Eur, iš kuriū – 68 454 Eur gautinos sumos, 43 603 Eur – materialusis turtas. VĮ „Regitra“ duomenimis skolininkei priklauso transporto priemones – Lexus RX 400h, v/(duomenys neskelbtini) 2006 m. registracijos, Scania P 93 HK, v/n (duomenys neskelbtini) 1995 m. registracijos, Lexus RX 400h, v/n (duomenys neskelbtini) 2008 m. registracijos, turtinė teisė į transporto priemonę Lexus Lexus RX 450H, v/n (duomenys neskelbtini) 2013 m. registracijos. Turtas vykdymo procese areštuotas. Transporto priemonių Lexus RX 400h, v/n (duomenys neskelbtini) ir Scania P 93 HK, v/n (duomenys neskelbtini) buvimo vieta nežinoma. Lexus RX 400h, v/n (duomenys neskelbtini) yra išieškotojo žinioje ir iš šio turto pradėta išieškojimo procedūra. Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui nėra teikiami duomenys apie dalies transporto priemonių buvimo vieta, kitą turtą (tame tarpe apie gautinas sumas iš 3-ųjų asmenų) ir jo buvimo vietą, nevykdomas antstolio teisėtas reikalavimas, siūlytina įmones vadovui skirti maksimalią 500 Eur baudą, kadangi nežinant viso įmones turto sudėties ir nesant galimybių nustatyti jo vertės, teismų sprendimų pilnas įvykdymas nėra galimas.
3. Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, per septynias darbo dienas, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies
4. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 (trijų) šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
5. Iš bylos medžiagos, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Antstolių informacinės sistemos 2023 m. vasario 2 d. duomenų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo išieškojimą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-415-892/2022 dėl 600 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „Sostinės inžinerija“ išieškotojo A. R. naudai, taip pat vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo išieškojimą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 10 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-415-892/2022 dėl 3823 Eur skolos, 493,83 Eur nuostolių, 228,33 Eur palūklanų, 2096 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš UAB „Sostinės inžinerija“ A. R. naudai.
6. Nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 8 d. buvo priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „Sostinės inžinerija“ buvo įpareigota antstoliui Irmantui Gaideliui pateikti duomenis apie skolininko: 1) ilgalaikio ir trumpalaikio turto sąrašą, nurodant turto buvimo vietą; 2) informaciją apie skolininko turtines teises (iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtą) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.); 3) informaciją apie visas turimas bankuose ir kituose Lietuvos bei užsienio kredito įstaigose, bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas (nurodant bendrovės sąskaitų numerius, kasos likučius, paskutinius bendrovės kasos pajamų ir išlaidų orderių numerius patvarkymo gavimo dienai); 4) skolininko kasos knygą (kopiją už paskutinius 12 mėn.); 5) kasos išlaidų orderių, pagal kuriuos skolininko atskaitingiems asmenims yra išmokėti pinigai ir dėl kurių nėra pateiktos avanso apyskaitos dėl jų panaudojimo, kopijas; 6) informaciją apie pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis (pateikiant užsakovų sąrašą, debitorių sąrašą, jame nurodant įsiskolinimų skolininkui dydį, visų išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų, kurios nėra (pilnai/dalinai) apmokėtos, kopijas). Patvarkymu dėl informacijos pateikimo skolininkas buvo informuotas, kad už reikalavimo nevykdymą nurodytu terminu ar melagingų parodymų pateikimą teismas įmonės vadovui gali skirti iki 500 eurų baudą arba areštą iki trisdešimties parų.
7. Bylos duomenys patvirtina, kad aukščiau nurodytas patvarkymas išsiųstas 2022 m. lapkričio 10 d. registruota pašto siunta įmonės byveinės registracijos adresu, taip pat elektroniniu paštu. CPK 604 straipsnis nustato, kad procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo procesinių dokumentų išsiuntimo dienos, taigi dokumentai skolininkei laikomi įteiktais 2022 m. lapkričio 15 d.
8. Nagrinėjamu atveju anstolio kreipimasis į teismą patvirtina, kad skolininkas nėra įvykdęs antstolio reikalavimo pateikti antstoliui duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, kitus 2022 m. lapkričio 8 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus duomenis. Teismas neturi duomenų, dėl kokių priežasčių skolininkas nevykdo antstolio įpareigojimo ir neinformuoja antstolio apie įpareigojimo nevykdymą galinčias pateisinti priežastis. CPK 644 straipsnio 1 punktas numato, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Taigi skolininkas vykdymo procese privalo veikti atsakingai ir rūpintis savo įsipareigojimų įvykdymu, neignoruoti antstolio, siekiančio, kad skola būtų realiai išieškota, reikalavimų vykdymo. Todėl teismo vertinimu, skolininkui neatlikus antstolio nustatytų įpareigojimų ir nenurodžius jokių priežasčių, kodėl nėra vykdomas antstolio reikalavimas, buvo sukliudyta veiksmingai vykdyti vykdomąjį dokumentą, ginant išieškotojo interesus. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimą. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad antstolio prašymas skirti skolininkui baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą yra pagrįstas.
9. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į pažeidimų pobūdį, pažeidimų tęstinumą, įvertinęs tai, kad skolininko darbovietės vadovas už antstolio reikalavimų nevykdymą anksčiau baustas nebuvo, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais daro išvadą, kad 250 Eur baudos dydis šiuo atveju būtų adekvatus ir proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies, skolininkės UAB „Sostinės inžinerija“ vadovui Gintautui Mazgeliui skiriant vienkartinę 250 Eur baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis).
10. Teismas sprendžia, kad procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims taip pat įteiktini viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“) paskelbiant pranešimą, vadovaujantis CPK 130 straipsnio 2 dalimi.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 585, 593, 645 straipsniais,
nutaria:
antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti Gintautui Mazgeliui, asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip UAB „Sostinės inžinerija“, j. a. k. 305102930, vadovui, 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą už antstolio 2022 m. lapkričio 8 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių Gintauto Mazgelio lėšų.
Išaiškinti skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės inžinerija“ bei jos vadovui Gintautui Mazgeliui, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.
Išaiškinti, kad bauda įsiteisėjus nutarčiai nedelsiant turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Nutartį siųsti proceso dalyviams. Nutartį suinteresuotiems asmenims UAB „Sostinės inžinerija“, Gintautui Mazgeliui, A. R. taip pat įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal antstolio Irmanto Gaidelio. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymo nevykdymą, suinteresuoti asmenys – UAB „Sostinės inžinerija“, Gintautas Mazgelis, A. R.. Teismas priėmė 2023 m. vasario 7 d. nutartį, kuria antstolio pareiškimą tenkino iš dalies, paskyrė Gintautui Mazgeliui 250 Eur dydžio baudą. Suinteresuoti asmenys informuojami, kad nutartis laikoma įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Informacijos teirautis tel. 8 5 233 1038.“
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.