- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-05-17
- Bylos Nr.
- A20.-33-607/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00029-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė (pirm.)
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Nijolės Genutienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-42-04/02 V. L. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojęs iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 50³ straipsnį, 50 straipsnį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 86,89 Eur (300 Lt) dydžio bauda.
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2023 m. gegužės 17 d. gautas antstolės Nijolės Genutienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, iš kurio matyti, jog antstolė 2023 m. gegužės 8 d. nutraukė Tauragės apylinkės teismo 2002 m. balandžio 25 d. nutarimo pagrindu užvestą vykdomąją bylą Nr. 0166/15/01224 suėjus vykdymo senaties terminui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nutarimo vykdymas nutraukiamas.
Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. liepos 19 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties termino nenumatė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs, kad turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą - vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirta nuobaudą - sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).
Nuo nutarimo skirti pažeidėjui baudą praėjo daugiau nei 21 metai. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, jog po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą, slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimą ir dėl šio nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi.
Atsižvelgiant į tai, kad per 21 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-42-04/02 priėmimo bauda iš pažeidėjo V. L. nebuvo išieškota, todėl darytina išvada, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 25 d. nutarimu administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-42-04/02 V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 86,89 Eur (300 Lt) baudos išieškojimą, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.
Nutarimo kopiją išsiųsti V. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.