Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2016-04-13 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016-04-13, 14.00 val., PC „S. m.“, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, iš parduotuvės „Rimi“ išėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 0,97 Eur.

Pasiaiškinime prie protokolo N. Š. nurodė, kad serga liga, todėl netyčia galėjo nesusimokėti už prekes.

N. Š. buvo informuota apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra tiksliai žinomos, policijos telefonu pateiktais duomenimis ji galimai gydosi. Policijos pareigūnams ją atvesdinti nepavyko. Atsižvelgiant į išdėstytas ir kitas byloje nustatytas aplinkybes byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.). Administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos (ATPK 19 str.). Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje (ATPK 250 str. 3 p.).

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 1-2 d.). Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad byloje yra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną N. Š. atžvilgiu dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo negalima (ATPK 250 str.).

Teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad N. Š. atžvilgiu dėl analogiško pažeidimo Šiaulių apylinkės teisme buvo nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-32-951/2016. Šioje byloje 2016-02-10 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 50 straipsnį N. Š. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas motyvuotas tuo, kad N. Š. 2015 m. gruodžio 28 d. veiką padarė būdama nepakaltinamumo būsenoje. Nurodytoje byloje teismo posėdžio metu N. Š. paaiškino, kad jos atmintis bloga, nes serga baisiomis ligomis. Būna, kad pasiklysta. Viską pamiršta. Turi socialinę darbuotoją, kuri jai padeda. Specialistas S. R. teisme paaiškino, kad susipažino su N. Š. medicininiais dokumentais. Asmuo serga psichikos liga. Jai yra lėtinis progresinis psichikos sutrikimas, nustatyta dimensija, kuri atsirado dėl ankstyvos Alzhaimerio ligos. Liga veikia atmintį. Specialistas pateikė išvadą, kad N. Š. negali teisingai suvokti veiksmų esmės ir jų valdyti. 2015-12-28 šia liga jau sirgo, tuo metu taip pat negalėjo suvokti ir valdyti savo veiksmų. Serga nuo 2009 metų. Dėl ryškių pažinimo funkcijų susilpnėjimo, prastos atminties ji negalėjo suvokti ir valdyti savo veiksmų.

Teismas išreikalavo duomenis apie N. Š. psichinę sveikatą. VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ 2016-05-09 pateikė teismui informaciją, kad N. Š. gydėsi ir gydosi psichiatrijos klinikoje (b. l. 18), diagnozės – organinė depresija, adaptacijos sutrikimai, organinis asmenybės sutrikimas, organinis kliedesinis (pseudošizofreninis) sutrikimas, organinis mišrus afektinis sutrikimas, lengvas pažinimo sutrikimas. Gydosi jau nuo 2005-05-12. VšĮ „Šiaulių centro poliklinika“ psichikos sveikatos centras 2016-05-11 pateikė informaciją apie tai, kad N. Š. gydoma jų psichikos sveikatos centre. Nustatyta demencija sergant Alzheimerio liga, mišriu afektiniu sutrikimu bei nepatikslintu asmenybės sutrikimu (b. l. 19).

Įvertinus gautus duomenis darytina išvada, kad N. Š. būklė po to, kai Šiaulių apylinkės teisme nagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-32-951/2016 psichikos sveikatos specialistas konstatavo, kad N. Š. negali teisingai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, nėra pakitusi. Iš to darytina išvada, kad N. Š. 2016-04-13, 14.00 val., PC „Saulės miestas“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliai, iš parduotuvės „Rimi“ grobdama prekes, kurių vertė 0,97 Eur, taip pat negalėjo teisingai suvokti savo veiksmų esmės. Teismo vertinimu, praėjus trumpam laiko tarpui po to, kai psichikos sveikatos specialistas 2016-02-02 teismo posėdžio metu pateikė išvadą dėl N. Š. psichikos būklės, pakartotinai apklausti specialistą dėl iš esmės tokių pačių aplinkybių nėra tikslinga, taip pat įvertinant ir veikos mažareikšmiškumą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje inkriminuojamą pažeidimą N. Š. padarė būdama nepakaltinamumo būsenoje (ATPK 19), todėl byla jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str., 250 str. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-1746-1028/2016, pradėtą N. Š. atžvilgiu dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.