- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-10
- Bylos Nr.
- e2-597-516/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02643-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Gudžiūnienė
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- M. B.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta užtikrinti įrodymus ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje Nr. e2-2512-577/2018 pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovui M. B. dėl daiktų išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ginčas byloje kilo dėl atsisakymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones bei užtikrinti įrodymus teisėtumo ir pagrįstumo.Ieškovas R. S. kreipėsi į teismą, prašydamas išreikalauti iš atsakovo M. B. neteisėto valdymo ieškinyje nurodytus daiktus. Teisme buvo gautas ieškovo prašymas dėl įrodymų užtikrinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (pakartotinis). Ieškovas prašė nepranešus atsakovui užtikrinti įrodymus, t. y. su pasirinktu antstoliu užfiksuoti atsakovo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), esančius ieškovo daiktus ir jų įsigijimo dokumentus, surašant apžiūros protokolą; taip pat taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ieškinyje išvardintus ieškovui nuosavybės teise priklausančius daiktus, prašomus išreikalauti iš svetimo neteisėto atsakovo valdymo, kurie šiuo metu yra atsakovui nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), uždraudžiant atsakovui šiais daiktais disponuoti, perleisti tretiesiems asmenims, paslėpti, naudoti savo reikmėms ar kitaip bloginti jų būklę. Ieškovas paaiškino, kad daiktų įsigijimo dokumentai patvirtins aplinkybę, jog prašomus išreikalauti daiktus įgijo būtent ieškovas; daiktų fiksavimas patvirtins, kad jie yra būtent atsakovo bute. Atsakovas turi galimybes laisvai disponuoti prašomais išreikalauti daiktais ir įsigijimo dokumentais, todėl ieškovas gali netekti galimybės net reikalauti prarastų daiktų vertės pinigais. Pasak ieškovo, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įgyvendinimas gali pasunkėti ar tapti neįmanomas, nes atsakovas elgiasi itin nesąžiningai ir be jokio pagrindo ilgą laiką negrąžina ieškovui jo daiktų, galbūt siekdamas juos pasisavinti. Be to, atsakovas turi galimybę daiktus naudoti savo reikmėms, bloginti jų būklę, keisti komplektaciją. Atsakovui perleidus daiktus tretiesiems asmenims, išreikalauti iš svetimo neteisėto atsakovo valdymo bus objektyviai neįmanoma.