- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-16
- Bylos Nr.
- 2S-844-520/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Gudžiūnienė, Andžej Maciejevski
- Kategorijos
- 106.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio R. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti antstolio R. V. pareiškimą dėl patvarkymo patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas antstolis R. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl patvarkymo patvirtinimo ir prašė patvirtinti 2009-12-10 patvarkymą Nr.0128/06/01243 dėl vykdomosios bylos nutraukimo skolininkui mirus. Nurodė, kad pagal SĮ Susiekimo paslaugos 2006-01-26 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1070858 jis vykdė 10 Lt skolos išieškojimą iš skolininko A. K. (K.) išieškotojai valstybei. 2009-12-10 užklausus Gyventojų registro tarnybą dėl skolininko A. K. (K.) gyvenamosios vietos paaiškėjo, kad skolininkas A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Dėl to vykdomoji byla nutrauktina.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 31 d. nutartimi atsisakė priimti antstolio R. V. pareiškimą dėl patvarkymo patvirtinimo ir grąžino jį pateikusiam asmeniui. Teismas nustatė, kad A. K. SĮ Susisiekimo paslaugos 2006-01-26 nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142 str. 1 d., nubaustas 10 Lt bauda. Kadangi skolininkas mirė (duomenys neskelbtini), antstolis kreipėsi su pareiškimu dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Teismas, vadovaudamasis ATPK 307 str. 1 d. 4 p., 309 str., padarė išvadą, kad nutarimo vykdymo nutraukimo klausimą turi spręsti nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs organas (pareigūnas), t. y. SĮ Susisiekimo paslaugos.
Šalies argumentai
Pareiškėjas antstolis R. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, kad teismas nesivadovavo CPK normomis, nepasisakė dėl CPK straipsnių, kuriais jis (pareiškėjas) vadovavosi pateikdamas pareiškimą teismui, netinkamai taikė ATPK procesines teisės normas. Teismas neišsprendė pareikštų reikalavimų, o nagrinėjo klausimus, kurių jis nekėlė ir neprašė spręsti, t. y. nagrinėjo klausimą, kas turi spręsti nutarimo vykdymo nutraukimo klausimą. Tačiau klausimas dėl vykdomosios bylos nutraukimo spręstinas tik teismo, o ne SĮ Susisiekimo paslaugos. ATPK 20 str. numatyta administracinė nuobauda negali pereiti mirusiojo asmens teisinių perėmėjui, todėl jis vadovaudamasis CPK 593, 594 str., 629 str. 1 d. 3 p., 630 str. kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti 2009-12-10 patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo skolininkui mirus.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas iš dalies tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 p.).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirojo skundo argumentus, pateiktus dokumentus, vadovaudamasi formuojama teismų praktika tokios kategorijos bylose, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo antstolio R. V. pareiškimą dėl patvarkymo nutraukti vykdomąją bylą patvirtinimo, vadovaudamasis ATPK 307, 309 str., t. y. dėl to, kad nutarimo vykdymo nutraukimo klausimą turėtų išspręsti nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs organas (pareigūnas), kadangi vykdomosios bylos nutraukimo pagrindus ir tvarką reglamentuoja CPK 629, 630 str.
Byloje nustatyta, kad antstolis R. V. vykdė išieškojimą iš skolininko A. K. (K.) valstybei pagal SĮ Susisiekimo paslaugos 2006-01-26 nutarimą Nr. 1070858 dėl 10 Lt baudos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0128/06/01243. Skolininkas A. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Antstolis R. V. 2009-12-10 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo CPK 629 str. 1 d. 3 p. pagrindu ir kreipėsi į pirmosios instancijos teismą su pareiškimu dėl patvarkymo patvirtinimo. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti antstolio pareiškimą dėl patvarkymo nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 str. 1 d. 3 p. pagrindu patvirtinimo, kadangi sprendė, jog nutarimo vykdymo nutraukimo klausimą pagal ATPK 307, 309 str. turi išspręsti nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmusi SĮ Susisiekimo paslaugos. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog dėl vykdomosios bylos nutraukimo turėtų spręsti ne antstolis savo patvarkymu, kurį teisėjas tvirtina rezoliucija (CPK 630 str.), bet nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs organas (pareigūnas).
CPK 630 str. 1 d. numato, kad vykdomąją bylą nutraukia antstolis savo patvarkymu, išskyrus atvejus, kai vykdomoji byla yra nutraukiama dėl taikos sutarties sudarymo. Šį patvarkymą teisėjas tvirtina rezoliucija. Nutraukus vykdomąją bylą, vykdomasis dokumentas su atitinkama antstolio žyma grąžinamas jį išdavusiai institucijai (CPK 630 str. 3 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009-11-10 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2009, yra išaiškinęs, kad nutarimą priėmęs organas (pareigūnas) administracinės nuobaudos vykdymą nukreipęs vykdyti antstoliui, vykdo šio nutarimo kontrolę (ATPK 309 str. 2 d.). CPK 624 str. nuostatos reglamentuoja priverstinio vykdymo priemones, todėl, antstoliui vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos, CPK nuostatos turėtų būti taikomos tiek, kiek atitinkamų santykių nereglamentuoja ATPK. ATPK 307 str. reglamentuoja nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo pagrindus, t. y. numato, kada priėmęs nutarimą skirti administracinę nuobaudą organas (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia, tačiau ši teisės norma nesuteikia teisės nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmusiam organui (pareigūnui) nutraukti vykdomąją bylą. Dėl to sutiktina su apelianto argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad dėl vykdomosios bylos nutraukimo turėtų spręsti nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs organas (pareigūnas).
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-07-08, 2010-08-12 nutartyse, priimtose civilinėse bylose Nr. 2S-852-467/2010, Nr.2S-853-520/2010, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-02-07, 2010-07-14 nutartyse, priimtose civilinėse bylose Nr. 2S-190-479/2008, Nr. 2S-1192-622/2007, dėl patvarkymų nutraukti vykdomąsias bylas dėl baudų išieškojimo pagal nutarimus skirti administracines baudas mirus skolininkams patvirtinimo yra išaiškinę, kad vadovaujantis ATPK 20 str., CPK 629 str. 1 d. 3 p., 630 str. 1 d. administracinės baudos, kurios yra asmeninės skolininkų prievolės valstybei, negali būti išieškomos iš mirusiojo skolininko teisių perėmėjų, todėl mirus skolininkams, iš kurių yra išieškomos administracinės baudos, vykdomosios bylos turi būti nutrauktos CPK 629 str. 1 d. 3 p. pagrindu. Dėl to nepripažintinas pagrįstu pirmosios instancijos teismo argumentas, jog mirus skolininkui vykdomosios bylos nutraukimo klausimas turėtų būti sprendžiamas pagal ATPK 307 str. 1 d. 4 p.
Apeliantas atskiruoju skundu prašo klausimą išnagrinėti iš esmės ir patenkinti jo pareiškimą dėl patvarkymo patvirtinimo vykdomojoje byloje Nr. 0128/06/01243. Kaip nustatyta aukščiau, antstolio R. V. pareiškimas dėl patvarkymo patvirtinimo vykdomojoje byloje yra nepriimtas, todėl atskirojo skundo reikalavimas tenkinti pareiškimą netenkintinas, klausimas dėl pareiškimo priėmimo perduotinas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria pareiškėjo antstolio R. V. pareiškimą dėl patvarkymo nutraukti vykdomąją bylą atsisakyta priimti, panaikinti, klausimą dėl patvarkymo nutraukti vykdomąją bylą patvirtinimo perduoti nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį panaikinti ir klausimą perduoti nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.