- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-03
- Bylos Nr.
- e2S-246-440/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00135-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Savas būstas plius“
- Atsakovas
- I. Š.
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Savas būstas plius“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 19 d. nutarties, civilinėje byloje Nr. e2-1413-1051/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Savas būstas plius“ ieškinį atsakovei I. Š. dėl skolos ir netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Savas būstas plius“ kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės I. Š. 6 440 Eur skolą už suteiktus mokymus; 2 460 Eur skolą už įvykusius, ieškovei neperduotus sandorius; 15 000 Eur netesybas; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat ieškovė prašo įpareigoti atsakovę I. Š. grąžinti visą konfidencialią informaciją ieškovei, o tuo atveju, jeigu informacijos nėra įmanoma grąžinti (pvz., informacija yra patalpinta elektroninėse laikmenose, kurių perduoti neįmanoma), sunaikinti ją ir nedelsiant pateikti ieškovei sunaikinimą patvirtinančius įrodymus.
2. Taip pat prašė skubiai, nepranešus atsakovei, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti bendrai ieškinio reikalavimo sumai atsakovės I. Š. kilnojamąjį ir/ ar nekilnojamąjį turtą ir/ ar pinigines lėšas, turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis.
3. Nurodė, kad ieškinio suma siekia beveik 24 000 Eur, atsakovė yra fizinis asmuo, kuriam tokio dydžio įsipareigojimas gali būti sunkiai įvykdomas arba neįmanomas, kadangi atsakovei neturint lėšų, ji gali slėpti turimą turtą. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, būtų nepagrįstai bloginama ieškovės padėtis, nes jos reikalavimas liktų visiškai neužtikrintas, o atsakovė atsidurtų geresnėje padėtyje dėl išlikusios galimybės laisvai disponuoti visu savo turtu ir taip išvengti išieškojimo pagal teismo priimtą sprendimą. Atsakovė atliko neteisėtus, nesąžiningus veiksmus ieškovės atžvilgiu – neįvykdė sutarties ir konfidencialumo sutarties, sukėlė ieškovei nuostolius, kas rodo atsakovės piktnaudžiavimą ir nesąžiningumą. Atsakovė panaudojo ieškovės konfidencialią informaciją savo verslo tikslais, pradėjo savarankišką veiklą naudodamasi ieškovės klientų, partnerių ryšiais, kontaktais ir ieškovės veikloje naudojama dokumentacija, tokiu būdu sukeldama ieškovei nuostolius. Atsakovės nesąžiningumas sudaro pagrindą reikalauti taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas objektyviai gali padaryti teismo sprendimą įvykdymą sunkesnį ar neįmanomą.