Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2015 m. lapkričio 2 d. apie 14.30 val. Rokiškio mieste, Panevėžio g. 1, iš parduotuvės „Norfa“ pavogė vieną skustuvą „Gillette“, kurio vertė 14,19 Eur. Tęsdamas neteisėtus veiksmus, 2015m. lapkričio 2 d. apie 15.10 val. Rokiškyje, Pramonės g. 9, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate, būdamas sulaikytas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir įtariamas esant apsvaigus nuo narkotikų ar psichotropinių medžiagų, atsisakė vykti į medicinos įstaigą apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nustatyti, duoti šlapimo mėginį, tokiu būdu vengė apsvaigimo patikrinimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 44 str. 2 d.

K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad K. P. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėta K. P. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) K. P. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nurodė, kad iš parduotuvės „Norfa“ pavogė vieną skustuvą „Gillette“, nes neturėjo pinigų cigaretėms, bei atsisakė vykti į medicinos įstaigą apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nustatyti, duoti šlapimo mėginį. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

K. P. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., 44 str. 2 d, padarymo, be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės apsaugos darbuotojo A. S. pareiškime (b. l. 4), bei poėmio akte (b. l. 6) nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 2 d. apie 14.30 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Rokiškio mieste, Panevėžio g. 1, už kasų sulaikytas K. P., kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vieną skustuvą „Gillette“, kurio vertė 14,19 Eur. Iš K. P. šios prekės paimtos ir grąžintos į parduotuvę (b. l. 5).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2015-11-02 pristatyto asmens kortelės išrašu (b. l. 26), kuriame nurodoma, kad 2015-11-02, 14.50 val. į Rokiškio rajono policijos komisariatą, policijos pareigūnų M. K., G. J. ir V. Č. buvo pristatytas K. P. protokolams, aktams, pranešimams surašyti.

Motyvuojamoji dalis

K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į K. P. ankstesnius baustumus administracine tvarka, sistemingą administracinių teisės pažeidimų darymą (b. l. 7-17), jo apgailestavimas dėl padaryto pažeidimo nelaikytinas nuoširdžiu, todėl nevertintinas kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.,6 p.).

Skirdamas K. P. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – baustas administracine tvarka, anksčiau daug kartų kartus baustas pagal ATPK 44 str., ir pagal ATPK 50 str., paskirtų baudų nemoka, be to yra teistas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tai neigiamai charakterizuoja asmenį. Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, manytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, K. P. už ATPK 44 str. 2 d. padarytą pažeidimą paskyrus baudą, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio iki maksimumo, už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą paskyrus – straipsnio sankcijoje numatytą vidutinės trukmės administracinį areštą.

K. P. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. str., padarymą nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą K. P. skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.