Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Nagrinėjamo ginčo esmė – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2019 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 69-1440 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2019 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. 2S-4393 teisėtumas ir pagrįstumas.

Byloje nustatyta, kad S. S. 2019 m. liepos 22 d. buvo paskirtas 10 būrio 1 kameros budėtoju (b. l. 39), – dėl šios aplinkybės byloje ginčo nėra. Byloje esančiais duomenimis, Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas L. N. ir specialistas T. R. 2019 m. liepos 23 d. Pravieniškių PN-AK direktoriui pateikė tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodė, kad 2019 m. liepos 22 d. 11–12 būrių kamerose kalintys nuteistieji pradėjo garsiai reikšti nepasitenkinimą įstaigos tvarka ir stipriai daužyti savo kamerų duris, į duotus nurodymus nusiraminti nereagavo. Netrukus taip elgtis pradėjo ir 9–10 būrių kamerų nuteistieji. 2019 m. liepos 23 d. apie 8.00 val. planinės kratos 9–10 ir 11–12 būriuose metu pastebėta, kad 10 būrio 1 kameroje sulenktos, išstumtos iš montavimo vietos patalpos durys ir grotos. Kameros budėtoju 2019 m. liepos 22 d. buvo paskirtas S. S., nuteistasis nesilaikė nustatytos laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų prievolės administracijos paskyrimu eilės tvarka budėti gyvenamosiose patalpose (b. l. 35, 36).

2019 m. liepos 26 d. Pravieniškių PN-AK direktoriaus nutarimu Nr. 69-1367 pareiškėjas buvo nubaustas drausmine nuobauda – draudimu vieną mėnesį apsipirkti įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) už tai, kad 2019 m. liepos 22 d. 22.50 val., apėjimo metu pareigūnams užėjus į 11-ą ir 12-ą būrius bei bandant patekti į 12-o būrio 3-ią ir 4-ą kameras, esant įtarimui, kad minėtose patalpose nuteistieji gali turėti draudžiamų daiktų, to padaryti nepavyko, nes patalpų durys buvo užremtos iš vidaus. Tuo metu kitose 11-o ir 12-o būrių kamerose nuteistieji pradėjo garsiai reikšti nepasitenkinimą įstaigos tvarka ir stipriai daužyti savo kamerų duris, nereaguodami į duodamus nurodymus nusiraminti. Netrukus taip pat elgtis ėmė ir 9-o bei 10-o būrių kamerose kalintys nuteistieji. 2019 m. liepos 23 d. apie 8.00 val. planinės kratos metu pastebėta, kad 10-o būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje sulenktos, išstumtos iš montavimo vietos gyvenamosios patalpos durys ir grotos. Nutarime nurodyta, kad kameros budėtoju 2019 m. liepos 22 d. buvo paskirtas S. S., nuteistasis nesilaikė administracijos nustatyto paskyrimo eilės tvarka budėti gyvenamosiose patalpose. Nutarime konstatuota, kad tokiais savo veiksmais pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 110 straipsnio 1 dalies 3 punktą, ginčo laikotarpiu galiojusių Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.6 punktą ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymą Nr. V-475 „Dėl Nuteistųjų, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos gyvenamuosiuose kambariuose, kurie užrakinami nakčiai, skyrimo kameros budinčiaisiais tvarkos ir kitų pareigų aprašo patvirtinimo“.

Pareiškėjui šią nuobaudą apskundus Kalėjimų departamentui išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka, minėtas nutarimas dėl nuobaudos paskyrimo Kalėjimų departamento 2020 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. 2S-4393 buvo paliktas galioti, o pareiškėjo skundas atmestas (b. l. 5, 6).

Už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą nuteistiesiems skiriamos nuobaudos išvardytos Bausmių vykdymo kodekso 142 straipsnio 1 dalyje. Bendrosios taisyklės, kurių privaloma laikytis skiriant nuobaudas laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, įtvirtintos Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnyje. Be to, nuobaudų skyrimą reglamentuojančios normos nustatytos ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 203–207 punktuose.

Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 205 punktas numato, kad kiekvienas nuteistasis prieš baudžiamas turi būti informuotas apie nusižengimą, kuriuo jis įtariamas, ir jam turi būti suteikta galimybė apsiginti. Byloje esantis S. S. pasiaiškinimo turinys patvirtina, kad jis buvo supažindintas su pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir pateikė pasiaiškinimą, kuriame išdėstė savo poziciją dėl pareikšto kaltinimo padarius bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą.

Bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad nuobauda turi būti paskirta ne vėliau kaip per dešimt parų nuo pažeidimo atskleidimo dienos, o jei dėl pažeidimo buvo atliekamas tyrimas, – nuo tyrimo pabaigos dienos, bet ne vėliau kaip per du mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos. Byloje nustatyti duomenys patvirtina, kad pažeidimas, kurio padarymu kaltinamas pareiškėjas, galimai padarytas 2019 m. liepos 22 d., Nutarimas skirti nuobaudą priimtas 2019 m. liepos 26 d.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nebuvo svarstytas pataisos įstaigos Drausmės komisijoje. Šiuo aspektu teismas pažymi, kad S. S. paskirta nuobauda numatyta BVK 142 straipsnio 1 dalies 3 punkte – draudimas iki vieno mėnesio apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenų ir kanceliarinių prekių įsigijimą). Atsižvelgiant į tai, kad pataisos įstaigos Drausmės komisijos teikimas būtinas skiriant nuobaudas, numatytas BVK 142 straipsnio 2 dalyje (BVK 143 straipsnio 7 dalis), todėl pareiškėjas pagrįstai nebuvo svarstytas pataisos įstaigos Drausmės komisijoje.

Tačiau skundas tenkinamas dėl to, kad pareiškėjo pažeidimas, dėl kurio skirta nuobauda, neįrodytas.

Bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. BVK 110 straipsnyje nustatytos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos, tarp jų – administracijos paskyrimu eilės tvarka budėti gyvenamosiose patalpose (BVK 110 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taip pat šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nustatytų pareigų ir draudimų nesilaikantys nuteistieji atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse, galiojusiose ginčo laikotarpiu, reglamentuojama, jog pataisos įstaigų darbuotojų ir nuteistųjų tarpusavio santykiai grindžiami abipusės pagarbos principu (50 punktas). Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.6 punkte nurodyta, kad nuteistieji privalo tvarkyti ir prižiūrėti savo darbo, gyvenamąją (miegamą) ir pasivaikščiojimo vietas.

Minėta, kad Pravieniškių PN-AK direktorius skundžiamu Nutarimu S. S. nuobaudą už BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.6 punkte numatytą pažeidimą paskyrė, nustatęs, jog pareiškėjas 2019 m. balandžio 22 d. nesilaikė administracijos nustatyto paskyrimo eilės tvarka budėti gyvenamojoje patalpoje.

Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. V-475 patvirtinto Nuteistųjų, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK gyvenamuosiuose kambariuose, kurie užrakinami nakčiai, skyrimo kameros budinčiaisiais tvarkos ir kitų pareigų aprašo 2 punkte nurodyta, kad paskiriamo kameros budėtojo pareigos yra tvarkyti kamerą (plauti grindis, valyti dulkes ir sanitarinius įrengimus, išnešti šiukšles, ją vėdinti) (2.1 papunktis); laikytis kameroje bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių (2.2 papunktis); apie visus esamoje kameroje įvykusius gedimus ar sugadinimus nedelsiant pranešti posto pareigūnui (2.3 papunktis) (b. l. 48).

Išanalizavus Pravieniškių PN-AK pateiktą medžiagą, daroma išvada, kad atsakovas S. S. kaltę įrodinėjo Pravieniškių PN-AK Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto L. N. ir specialisto T. R. 2019 m. balandžio 23 d. pateiktais tarnybiniais pranešimais (b. l. 35, 36). Šie pataisos namų pareigūnai analogiškai nurodė, kad 2019 m. liepos 23 d. apie 8.00 val. planinės kratos 9–10 ir 11–12 būriuose metu pastebėta, kad 10 būrio 1 kameroje sulenktos, išstumtos iš montavimo vietos patalpos durys ir grotos. Kameros budėtoju 2019 m. liepos 22 d. buvo paskirtas S. S., nuteistasis nesilaikė nustatytos laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų prievolės administracijos paskyrimu eilės tvarka budėti gyvenamosiose patalpose. Atsakovas kaip įrodymą į bylą pateikė kopiją Kamerų techninių apžiūrų apskaitos žurnalo (b. l. 40–43), kuriame raštu užfiksuoti 10-o būrio 1-os gyvenamosios patalpos inventoriaus sugadinimai, ir 2019 m. liepos 31 d. patikrinimo aktą Nr. 77-1117 „Dėl trečiame sektoriuje 9-10 ir 11-12 būriuose sugadinto materialinio turto“ (toliau – ir patikrinimo aktas) bei durų grotų fotonuotrauką (b. l. 46), kurioje matyti patalpos durų grotos ir jų fiksatorius.

Pareiškėjas 2019 m. liepos 24 d. paaiškinime su tarnybiniais pranešimais nesutiko, nurodė, kad jo budėjimo metu jokių durų konstrukcijų niekas nelankstė ir nedeformavo, prašė jį supažindinti ir jam parodyti visus sugadinimus (b. l. 69). Skunde ir teismo posėdžio metu tvirtino, kad sugadinimų niekas jam neparodė. Atkreipė dėmesį, kad Kamerų techninių apžiūrų apskaitos žurnale ir patikrinimo akte užfiksuoti skirtingi patalpos inventoriaus apgadinimai, bei tvirtino, kad byloje pateikta ne 1-os gyvenamosios patalpos durų, durų grotų fotonuotrauka.

Įvertinus Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73.6 punkto turinį ir Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2018 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. V-475 patvirtinto Nuteistųjų, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK gyvenamuosiuose kambariuose, kurie užrakinami nakčiai, skyrimo kameros budinčiaisiais tvarkos ir kitų pareigų aprašo 2 punktą, daroma išvada, kad Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės ir minėtas Pravieniškių PN-AK direktoriaus įsakymas nustato nuteistojo pareigas tvarkyti ir prižiūrėti savo darbo, gyvenamąją (miegamą) ir pasivaikščiojimo vietas, taip pat pranešti posto pareigūnui apie esamoje kameroje įvykusius sugadinimus (b. l. 48).