- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-24
- Bylos Nr.
- TA-690-1062/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02754-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Ramutė Ruškytė (pirm.), Rytis Krasauskas
- Atsakovas
- Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Pareiškėjas
- S. S.
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos apeliacinį skundą ir trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prisidėjimą prie apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. S. skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas S. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK, pataisos namai, atsakovas) direktoriaus 2019 m. liepos 26 d. nutarimą Nr. 69-1440 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ (toliau – ir Nutarimas) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2019 m. spalio 23 d. sprendimą Nr. 2S-4393 „Dėl S. S. skundo išnagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas paaiškino, kad Pravieniškių PN-AK Nutarimu jam buvo paskirta nuobauda – uždrausta vieną mėnesį apsipirkti įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarijos prekes). Nesutikdamas su Nutarimu, pareiškėjas pateikė skundą Departamentui, tačiau jo skundas buvo atmestas.
3. Pareiškėjas nurodė, kad 2019 m. liepos 23 d. planinės kratos metu buvo pastebėta, jog 10 būrio 1 kameros sulenktos, išstumtos iš montavimo vietos patalpos durys ir grotos. Nurodė, kad 2019 m. liepos 22 d. jis buvo paskirtas 10 būrio 1 kameros budėtoju, tačiau tvirtino, kad jo budėjimo metu jokių durų konstrukcijų niekas nelankstė ir nedeformavo. Teigė, jog turėjo būti matyti vizualiai, kad durys išstumtos ir sulenktos, tačiau jis ir su juo kameroje buvę asmenys konstrukcijų pažeidimo negalėjo įžvelgti. Paprašius pareigūnų parodyti konstrukcijų pažeidimus, niekas to nepadarė. Pareiškėjo teigimu, pažeidimai turi būti užfiksuoti vaizdo registratoriumi ar fotonuotraukose. Konkrečiu atveju pažeidimas, dėl kurio jis nubaustas, byloje neįrodytas.