- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Data
- 2023-10-18
- Bylos Nr.
- 2A-444-650/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03301-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Jurgelienė, Ilona Jakubėnienė, Aleksandras Rusakas
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- V. B.
Šiaulių apygardos teismo mišrios sudėties teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės, Almos Jurgelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aleksandro Rusako,
dalyvaujant ieškovės A. J. firmai „V.“ savininkui A. J., ieškovės atstovui advokatui D. N.,
apeliacine žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo V. B. ir ieškovės A. J. firmos „V.“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal atsakovo V. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-124-291/2021 pagal ieškovės A. J. firmos „V.“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir atsakovo V. B. priešieškinį ieškovei A. J. firmai „V.“ dėl paslaugų sutarties sąlygos pripažinimo negaliojančia ir tarpusavio įsipareigojimų įskaitymo bei būsimų išlaidų atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. J. firma „V.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Teismo prašė priteisti iš atsakovo 3073,40 Eur skolos, 110,64 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas V. B. kreipėsi dėl tvenkinio pagilinimo, juodžemio nukasimo ir krūmų bei kelmų šalinimo darbų. 2019 m. liepos 25 d. paslaugų teikimo sutartimi Nr. 1 ieškovė išnuomojo atsakovui buldozerį „Komatsu 61EX“ ir ekskavatorių „Komatsu LS PC 210“. Už technikos naudojimą buvo sutartas valandinis atlygis, t. y. 60,00 Eur už vieną dirbtą valandą be PVM, ir mokestis už technikos atvežimą iš kito objekto po 100,00 Eur už kiekvieną priemonę. Nors darbus atliko ieškovės darbuotojas, darbams vadovavo atsakovas. Darbai prasidėjo 2019 m. liepos 25 d. ir turėjo tęstis pagal poreikį, iki bus atlikti. 2019 m. liepos 29 d. atsakovas paskambino ir pasakė, kad tvenkinys kasamas netinkamai, daromi per statūs krantai, darbas atliekamas netinkamai, o įspėjus ieškovės darbuotoją dėl daromo broko, darbas buvo nutrauktas visiškai ir technika nebedirbo. Ieškovės atstovas nuvyko į vietą ir pamatė, jog atsakovo pretenzijos yra be jokio pagrindo, tvenkinio šlaitai nėra statūs, atstumas nuo jų iki elektros stulpo taip pat atitinka visus reikalavimus. Atsakovas pats sustabdė darbus ir atsisako sumokėti 2340,00 Eur, t. y. už 39 valandų technikos panaudojimą ir už technikos prastovą bei 200,00 Eur už transporto priemonių atvežimą į objektą.