Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. V. įmonei „Elvasa“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme 2017 m. gruodžio 4 d. priimtas ieškovės VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinys, juo prašoma atsakovės R. V. įmonei „Elvasa“ iškelti bankroto bylą, prisiimant riziką, kad įmonės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti, nes įmonė nemoka socialinio draudimo įmokų, skola ieškovei 2017-11-01 dieną buvo 2243,48 Eur, 2008-01-08 priėmus sprendimą dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka ir perdavus antstoliui T. U. vykdyti išieškojimą, antstolių kontora laikotarpiu nuo 2008-01-08 iki 2017-11-13 piniginių lėšų nepervedė.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė, teismo procesiniai dokumentai, siųsti adresu (duomenys neskelbtini) grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte“.

Kelti bankroto bylą atsisakytina (ĮBĮ 10 str. 3 d. 3 p.).

Atsakovės R. V. įmonės “Elvasa” savininkė ir vadovė nuo 1998-01-15 yra R. V. Įmonės savininkės deklaruota gyvenamoji vieta pagal Gyventojų registro duomenys – (adresas: duomenys neskelbtini), įmonės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Liteko duomenimis, jos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini) (CPK 179 str. 3 d.), tiksli gyvenamoji vieta ir darbo vieta nenustatytos.

Ieškovė atsakovei skaičiuoja įmokas nuo 2008-01-08, nuo to laiko atsakovė jų nemoka, taigi ieškovės nurodytas įsiskolinimas susidarė per 9 metus. Ieškovė skaičiuoja savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokas ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas, taip pat delspinigius. Skola per antstolio T. U. kontorą už laikotarpį nuo 2008-01-08 iki 2017-11-13 neišieškota, duomenų, kad yra galimybė ją išieškoti, byloje nėra. Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad paskutiniai įmonės duomenys atnaujinti 2007-05-17 (įregistruotas likviduojamos įmonės teisinis statusas), apie pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus įrašų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta ir įrodyta, kad individualioji įmonė jokios veiklos nevykdo, nemoka VSD įmokų nuo 2008-01-08 ir nėra duomenų apie įmonės turtą.

Pažymėtina, kad šioje byloje kaip atsakovė turėtų dalyvauti ir individualiosios įmonės savininkė, kurios tiksli gyvenamoji vieta nežinoma (CK 2.50 str. 4 d.). Duomenų apie R. V. darbą Lietuvos Respublikoje nėra, ji gali turėti kreditorių, kaip kitos įmonės savininkė, kad skolos išieškotos per antstolių kontoras, duomenų taip pat nėra. Lietuvos teismuose nėra iškelta bylų įmonei, iki 2013 metų įmonės savininkės atžvilgiu iškeltos baudžiamosios, civilinės ir administracinės bylos, nuo 2012-2013 metų Lietuvos teismuose nėra iškelta bylų ir jos savininkei (LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, socialinio draudimo biudžeto tvarkytojas devynerius metus skaičiuoja savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų skolą nesant duomenų, kad asmuo dirba. Lėšų teismo ir administravimo išlaidoms nėra ir duomenų manyti, kad jos galbūt bus gautos, nėra. Kelti bankroto bylą supaprastinto proceso tvarka nėra galimybių, nes pasiūlymas asmeniui, iš esmės ginančiam viešąjį interesą, sumokėti iki 25 MMA sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, kai yra pagrindas manyti, jog šias išlaidas bus neįmanoma išieškoti, būtų neprotingas (CK 1.5 str., CPK 3 str. 6 d., 83 str. 1 d. 5 p., ĮBĮ 10 str. 10 d.). Tokia linkme, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir racionalumo kriterijus, formuojama ir teismų praktika (žr., pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-1257-513/2017; nutartis įsiteisėjusi).

Atkreiptinas ieškovės dėmesys į tai, jog tam, kad iš rinkos būtų pašalintas formaliai registruotas juridinis asmuo ir būtų atlikti kiti su įmonės likvidavimu susiję veiksmai, įstatymo leidėjas numatė kitas teismo ir administravimo išlaidų nereikalaujančias priemones. Kaip antai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.106 str. 4 p. nustato, kad juridinio asmens likvidavimo pagrindas gali būti Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimas likviduoti juridinį asmenį vadovaujantis CK 2.70 straipsniu. Įstatymo leidėjas suteikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui įgaliojimus likviduoti juridinį asmenį, kai juridinio asmens organo narių ilgiau negu šešis mėnesius negalima surasti juridinio asmens buveinėje ir jų adresais, nurodytais Juridinių asmenų registre, ir nustatė tokio likvidavimo tvarką (CK 2.70 str. 1 d. 3 p., 2–8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Šiaulių apygardos teismas,

nutaria:

atsisakyti atsakovės R. V. įmonei „Elvasa“ kelti bankroto bylą.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.