Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei R. K. IĮ „Baltijos būstas“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-04-24 priimtas ieškovo pareiškimas, juo prašoma R. K. IĮ „Baltijos būstas“ iškelti bankroto bylą, nes įmonė nemoka socialinio draudimo įmokų, skola 2017-04-05 buvo 8 134,99 Eur, įmonė piniginių lėšų ir turto neturi. VSDFV Klaipėdos skyriaus įmonės registracijos adresu siųsti pranešimai apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte“. Mano, jog įmonė nemoki, prašo paskirti bankroto administratorių, prisiimantį riziką, kad lėšų administruoti įmonę nebus. R. K. IĮ „Baltijos būstas“ Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė, teismo procesinių dokumentų, siųstų adresu Baltijos pr. 87-44, Klaipėda, neatsiėmė pašte.

Kelti bankroto bylą atsisakytina (ĮBĮ 10 str. 3 d. 3 p.).

Nuo 2015-10-09 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti VSDFV Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai priverstinai nurašyti pinigines lėšas nėra įvykdyti. Įsiskolinimas nebuvo išieškotas ir pagal 2004-11-02 antstolei B. T. perduotą VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimą. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre 2017-04-05 esančiais duomenimis, R. K. IĮ „Baltijos būstas“ apdraustųjų nėra.

R. K. IĮ „Baltijos būstas“ savininkas ir vadovas nuo 1993-03-26 yra R. K. Įmonės savininko gyvenamoji vieta deklaruota prie Klaipėdos miesto savivaldybės, jo tiksli gyvenamoji vieta ir darbo vieta iki šiol nenustatytos.

Paskutinį kartą įmonė sumokėjo mokesčius 1998-07-13 ir nuo to laiko skaičiuojama įmokų skola, taigi ieškovės nurodytas įsiskolinimas susidarė per 18 metų. Ieškovė skaičiuoja savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokas ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas, taip pat delspinigius. Antstoliai 12 metų negali išieškoti skolos nei iš įmonės, nei iš jos savininko.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta ir įrodyta, kad individualioji įmonė jokios veiklos nevykdo, nemoka VSD įmokų nuo 1998-07-13 ir neturi jokio turto. Įmonės savininkas R. K. 1998-10-07 pardavė butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o butas, esantis (duomenys neskelbtini), parduotas iš varžytynių 2001-11-20, kito turto Lietuvoje neįregistruota, trys 1980–1981 metų gamybos BMW automobiliai išregistruoti iš registro, nes neturi techninės apžiūros ir (ar) draudimo, jų buvimo vieta iki šiol nenustatyta. Nagrinėjant civilinę bylą teisme 2007 metais buvo žinoma, kad R. K. jau tuo metu dirbo užsienyje (LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad šioje byloje kaip atsakovas turėtų dalyvauti ir individualiosios įmonės savininkas, kurio tiksli gyvenamoji vieta nežinoma (CK 2.50 str. 4 d.). Duomenų apie R. K. darbą Lietuvos Respublikoje nėra, jis gali turėti kreditorę UAB „Gelvora“, kitų kreditorių nenustatyta, Lietuvos teismuose nėra iškelta bylų nei įmonei, nei jos savininkui (LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, socialinio draudimo biudžeto tvarkytojas aštuoniolika metų skaičiuoja savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų skolą nesant duomenų, kad asmuo dirba. Lėšų teismo ir administravimo išlaidoms nėra ir duomenų manyti, kad jos galbūt bus gautos, nėra. Kelti bankroto bylą supaprastinto proceso tvarka nėra galimybių, nes pasiūlymas asmeniui, iš esmės ginančiam viešąjį interesą, sumokėti iki 25 MMA sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, kai yra pagrindas manyti, jog šias išlaidas bus neįmanoma išieškoti, būtų neprotingas (CK 1.5 str., CPK 3 str. 6 d., 83 str. 1 d. 5 p., ĮBĮ 10 str. 10 d.).

Tam, kad iš rinkos būtų pašalintas formaliai registruotas juridinis asmuo ir būtų atlikti kiti su įmonės likvidavimu susiję veiksmai, įstatymo leidėjas numatė kitas teismo ir administravimo išlaidų nereikalaujančias priemones. Štai Civilinio kodekso 2.106 str. 4 p. nustato, kad juridinio asmens likvidavimo pagrindas gali būti Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimas likviduoti juridinį asmenį vadovaujantis CK 2.70 straipsniu. Įstatymo leidėjas suteikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui įgaliojimus likviduoti juridinį asmenį, kai juridinio asmens organo narių ilgiau negu šešis mėnesius negalima surasti juridinio asmens buveinėje ir jų adresais, nurodytais Juridinių asmenų registre, ir nustatė tokio likvidavimo tvarką (CK 2.70 str. 1 d. 3 p., 2–8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti R. K. IĮ „Baltijos būstas“ kelti bankroto bylą.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.