Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jarūnės Sedalienės ir Virginijaus Stankevičiaus,

dalyvaujant pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, L. M.,

dalyvaujant atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei D. M.,

nedalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims S. A., R. K., Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl administracinio akto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalyje nurodyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. Statinio statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento šio įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje apibrėžiama kaip savavališka statyba. Kadangi S. A., kaip statytoja, neturėjo statybą leidžiančio dokumento, siekdama gauti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių IS „Infostatyba“ pateikė netikrą statybą leidžiantį dokumentą, negalintį sukelti jokių teisinių pasekmių, tačiau suklaidinusį Inspekcijos darbuotoją, nes šis dokumentas turėjo visus būtinus rekvizitus ir tikro statybą leidžiančio dokumento numerį. 2018 m. kovo 28 d. Inspekcija gavo pranešimą iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus, kad 2018 m. kovo 9 d. dėl galimo statybą leidžiančio dokumento suklastojimo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11192-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, palaiko pareiškėjos Kauno apygardos prokurorės prašymą dėl administracinio akto panaikinimo ir prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento išduotą 2018 m. sausio 8 d. pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB-60-180108-00036. Taip pat prašo, teismui priėmus teigiamą sprendimą, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 275 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka įsiteisėjusio sprendimo kopiją perduoti viešojo registro tvarkytojui VĮ Registrų centras.

Pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ (toliau – IS „Infostatyba“) 2017 m. gruodžio 20 d. gavo prašymą išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių rekonstruojamam vieno buto gyvenamajam namui, (duomenys neskelbtini). 2017 m. gruodžio 20 d. prašymą išduoti minėtą pažymą užpildė, pasirašė ir IS „Infostatyba“ patalpino UAB „duomenys neskelbtini“ direktorė V. M., veikdama statytojos S. A. 2017 m. gruodžio 18 d. pasirašyto įgaliojimo pagrindu. Kartu su prašymu buvo pateikti visi reikalingi dokumentai, tame tarpe ir Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Šiaulių departamentas Prokuratūrai nurodė jog, vadovaujantis Inspekcijos viršininko 2016 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. 1V-73 patvirtinto Pažymos apie statinio statybos be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių išdavimo tvarkos aprašo 7 punkto nuostatomis, pateikti dokumentai buvo patikrinti ir jie atitiko keliamus reikalavimus: 1) prašyme nurodytas asmuo pateikė žemės sklypo ir tame sklype esančių statinių nuosavybės dokumentus; 2) su prašymu buvo pateikti privalomi dokumentai, nurodyti Aprašo 4 punkte (techninis darbo projektas, statybą leidžiantis dokumentas, sklypo su statiniais geodezinės nuotraukos, kadastrinių matavimų duomenų byla, laisvos formos pažyma apie tai, kad nebuvo keisti projekto sprendiniai, valstybinės rinkliavos apmokėjimo dokumentas); 3) prašymas užpildytas laikantis nustatytų reikalavimų, nurodyti privalomi nurodyti duomenys. Šiaulių departamentas, vadovaudamasis Aprašo 10 punktu, nenustačius nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių, viršijančių nustatytas normas, statytojo S. A. prašymą patenkinto ir 2018 m. sausio 8 d. išdavė pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB-60-180108-00036.

Byloje nėra ginčo, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas statytojui VĮ „duomenys neskelbtini“ valstybinės reikšmės kelio Nr. A1 Vilnus-Kaunas-Klaipėda nuo 93,838 iki 94,147 km. rekonstravimui (nuovažos įrengimui) Kauno rajono savivaldybės teritorijoje, o ne rekonstruojamam vieno buto gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad R. K., veikdamas pagal 2016 m. birželio 30 d. pasirašytą sutartį tarp UAB „duomenys neskelbtini“ ir S. A., tyčia pagamino netikrą dokumentą, tai yra atspausdino Kauno rajono savivaldybės leidimą statybai, be kitų reikiamų duomenų nurodydamas klaidingą, jau išduoto leidimo kitam statytojui, leidimo numerį (duomenys neskelbtini), kuris buvo įkeltas į IS „Infostatyba“ kaip tikras.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymo) 3 straipsnio nuostatomis, statytojas yra asmuo, kuris statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais - statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Šio įstatymo 14 straipsnyje numatytos statytojo pareigos, tarpe kurių statytojas privalo gauti statybą leidžiantį dokumentą (14 str. 1 d. 4 p.) Statybos įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nebaigtas statyti ar rekonstruoti ypatingasis ar neypatingasis statinys ir daiktinės teisės į jį, taip pat nebaigtas rekonstruoti į ypatingąjį ar neypatingąjį statinį nesudėtingasis statinys ir daiktinės teisės į jį ne vėliau kaip per 3 metus nuo statybą leidžiančio dokumento išdavimo pradžios turi būti įregistruoti Nekilnojamojo turto registre Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos išduotos pažymos apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių pagrindu.

Inspekcijos viršininko 2016 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. 1V-73 patvirtinto Pažymos apie statinio statybos be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių išdavimo tvarkos aprašo 3 punkte nurodyta, jog Statytojas, norėdamas gauti pažymą, Inspekcijos administracijos padaliniui, esančiam toje apskrities teritorijoje, kurioje yra statinys, tiesiogiai ar nuotoliniu būdu, pasinaudodamas IS „Infostatyba“, pateikia prašymą. Aprašo 4 punkte numatyta, jog pateikiant prašymą tiesiogiai kartu pateikiama kompiuterinė laikmena, suformuota pagal statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. Dl-878, 11 punkto reikalavimus, kurioje turi būti įrašyti nuskenuoti privalomieji dokumentai, tarpe kurių turi būti pateiktas ir statybą leidžiantis dokumentas. Jo galiojimo laikas gali būti pasibaigęs. Jei statybą leidžiantis dokumentas buvo išduotas naudojantis IS „Infostatyba“, jo pateikti neprivaloma. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Statybos valstybinę priežiūrą atlieka Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos Inspekcija. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodytos sritys, kurias apima statybos valstybinė priežiūra. Be įstatyme nurodytų visų kitų sričių įvardintos ir statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo tikrinimo (8 str. 1d. 2 p.), statybos dalyvių veiksmų atitikties statybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams tikrinimo (8 str. 1d. 3 p.) statybos vykdymo teisėtumo tikrinimo (8 str. 1 d. 4 p.), šiame įstatyme nurodytų administracinių aklų išdavimo (8 str. 1 d. 7 p.) sritys.

Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 17 straipsnyje numatyta pažymų apie ypatingų ir neypatingų statinių statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių išdavimo (ir neišdavimo) pagrindai ir tvarka. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog Pažyma neišduodama: 1) jeigu yra nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių; 2) asmeniui, neturinčiam teisės būti šio statinio statytoju; 3) nepateikti visi privalomi pateikti dokumentai; 4) jeigu tokio statinio statyba toje vietoje pagal teisės aktų reikalavimus negalima; 5) jeigu pagrįstai įtariama, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai; 6) jeigu teisme pagal viešojo administravimo subjektų ar prokuratūros prašymą nagrinėjamas statybą leidžiančio dokumento teisėtumo klausimas; 7) jeigu teisme pagal kitų, negu nurodyti šios dalies 6 punkte, asmenų prašymus nagrinėjamas statybą leidžiančio dokumento teisėtumo klausimas ir Inspekcija nustato, kad šis dokumentas išduotas neteisėtai; 8) jeigu viešajame registre yra registruota juridinių faktų dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo sustabdymo arba draudimo vykdyti statybą.

Aprašo 7 punkte numatyta, kad tiesiogiai ar nuotoliniu būdu gavus prašymą, Inspekcijos įgaliotas pareigūnas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo prašymo užregistravimo DVIS (jei jis pateiktas tiesiogiai) ar IS „Infostatyba“ patikrina, ar: 7.1. prašyme nurodytas asmuo turi teisę būti prašyme nurodyto (-ų) statinio (-ių) statytoju; 7.2, su prašymu pateikti visi privalomi pateikti dokumentai; 7.3. prašymas užpildytas laikantis nustatytų reikalavimų ir jame nurodyti visi privalomi nurodyti duomenys. Aprašo 8 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad prašyme nurodytas asmuo neturi teisės būti jame nurodyto statinio (-ių) statytoju ir / ar su prašymu pateikti ne visi privalomi pateikti dokumentai, ir / ar prašymas užpildytas nesilaikant nustatytų reikalavimų, Inspekcijos pareigūnas neregistruoja tiesiogiai pateikto prašymo IS „Infostatyba“, nuotoliniu būdu gautą prašymą atmeta ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną apie nustatytus trūkumus informuoja prašymo pateikėją raštu arba nurodo juos IS „Infostatyba“ (jei prašymas pateiktas nuotoliniu būdu).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei nurodytą teisinį reglamentavimą konstatuotina, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. sausio 8 d. pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB-60-180108-00036 yra neteisėta, kadangi išduota nesilaikant teisės aktų reikalavimų, t. y. nepateikus visų privalomų pateikti dokumentų. Nesant konkrečiam objektui išduoto teisėto statybą leidžiančio dokumento, negali būti išduodama ir pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. sausio 8 d. pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB-60-180108-00036 naikintina.

Civilinio proceso kodekso 275 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą, kuriuo yra keičiamas registruojamo daikto teisinis statusas ar iš esmės keičiamos valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybės, taip pat kai teismo sprendimas turi įtakos registruojamo daikto teisiniam statusui ar daiktinėms teisėms į jį, įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi nusiųsti viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas tas daiktas ar daiktinės teisės į jį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo84 straipsnio 4 dalimi, 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, prašymą tenkinti.

Panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. sausio 8 d. pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB-60-180108-00036.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti VĮ Registrų centras.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.