Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Daivos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jurgitos Mačionytės,

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, L. R. šeimos narei – motinai O. R., jo gynėjui advokatui Šarūnui Jazukevičiui,

neviešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, L. R., jo gynėjo advokato Šarūno Jazukevičiaus ir O. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nutarties, kuria pripažinta, kad L. R. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, padarė būdamas nepakaltinamas ir jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

N. M. civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. L. R. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: jis, 2021-09-22, apie 8.25 val., viešoje vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje prie laidojimo namų „N.“, (duomenys neskelbtini), užtaisęs pneumatinį ginklą priėjo prie N. M. priklausančio automobilio „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyčia tris kartus šovė į automobilio vairuotojo pusę, du kartus spyrė į automobilio vairuotojo pusės galines dureles, kartą spyrė į vairuotojo pusės dureles, du kartus ranka trenkė į vairuotojo pusės veidrodėlį ir šį nulaužė, po ko nuėjo nuo automobilio, bet apsisuko ir eidamas atgal link automobilio tris kartus su ginklu šovė į pastato pusę, o priėjęs prie minėto automobilio keleivio pusės veidrodėlio, tris kartus rankomis trenkė į veidrodėlį ir šį nulaužė bei iš įvykio vietos pasišalino, taip apgadino svetimą N. M. priklausantį automobilį, padarydamas N. M. 2 634,70 Eur dydžio turtinę žalą, tokiu būdu savo įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais veiksmais L. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

II. Apeliacinio skundo argumentai

2. Apeliaciniu skundu asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, L. R., jo gynėjas advokatas Š.Jazukevičius ir O. R. prašo:

1) panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nutartį, nutraukti baudžiamą bylą ir netaikyti priverčiamųjų medicinos priemonių L. R. atžvilgiu;

2) leisti L. R. tiesiogiai dalyvauti bylos nagrinėjime apeliacinės instancijos teisme;

3) liudytojais apklausti L. R. po tiriamo įvykio gydžiusius medikus: VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninės psichiatrę A. A., IĮ Gydytojo A. K. kabineto psichiatrą A. K.;

4) paskirti byloje pakartotinę ir (ar) papildomą teismo psichiatrijos ekspertizę, prašant teismo eksperto motyvuotai atsakyti į klausimą, ar „L. R. dėl šiuo metu sergamos psichinės ligos yra pavojingas visuomenei, ar yra objektyvus pagrindas jo atžvilgiu taikyti priverčiamąsias medicinos priemones?“;

5) esant nustatytam objektyviam poreikiui perduoti L. R. jo motinai O. R. globoti ir (ar) rūpintis.

3. Teisme gautas 2023-11-28 asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - L. R., jo šeimos nario – motinos O. R. ir jo gynėjo advokato Šarūno Jazukevičiaus atsisakymas nuo apeliacinio skundo. Šį prašymą L. R. motina O. R. ir jo gynėjas advokato Šarūnas Jazukevičius palaikė ir posėdžio metu. Dėl prašymo tenkinimo neprieštaravo ir prokuroras, papildomai, atsižvelgiant į tai, jog specialistai rekomenduoja skirti griežtesnes priverčiamosios medicinos priemonės, prokuroras prašė apeliacinės instancijos teisme gautą ekspertizės aktą išsiųsti teismo nutartį vykdančiai institucijai.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - L. R., jo šeimos nario – motinos O. R. bei gynėjo advokato Šarūno Jazukevičiaus apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtu ir teismo procesas nutrauktinas

4. Iš bylos medžiagos matyti, kad asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - L. R., jo šeimos narys – motina O. R. ir jo gynėjas advokatas Šarūnas Jazukevičiaus pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nutartį, nutraukti baudžiamą bylą ir netaikyti priverčiamųjų medicinos priemonių L. R. atžvilgiu. Iš teismui pateikto 2023-11-28 rašytinio asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - L. R., jo šeimos nario – motinos O. R. bei gynėjo advokato Šarūno Jazukevičiaus prašymo, O. R. ir gynėjo pasisakymų apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu matyti, jog jie, bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, skundo nebepalaiko, nebenori toliau tęsti apeliacinio proceso.

5. BPK 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apeliantai turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžio salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Šioje byloje prašymas dėl skundo atšaukimo gautas įrodymų tyrimo stadijoje, todėl kliūčių netenkinti asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - L. R., jo šeimos nario – motinos O. R. bei gynėjo advokato Šarūno Jazukevičiaus prašymo apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas (BPK 316 straipsnio 5 dalis).

6. Dėl prokuroro prašymo ekspertizės aktą išsiųsti teismo nutartį vykdančiai institucijai, kolegija pažymi, jog apeliacinės instancijos teismas nevykdo pirmosios instancijos teismo priimtų sprendimų, o apeliacinį skundą paliekant nenagrinėtu ir teismo procesą nutraukiant, šis klausimas iš viso nenagrinėjamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - L. R., jo šeimos nario – motinos O. R. bei gynėjo advokato Šarūno Jazukevičiaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nutarties palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.