Kauno apygardos teismo nuosprendis

1. Kaltinamasis E. B., veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., M. R., kurių atžvilgiu 2014 m. gegužės 19 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasidalinę vaidmenimis, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: L. V. D., B. H. N., N. M. N. (toliau Užsieniečius) gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir pasikėsino pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, o būtent:

2013 m. rugpjūčio 20 d. Lenkijos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suradus ir įkalbėjus M. R. už 600 JAV dolerių (1554,84 litų) atlygį neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorija ir pergabenti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Užsieniečius, o A. B. - už 300 JAV dolerių (777,42 litų) piniginį atlygį lydėti M. R., rodyti jam kelią, palaikyti ryšį su E. B., užtikrinti Užsieniečių ir atlygio perdavimą M. R., ir šiems sutikus bei 2013 m. rugpjūčio 20 d. vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Bialystoko mieste, Lenkijos Respublikoje A. B. ir M. R. pastarojo vairuojamu ir jam priklausančiu automobiliu BMW 316I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvykus į Lietuvos Respubliką, E. B. telefonu nurodė A. B. vykimo maršrutą, o pastarasis rodė kelią M. R.. Nurodė važiuoti iki viešbučio ,,(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) 2013-08-21 apie 1.00 val. M. R. ir A. B. atvykus į jo nurodytą vietą, E. B. jų laukė, nurodė kartu su juo vykti prie komercinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodė jo laukti. Apie 2.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos atvedė ir perdavė M. R. Užsieniečius. Per A. B. nurodė M. R. juos gabenti į Lenkijos Respubliką, Varšuvos miestą bei sumokėjo M. R. dalį atlygio - 520 litų, o A. B. – 200 litų, bei davė A. B. išnuomoto kambario viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ raktą pernakvoti. M. R. vykdant šiuos E. B. nurodymus ir neteisėtai automobiliu BMW 316I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabenant Užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorija tikslu neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau 2013 m. rugpjūčio 21 d. apie 3.45 val. Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje, Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose jį sulaikius Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnams, taip neteisėtai Užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir pasikėsino pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką

Šiais veiksmais, E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d.

2. Kaltinamieji E. B., M. O., M. M., B. R. K., veikdami bendrininkų grupėje su D. C., L. G., E. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas atliekamas Lenkijos Respublikoje, pasidalinus vaidmenimis, B. R. K. dėl savanaudiškų paskatų gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, o M. O., M. M. dėl savanaudiškų paskatų gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, viso trylika neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: D. M. H., T. N. T., P. P. P., N. S. Q., N. V. D., tris Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius, kurių anketiniai duomenys ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ir penkis nenustatytos šalies piliečius, kurių anketiniai duomenys ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti (toliau - Užsieniečiai), o būtent:

2013 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne vėliau kaip iki 4 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui Lenkijos Respublikoje suradus ir įkalbėjus L. G., D. C., M. O., o pastarajam M. M. už 1500 zlotų (1238.00 Lt) atlygį, B. R. K. už nenustatyto dydžio atlygį, o pastarajam - E. S. už nenustatyto dydžio atlygį neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorija ir pergabenti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Užsieniečius, ir šiems sutikus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nurodė M. O., M. M., B. R. K., E. S., D. C. ir L. G. vykti 2013-10-04 adresu (duomenys neskelbtini) tikslu iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką neteisėtai pergabenti Užsieniečius. Jiems sutikus, vykdydami ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2013 m. spalio 4 d. apie 16 val. B. R. K. išnuomotu automobiliu „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu firmai „(duomenys neskelbtini)“, E. S. automobiliu „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu A. K. J., M. M. jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. O. jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Toyota Corolla“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą Varšuvos mieste Lenkijos Respublikoje, kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo B. R. K. davė 1400 zlotų (1152.20 litų) visų į Lietuvos Respubliką vykstančių nusikalstamos veikos bendrininkų automobilių kurui apmokėti. Po ko B. R. K. apmokėjo už M. O., M. M., E. S. ir savo kurą ir rodė kelią M. O., M. M., E. S., o nuo Lenkijos Respublikos Suvalkų miesto kartu automobiliu „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. C., važiavusiems D. C. ir L. G., bei 2013 m. spalio 5 d. apie 2 val. visi atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur E. B., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs informaciją apie iš Lenkijos Respublikos atvykusius nusikalstamos veikos bendrininkus, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu automobiliu BMW 520 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. E., 2013-10-05 naktį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atvyko į sutartą vietą adresu (duomenys neskelbtini), kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo perdavė B. R. K. 3500 eurų (12 075 litų), o B. R. K. juos paėmė, kuriuos turėjo perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Po ko E. B., kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu važiavo automobiliu „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje ir rodė kelią iš paskos važiuojantiems automobiliams „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą miške, esančiame Švenčionių rajone, Ignalinos rinktinės saugomame ruože, kur ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys perdavė M. O., M. M., B. R. K., L. G., D. C., E. S. Užsieniečius tikslu juos gabenti į Lenkijos Respubliką, o E. B. Užsieniečių perdavimo metu laukė kelyje. Po ko B. R. K. automobiliu „Renault Clio“, Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno du ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus Užsieniečius, M. O. automobiliu „Toyota Corolla“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno du Užsieniečius: D. M. H. ir P. P. P., M. M. automobiliu „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno tris Užsieniečius: T. N. T., N. S. Q., N. V. D., L. G. ir D. C. automobiliu Mazda 626 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno tris Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius, kurių anketiniai duomenys ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, E. S. automobiliu VW Golf valst. Nt. (duomenys neskelbtini) gabeno tris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus Užsieniečius, o E. B. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu automobiliu „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko kartu su jais užtikrindamas saugų Užsieniečių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija, Pabradės miesto kryptimi, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu sustojo ir E. B. perdavė B. R. K. 200 litų kuro išlaidoms, ir 04.15 val. grįžo į Užsieniečių registracijos centrą adresu Vilniaus g. 100, Pabradė. Po ko B. R. K. gautais pinigais apmokėjo E. S., D. C., L. G. ir savo automobilių kuro išlaidas, davė M. O. ir M. M. po 200 zlotų (164.60 litų) kurui, taip pat davė M. O. navigaciją, kurioje buvo įvestas adresas, kur reikia vykti, nurodžius toliau vykti visiems savarankiškai į Lenkijos Respubliką, po ko 2013 m. spalio 5 d. apie 07.20 val. Akmenių kaime, Lazdijų rajone M. O. ir M. M. buvo sulaikyti VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnų, o B. R. K., L. G., D. C., E. S. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai pergabeno į Lenkijos Respubliką 8-is Užsieniečius.

Šiais veiksmais, kaltinamasis E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d., o kaltinamieji M. O., M. M., B. R. K. – Lietuvos Respublikos BK 292 str. 2 d.

3. Kaltinamieji E. B., D. J. O., P. W., J. S. veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir pasidalinę vaidmenimis, pasikėsino neteisėtai gabenti dešimt nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių - prieglobsčio prašytojų, kuriems suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis - Afganistano Islamo Respublikos piliečius: A. A., A. A., A. A., A. A., A. A., F. K., B. K., S. H. K., S. N. K. ir B. K. (toliau - Užsieniečiai) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, o būtent:

2013 m. spalio mėnesio pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, „Carito“ dienos centre adresu (duomenys neskelbtini), E. B. pasiūlė padėti S. H. K. ir jo šeimai išvykti iš Lietuvos Respublikos, 2013 m. spalio mėn., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) pasiūlė padėti A. A. ir jo šeimai išvykti iš Lietuvos Respublikos, ir šiems sutikus, E. B. apie tai informavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis. Po ko 2013 m. spalio mėn. pradžioje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne vėliau kaip 9 dieną, Lenkijos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims suradus ir įkalbėjus D. J. O. už 1000 zlotų (826,88 litų) atlygį, P. W. už 200 - 300 zlotų (165.0 – 248.0 Lt.) atlygį bei J. S. be atlygio neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką Užsieniečius ir šiems sutikus, E. B. 2013 m. spalio 9 d. 13.42 val. per „Skype“ programą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perduodamas adresą Savanorių pr. 16, Vilnius, kur minėtiems nusikalstamos veikos bendrininkams atvykti, tokiu būdu per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį nurodė D. J. O., J. S., P. W. atvykti 2013-10-10 ryte nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) tikslu iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką neteisėtai pergabenti Užsieniečius. Po ko D. J. O. automobiliu „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu J. K. O., J. S. automobiliu „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu B. B., P. W. automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu jam ir K. K., 2013 m. spalio 10 d. apie 08.00 val., atvyko prie parduotuvės „Hyper Rimi“ adresu Savanorių pr. 16, Vilnius, o E. B. tą patį rytą telefonu per A. A. nurodė vykti Užsieniečiams į Vilniaus miestą. Pastariesiems atvykus į Vilniaus miestą, E. B. su Užsieniečiais susitiko prie restorano „McDonald‘s“ adresu Seinų g. 3 Vilniuje, nurodė jiems kartu su juo vykti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais taksi automobiliais iki parduotuvės „Hyper Rimi“ adresu Savanorių pr. 16, Vilnius. Atvykus nurodytu adresu, E. B. nurodė Užsieniečiams laukti. D. J. O. automobiliu „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. automobiliu „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), P. W. automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į parduotuvės „Hyper Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelę, nurodė vietas, kur parkuoti automobilius, laukti, kol jis apie 11 val. atlydėjo Užsieniečius, kuriuos susodino grupėmis: F. K., B. K. ir B. K. - į automobilį „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), S. H. K. ir S. N. K. - į automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., A. A., A. A., A. A., A. A. - į automobilį „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė Užsieniečiams ir D. J. O., J. S., P. W. sustabdžius pareigūnams sakyti, jog jie vyksta į Marijampolės miestą. Po ko D. J. O. automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno A. A., A. A., A. A., A. A., A. A., J. S. automobiliu Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno S. H. K. ir S. N. K., P. W. automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno F. K., B. K. ir B. K. Lietuvos Respublikos teritorija tikslu neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes 2013 m. spalio 10 d. nuo 13.50 val. iki 14.40 val., Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje, Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje juos sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnams, taip pasikėsino neteisėtai gabenti Užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, o D. J. O. ir P. W. - ir iš savanaudiškų paskatų.

Šiais veiksmais E. B. ir J. S. padarė nuskalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 292 str. 1 d., D. J. O. ir P. W. - Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 2 d.

4. Kaltinamieji E. B. ir B. R. K., veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl savanaudiškų paskatų, pasikėsino neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - prieglobsčio prašytojus, kuriems suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis - Afganistano Islamo Respublikos piliečius: Z. A., M. A., A. A., ir M. A., (toliau-Užsieniečiai), o būtent:

2013 m. lapkričio 1 arba 2 d., tiksliau nenustatytu laiku, Užsieniečių registracijos centre adresu Vilniaus g. 100, Pabradė, M. A. paprašius, E. B. už 2000 JAV dolerių piniginį atlygį sutiko padėti M. A. šeimai išvykti iš Lietuvos Respublikos ir apie tai informavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis. Po ko 2013 m. lapkričio mėn. pradžioje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne vėliau kaip 4 dieną, Lenkijos Respublikoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo surado ir įkalbėjo B. R. K. už 400 zlotų (329,00 Lt.) atlygį neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką Užsieniečius ir šiam sutikus, E. B. 2013 m. lapkričio 2 d. 07.34 val. per „Skype“ programą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė adresą „Pabradė, Centras, Lietuva“, kur minėtam nusikalstamos veikos bendrininkui atvykti, tokiu būdu nurodė B. R. K. atvykti 2013 m. lapkričio 4 d., tiksliau nenustatytu laiku, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). B. R. K. vykdydamas nurodymą, automobiliu „Renault“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu firmai „(duomenys neskelbtini)“, 2013-11-04 apie 20 val. atvyko į nurodytą vietą ir laukė nurodymų. E. B. 2013 m. lapkričio 5 d. apie 13.00 val. nurodė Užsieniečiams ruoštis išvykimui iš Lietuvos Respublikos ir apie 16.00 val. ateiti į „Carito“ dienos centrą (toliau – Centras), paėmė jų lagaminą su daiktais, kurį nunešė į Centrą ir ten paliko, taip padėjo Užsieniečiams nesukeliant įtarimo darbuotojams išeiti iš Užsieniečių registracijos centro. Po ko apie 13.20 val. susitiko su B. R. K., kuriam nurodė laukti ir po 3 val. atvykti į kitą vietą - prie „Caritas“ dienos centro adresu (duomenys neskelbtini), kur lauks Užsieniečiai. Sumokėjo B. R. K. 170 eurų (586.50 Lt.) kuro išlaidoms padengti bei nurodė pinigų likutį perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Po ko apie 16.00 val. į Centrą atvykusiems Užsieniečiams nurodė laukti. Apie 17 val. atvyko B. R. K. į nurodytą vietą, E. B. nurodė Užsieniečiams išeiti iš Centro, palydėjo iki šalia esančios automobilių stovėjimo aikštelės, kur laukė B. R. K., ir informavo, kad aikštelėje stovinčiu automobiliu „Renault“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jie bus nugabenti į Vokietiją, bei pardavė Užsieniečius B. R. K.. Po ko B. R. K. Užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorija tikslu neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes 2013 m. lapkričio 5 d. apie 20.35 val. Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje, Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose B. R. K. sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnai, taip dėl savanaudiškų paskatų E. B. ir B. R. K. pasikėsino Užsieniečius gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką.

Šiais veiksmais E. B. ir B. R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 292 str. 2 d.

Dėl E. B. inkriminuojamo kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 3 d. (2013-08-20 d.-21d. veika)

Kaltinamasis E. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad gyvenant Pabradės Užsieniečių registracijos centro (toliau Centro) atvirame korpuse, gretimame uždarame korpuse gyveno kirgizų tautybės vyriškis, vardu D.. Kažkurios dienos vakare, jam iš Maskvos paskambino pažįstamas B. C. ir pasakė, jog D. yra kažkam skolingas ir paprašė jo nuvažiuoti prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ pasitikti į Lietuvą atvyksiančio, kaip vėliau sužinojo, A. B. ir perduoti jam savo mobilaus ryšio telefoną pokalbiui. Galimai 2013-08-20, taksi automobiliu atvyko į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, kur nieko neradęs, išsinuomojo kambarį. A. B. prie viešbučio automobiliu atvažiavo apie 4 val., pastarąjį kieme atsitiktinai susitiko išėjęs pasimelsti. Kokios markės automobiliu atvažiavo A. B. nepastebėjo, matė tik jame sėdintį vairuotoją. Priėjęs prie automobilio, surinko telefone A. E. telefono numerį ir padavė telefoną A. B., kuris, paėjęs į šoną, apie kažką tai telefonu kalbėjosi 3-4 minutes. Kadangi A. B. pasiskundė, jog neturi pinigų ir negali grįžti, tai padavė jam viešbučio kambario raktus ir 200 litų. Viešbutyje su A. B. kartu nenakvojo, o pasimeldus, kažkur po 1-2 valandų laiko, viešbučio savininko sūnus ar tai žentas pavežė jį iki stoties, iš kur grįžo į Centrą, nes 10 val. turėjo ten atsižymėti. Grįžęs į Centrą apie susitikimą su A. B. papasakojo D. ir B. C.. Pats važinėdavo automobiliu „BMW“, kuris priklausė A. E., tačiau tą dieną su juo nevažinėjo. Apie nelegalus nieko nežino, M. R. nepažįsta. Kelionei iki viešbučio buvo gavęs pinigų.

Nors kaltinamasis E. B. savo kaltę neigia, tačiau ji pilnai įrodyta šiais įrodymais.

Liudytojas N. N. M. ikiteisminio tyrimo tyrėjui parodė, jog yra Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis. Su savimi dokumentų neturi. Gyveno Maskvoje. Pažįstamam vietnamiečiui davė savo telefono numerį ir jis pasakė, kad su juo susisieks žmogus, kuris padės nelegaliai patekti į Europą. Paskambinęs vyras pasakė, kad galės jį nuvežti į Vokietiją arba Lenkiją. Jis sutiko. Sumokėjo 400 dolerių, o Vokietijoje arba Lenkijoje būtų sumokėjęs 9000 dolerių. Iš Maskvos jį ir dar du vietnamiečius vežė rusakalbis vyras. Iš Maskvos vyko taksi automobiliu. Kada tai buvo, nežino. Iš Rusijos F. M. iki Lietuvos, kur įsėdo visi trys į automobilį „BMW“ markės, juos vežė 2 ar 3 automobiliais, keitėsi ir vairuotojai. Taip pat reikėdavo eiti ir pėsčiomis, juos lydėdavo kiti kažkokie žmonės. Negali pasakyti, kaip pateko į Lietuvą, bet supranta, kad nelegaliai, nes neturi savo Vietnamo piliečio paso. Nežino ir negali pasakyti, kas organizavo jų gabenimą į Lenkiją ar Vokietiją. Nežino, kas atvežė jį su dar dviem vietnamiečiais ir paleido tame kelyje, kur vėliau privažiavo „BMW“ markės automobilis ir vėliau buvo sulaikyti vykstant tuo automobiliu. Atvežė kažkoks vyras. Labai greitai privažiavo „BMW“ markės automobilis. Nežino, ar vairuotojas, kuris juos vežė „BMW“ markės automobiliu, žinojo, kad jie neturi pasų ir kad yra nelegalūs migrantai. Vairuotojas su jais nekalbėjo (1 t., b. l. 121-123).

Liudytojas N. N. M. 2014-03-21 Kauno apygardos teisme teisiamoje posėdžio metu parodė, kad kai atvyko į Lietuvą, buvo vienas žmogus, kuriam paskambino. Šis žmogus apgyvendino jį ir du jo draugus šiltnamyje. Ten prabuvo vieną dieną. Apie 3 val. ryto sėdo į automobilį, kurį vairavo rusas. Tai tas pats asmuo, kuris juos palydėjo nuo sienos iki šiltnamio. Nuvežė iki kažkokios vietos mieste, kur jie persėdo į taksi automobilį. Vieta, kur sėdo į taksi, buvo tamsi, neapšviesta. Norėjo vykti į Lenkiją. Dokumentų neturėjo. Vairuotojui nesakė, kad neturi dokumentų, o vairuotojas to neklausė. Su vairuotoju nekalbėjo. Įsodinant juos į taksi, buvo du žmonės: taksi vairuotojas ir dar vienas, bet jis pasiliko. Šių asmenų atpažinti negali. 400 dolerių sumokėjo Rusijoje vietnamiečiui, o 9000 dolerių turėjo sumokėti Lenkijoje. Važiuojant buvo sulaikyti (2 t., b.l. 43-44).

Liudytojas D. L. V. ikiteisminio tyrimo tyrėjui parodė, jog jis yra Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis. Dokumentų neturi. Maskvoje nepažįstamas asmuo pasiūlė nelegaliai jį nugabenti į Lenkiją arba Vokietiją. Jis sutiko. Sumokėjo 2000 dolerių Maskvoje asmeniui, kuris pats pirmas gabeno. Jis kelis žodžius rusiškai supranta, bet labai mažai, kalbėti rusiškai nemoka. Iš Maskvos išvyko su tais dviem vyrais vietnamiečiais, su kuriais buvo sulaikytas. Juos vežė keliais automobiliais, taip pat reikėjo eiti ir pėsčiomis, kur juos lydėdavo kiti žmonės. Negali pasakyti, kaip pateko į Lietuvą, bet supranta, kad nelegaliai. Nežino, kokioje vietoje nelegaliai kirto valstybės sieną, nei iš kokios šalies pateko į Lietuvą. Kas organizavo jų gabenimą į Lenkiją, nežino. Kas juos atvežė ir paleido kelyje, kur vėliau privažiavo „BMW“ markės automobilis, nežino. Moka tik Vietnamo kalbą. Vairuotojui nesakė, kad jie neturi dokumentų. Negalėtų atpažinti asmenų, kurie juos gabeno. Kas susitarė su vairuotoju, kuris juos vežė „BMW“ markės automobiliu, nežino. Vairuotojas su jais nekalbėjo (1 t., b. l. 125-126).

Liudytojas D. L. V. 2014-03-21 Kauno apygardos teisme teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 500 dolerių sumokėjo Rusijoje, o į Lenkijoje arba Vokietijoje turėjo sumokėti 2000 dolerių. Į Lietuvą atvyko iš Rusijos su mašina. Juos vežė daug žmonių. Iki sulaikymo Lietuvoje buvo praleidęs vieną dieną. Kaip atsidūrė sulaikytame automobilyje, tiksliai neprisimena. Iki taksi palydėjo žmogus, kuris juos pasitiko miške. Įsodinant jį į taksi buvo du žmonės: taksistas ir kitas. Asmuo, kuris juo rūpinosi, kai įsėdo į taksi, kartu nevažiavo, o kažkur nuėjo. Buvo apie 4 val. ryto. Važiuojant su vairuotoju nebendravo, nes nemokėjo kalbos. Jokių dokumentų neturėjo (2 t., b. l. 45).

Liudytojas N. B. H. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, jog jis yra Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, apie metus laiko gyveno Maskvoje. Dokumentų neturi, nes juos prarado Maskvoje. Maskvoje susipažino su vyru, kuris pasiūlė nelegaliai jį nugabenti į Vokietiją. Jis sutiko. Turėjo sumokėti 11000 dolerių, kai bus atvežtas į Vokietiją. Jį ir dar du vietnamiečius vežė nepažįstami asmenys, kurie keisdavosi, kai reikėdavo persėsti į kitą automobilį. Iš Maskvos iki Lietuvos, kur įsėdo į automobilį „BMW“, juos vežė 2 ar 3 automobiliais, keitėsi vairuotojai, be to, ėjo ir pėsčiomis. Negali pasakyti, kaip pateko į Lietuvą, bet supranta, kad nelegaliai. Nežino, kokioje vietoje nelegaliai kirto valstybės sieną, nei iš kokios šalies pateko į Lietuvą. Nežino ir negali pasakyti, kas organizavo jų gabenimą į Lenkiją ar Vokietiją. Nežino, kas atvežė juos ir paleido tame kelyje, kur vėliau privažiavo „BMW“ markės automobilis ir vėliau buvo sulaikyti vykstant tuo automobiliu. Atvežė kažkoks vyras, labai greitai privažiavo tas „BMW“ markės automobilis. Moka Vietnamo kalbą. Rusiškai supranta truputi. Nežino, ar vairuotojas, kuris juos vežė „BMW“ automobiliu, žinojo, kad jie neturi pasų ir kad yra nelegalūs migrantai. Jie jam to nesakė, o jis neklausė. Kas susitarė su „BMW“ markės automobilio vairuotoju, nežino (1 t., b. l. 128-129).

Įtariamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, jog jis nežinojo, kad asmenys, kuriuos vežė, yra nelegalūs migrantai. Jis turi savo firmą, kurioje dirba taksistu. 2013-08-20 pažįstamas S. pasiūlė į Lietuvą už 200 dolerių atlygį nuvežti kažkokį asmenį. To asmens jis nepažįsta, jį paėmė iš Bialystoko. Šį vyrą atvežė S.. Vyko jo automobiliu „BMW“, kurį įsigijo prieš mėnesį. Nepažįstamas vyras pasakė, kad važiuos į Lietuvą ir ten liks, o jis turės paimti jo draugus. Kokius draugus, kokios pilietybės, nesakė, taip pat nesakė, kad jie bus nelegalūs migrantai. Tas vyras rodė kelią, su kažkuo kalbėjo telefonu jam nesuprantama kalba. Atvažiavo prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“. Kai atvyko į viešbučio kieme esančią aikštelę, jis liko savo automobilyje. Ten jau laukė kažkoks vyras, kurio veido jis nematė. Tada abu vyrai sėdo į jo automobilį, išvažiavo iš viešbučio kiemo į pagrindinį kelią, pasuko į dešinę pusę ir pavažiavę apie 50-70 metrų sustojo prie kelio, kur stovėjo trys vyrai ir mojavo. Jis sustojo prie tų vyrų. Du vyrai, sėdėję automobilyje, išlipo iš jo, priėjo prie tų trijų pasikalbėti. Ką kalbėjo, jis negirdėjo. Tada tie trys vyrai sėdo į jo automobilį, o du nuėjo į tą patį viešbutį. Vyras, kurį jis atvežė iš Lenkijos į Lietuvą, jam pasakė, kad šiuos tris asmenis reikia nuvežti į Varšuvos miesto kultūros centrą. Kadangi buvo tamsu, naktis, jis tų trijų vyrų, kuriuos reikėjo nuvežti į Varšuvą, neįžiūrėjo. Nežinojo, kad šie žmonės yra Vietnamo piliečiai, su jais nekalbėjo, nes kai jie susėdo į automobilį iškart užmigo. Jie išvyko apie 01.30-02.00 val. Kai juos sustabdė pareigūnai ir paprašė dokumentų, jis pateikė savo dokumentus, o jo vežami keleiviai nepateikė jokių dokumentų. Jie kažką kalbėjo nesuprantama kalba. Tik tada jis pamatė, kad jie yra tamsaus gymio, sužinojo, kad jie neturi dokumentų. Vyras, kuris su juo atvyko iš Lenkijos, prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ jam sumokėjo 520 litų už tų trijų žmonių nuvežimą į Lenkiją bei jo paties atvežimą iš Lenkijos į Lietuvą. Šių pinigų pakako degalams ir labai nedaug liko uždirbti. Jeigu jis būtų žinojęs, kad veš nelegalus, būtų nesutikęs, kadangi jam Vokietijoje yra iškelta baudžiamoji byla už nelegalų gabenimą. Jis pasitikėjo žmogumi, kurį atvežė iš Lenkijos iki viešbučio (1 t., b. l. 165-168, 170-176, 183-185, 193-195).

Įtariamasis M. R. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, jog 2013-08-20 pažįstamas „S.“ pasiūlė į Lietuvą nuvežti jo pažįstamą, o grįžtant paimti jo pažįstamus asmenis ir nuvežti į Varšuvą. Jis paklausė S., ar tai legalūs asmenys. Jis atsakė, kad viskas tvarkoje. 2013-08-20 Bialystoke jis paėmė vyriškį, su kuriuo važiuodamas kalbėjo lenkų kalba. Kalbėjo tik apie kelią. Tas vyras su kažkuo kalbėjo telefonu jam nesuprantama kalba. Kai atvyko prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, ten laukė kažkoks vyras. Jis įsėdo į jo automobilį ir liepė važiuoti iš aikštelės. Pavažiavus apie 100 metrų pamatė tris vyrus. Vyrai, sėdėję automobilyje išlipo, o tie trys vyrai įsėdo į jo automobilį. Tas vyras, kurį jis atvežė, paprašė išlipti. Kai jis išlipo, padavė jam 510 ar 520 litų ir pasakė, kad tai yra pinigai už vežimą. Jį atvežęs vyras ir jo pažįstamas liko prie viešbučio. Į jo automobilį įsėdę trys vyrai buvo panašūs į kiniečius ar vietnamiečius, todėl jam kilo įtarimas, kad jie gali būti nelegalūs migrantai. Įtarimą sustiprino ir tai, kad jie įsėdo nuošalioje vietoje, sulipo labai greitai. Tačiau jis jų dokumentų neprašė. Tuos asmenis paėmė apie 1-2 val. nakties. Ši situacija jam priminė situaciją Vokietijoje, kai jis vežė nelegalus ir buvo sulaikytas. Dėl to jis pripažintas kaltu ir nuteistas. Vežė tuos asmenis į Varšuvą, nes nežinojo kaip elgtis ir bijojo. Prie valstybės sienos buvo sulaikytas (2 t., b. l. 1-3).

Iš 2013-12-23 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013-09-27 M. R. parodė, jog jis atvyko į Lietuvą vežti žmonių. Jis klausė, ar „užsieniečiai be popierių“, t. y. neturi dokumentų, kitaip nebūtų važiavęs, nes tokia situacija jam buvo Vokietijoje. Važiavo su nepažįstamu čečėnu ar rusu. Jis nuolat su kažkuo bendravo telefonu. Atvažiavus prie viešbučio įsėdo į automobilį žmogus ir liepė jam važiuoti, šiek tiek pavažiavo į tokį įvažiavimą ir gatvelę, kur laukė trys vietnamiečiai. Kai privažiavo ir pamatė, kad tai kažkokie kiniečiai ar vietnamiečiai, todėl suprato, kad kažkas ne taip. Jo vežtas asmuo, kurį padavė jam pinigus, kurių nepažįsta. Suprato, kad paduotų pinigų suma atitinka 600 zlotų. Juos turėjo nuvežti į Varšuvą ir paleisti centre (2 t., b. l. 12-20).

M. R. 2014-03-21 Kauno apygardos teisme teisiamojo posėdžio metu apklausiant kaltinamuoju parodė, jog į Lietuvą atvyko kaip taksi vairuotojas. Nežinojo, kad čia bus nelegalūs asmenys, taksi vairuotojas neturi teisės tikrinti keleivių dokumentų. Nurodė, jog jam paskambino pažįstamas iš Lenkijos, vardu S., kurio nurodymu yra daug kartų važiavęs ir niekada nebuvo problemų su pasieniečiais. S. pasiūlė važiuoti su piliečiu iš Lenkijos, paimti tris asmenis ir parvežti juos į Lenkiją. M. R. klausė, ar tie asmenys legalūs, į ką jam buvo atsakyta, jog jie legalūs. S. pasakė, kad kelią žino asmuo, su kuriuo važiuos, t. y. kaip dabar jau žino – A. B.. Su juo susitiko Belystoke ir važiavo kartu į Lietuvą. Kadangi nesuprato kalbos, kuria A. B. kalbėjo telefonu, todėl negali pasakyti ar jam telefonu buvo duodami nurodymai. Prieš išvažiuojant iš Lenkijos, M. R. buvo nurodyta šalis ir miestas (koks miestas – neprisimena), pagal tai paskaičiavo kainą – 150 eurų, kurią nustatė pagal taksi tarifus Lenkijoje ir dėl šio užmokesčio susitarė. Tai už benziną ir atlyginimas už darbą – vežimą į Lietuvą ir grįžimą atgal. Kokiu paros metu išvyko – neprisimena, kiek kilometrų susiskaičiavo taip pat neprisimena, tačiau teigia, jog būtų uždirbęs 300 zlotų, kas yra neblogas atlyginimas už vieną dieną. Važiuojant A. B. kažkam skambino, bet nesakė kam, nesakė su kuo kalbėjo. Ar jie ką nors važiuodami kalbėjo tarpusavyje – neprisimena. Atvažiavus į Lietuvą, prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su dar vienu asmeniu, kuris ten jau buvo. Kokia kalba kalbėjo A. B. ir tas asmuo – neprisimena. Gali būti, kad buvo nuvažiuota nuo aikštelės toliau to trečio asmens nurodymu. Teigia, jog visi ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Neatsimena, kas nurodė sustoti, neatsimena koks atstumas nuo viešbučio iki tos vietos, kur paėmė tris asmenis. Tai buvo prie pagrindinio kelio, buvo pastatai, bet ne gyvenamieji. Tas asmuo, kurį rado viešbutyje ir kurio nurodymu važiavo toliau nuo viešbučio išlipo iš automobilio ir išėjo, greitai grįžo, atsivedė tris asmenis, kurie atrodė kaip kinai ar vietnamiečiai. Jie įlipo į automobilį. Tuomet su juo atsiskaitė galimai A. B., tačiau šiuo metu tiksliai neprisimena, bet jeigu taip sakė ikiteisminio tyrimo metu – taip ir buvo. Teisiamojo posėdžio metu M. R. patikslino, jog pinigus sumokėjo tas kitas asmuo, kuris susodino asmenis į automobilį, o A. B. tik vertė į lenkų kalbą, tai ką jis sako. Pinigų, kuriuos jam perdavė nepažinojo, todėl pirmu momentu nežinojo, ar čia visi pinigai. Lenkijoje atlygio gauti jau neturėjo. Įsėdus trims asmenims, M. R. toliau vykdė savo darbą – važiavo į Varšuvą. Kilo įtarimų, kad į jo automobilį įsėdę asmenys yra nelegalai, bet tai buvo tik įtarimas. Važiuojant jų klausė ar turi dokumentus, bet jie nieko neatsakė, mano, jog nesuprato, kadangi klausė lenkiškai ir rusiškai. Į Lietuvą atvyko pirmą kartą. Kadangi M. R. pažįstami taksi vairuotojai turėjo problemų su čečėnais, todėl ikiteisminio tyrimo metu sakė, jog jų (čečėnų) bijojo, nes numanė, kad vežami asmenys gali būti nelegalai. Įtarimą sustiprino ir tai, kad jie įsėdo nuošalioje vietoje, sulipo labai greitai. Vežė tuos asmenis į Varšuvą, nes neturėjo kitos išeities, nežinojo kaip elgtis ir bijojo. Prie valstybės sienos buvo sulaikytas ir jį sustabdžiusiems pareigūnams iš karto pasakė, kad vežami asmenys neturi dokumentų. Patikslino, jog jo manymu, normalių klientų iš tamsios, šalutinės gatvės nepaimsi. S., kiek žino, yra čečėnas. Automobilis, kuriuo važiavo buvo be taksi skiriamųjų ženklų. Suprato, kad S. su A. B. gali būti pažįstami. Įtarimas buvo, jog veža nelegalus, tačiau jis bijojo, be to, įtarimą reikia patvirtinti faktais. Žinojo, jog A. B. turėjo likti viešbutyje, galbūt jis apie tai buvo pasakęs. Taip pat A. B. sakė, kad ,,jų bus labai daug“, iš ko M. R. suprato, kad bus daug reisų. Sustabdžiusiems prie sienos pareigūnams sakė, kad asmenis paėmė pakeliui. S. jam nesakė, kad važiuos su čečėnu, kokiu momentu tai sužinojo – neprisimena, galimai suprato važiuodamas. Kad veža nelegalius asmenis suprato vietoje, kurioje sulaikė pareigūnai. Teigia, jog galimai viską organizavo S.. Vykdamas į Lietuvą, asmeninį telefoną turėjo. Kelionės metu jam skambino S..

Įtariamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, jog jo pažįstamas I. A. pasiūlė jam važiuoti į Lietuvą padėti pargabenti iš Lietuvos į Lenkiją nelegalius migrantus. Isa pats negalėjo to padaryti, kadangi neturi tinkamų dokumentų atvykti į Lietuvą. Jis turėjo vertėjauti, kadangi vairuotojas lenkas, kaip vėliau sužinojo M. R. nemoka rusų kalbos, o tas žmogus, kuris turėjo perduoti nelegalus Lietuvoje, kalba tik čečėnų ir rusų kalbomis. Už tai jam pasiūlė 300 JAV dolerių atlygį. Jis sutiko. Su M. R. jį suvedė žmogus, kurį M. R. vadina S.. Šis asmuo paaiškino, kad Lietuvoje viešbutyje jų lauks čečėnas, kuris paaiškins kaip nuvažiuoti iki viešbučio. Nelegalai turėjo būti netoli viešbučio miške, jų buvimo vietą žinojo Lietuvoje esantis žmogus. To žmogaus telefono numerį jam davė S. ir kartu su juo buvęs asmuo. Jis jo numerį įsivedė ir įvardijo A.. Iš Lenkijos išvažiavo 2013-08-20 naktį. Važiuojant su M. R. tas žmogus Lietuvoje jam telefonu aiškino kelią, o jis jo nurodymus perduodavo vairuotojui M. R.. Privažiavus prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ juos pasitiko A., jo atpažinti negali. A. įsėdo į jų mašiną ir liepė pavažiuoti toliau. Pavažiavus prie medžiais apaugusios vietovės liepė sustoti. A. išlipęs kažkur nuėjo ir grįžo su trimis vietnamiečiais. A. vietnamiečius pasodino į automobilį „BMW“, kurį vairavo M. R.. Tada M. R. išlipo iš automobilio. A. perdavė 500 litų ir pasakė, kad tai yra 200 dolerių. A. tuos pinigus davė, kad jis perduotų M. R., bet M. R. buvo nepatenkintas. Sakė, kad turėjo būti 200 dolerių, o tokių pinigų jis nepažįsta. Tada A. pridėjo dar 20 litų. M. R. paėmė 520 litų ir paklausė, kada bus likę pinigai. A. atsakė, kad likę pinigai bus kai jis nuveš nelegalus į Varšuvą. Kai M. R. paėmė pinigus, jis A. pasakė, kad eina į viešbutį. A. pasiūlė ir M. R. pailsėti viešbutyje, bet jis nesutiko, sakė, kad važiuos ir išvažiavo. Einant link viešbučio A. kažkas paskambino ir šis viską smulkiai paaiškino: „pasodinau aš juos ir išsiunčiau, antras nevažiavo su jais, grįžtame į viešbutį“. Einant link viešbučio A. jam davė 200 litų. Prie viešbučio A. susitiko su dar dviem vyrais ir išvažiavo, o jis liko nakvoti viešbutyje, kur buvo ryte sulaikytas (2 t., b. l. 36-42).

A. B. 2014-03-21 Kauno apygardos teisme teisiamojo posėdžio metu apklausiant kaltinamuoju parodė, jog į Lietuvą atvyko, nes jo pažįstamas čečėnas I. A., kuris gyvena Lomžoje, paprašė pabūti vertėju. Apsigyveno viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, numeris jau buvo apmokėtas, kas apmokėjo nežino, raktą nuo numerio davė tas trečias (kuris pasitiko), jo vardas A., jį matė pirmą kartą. Viešbučio kambaryje gyveno vienas. Su A. susitiko prieš viešbutį prie kelio, autostradoje, o ne prie viešbučio. A. paprašė šiek tiek pavažiuoti. Pavažiavus kažkokį atstumą, pasuko į dešinę nuo autostrados, A. išėjo ir grįžo su žmonėmis. Jis išlipo iš automobilio, sumokėjo 500 litų vairuotojui, kuris pasakė, kad tų pinigų nepažįsta ir jam reikia 150 eurų arba 200 dolerių. Kadangi vairuotojas buvo nepatenkintas, kad jam duodami nežinomi pinigai, tai tas žmogus davė dar 20 litų ir pasakė, kad tai iš viso 200 dolerių. A. B. teigia, jog jis pinigų neperdavė, kadangi jų neturėjo. Tokioje padėtyje buvo pirmą kartą, todėl iš karto po sulaikymo nenurodė šių aplinkybių. Be to, jam neteikė medicininės pagalbos nors jis, būdamas sulaikytas, kosėjo krauju, jam buvo daromas spaudimas – pareigūnai dusino. Advokatą turėjo. Penkis mėnesius rašė laiškus į namus, tačiau jie nenuėjo. Apie tai, kad buvo mušamas, jog pareigūnai nekvietė medikų, liudytojų neturi, tačiau apie tai sakė tyrėjui. Paskutiniai parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi, tačiau dabar ne viską atsimena, ką tada sakė. I. A. nesakė su kuo reikės važiuoti, tik sakė, kad reikės versti iš čečėnų kalbos į lenkų ir atvirkščiai, t.y. turėjo vertėjauti to žmogaus ir taksisto pokalbyje. Apie jokius nelegalus nebuvo kalbos. Įtarė, kad vežami nelegalai, bet tiksliai nežinojo. Ikiteisminio tyrimo metu užrašyti parodymai, kuriuose matyti, kad A. B. nurodo, jog versdamas žinojo apie nelegalų perdavimą, užrašyti taip, kaip buvo suformuluotas klausimas, nes jis į tyrėjo klausimą ,,ar turėjo išversti, tam asmeniui, kuris perdavė nelegalus“ atsakė ,,taip“. Tačiau tvirtina, jog apie tai, kad į automobilį įsėdę asmenys yra nelegalai sužinojo tik iš bylos. Teigia, jog įtarimą sukėlė ir jam siūloma suma už vertėjavimą, t.y. 300 dolerių. Su M. R. suvedė tas žmogus, kurį M. R. vadina S.. Tą S. matė pirmą kartą, jo atpažinti negali. Lietuvoje jam skambino A. ir sakė kur važiuoti, jis vertė M. R. ir važiavo. Isa pasakė, kad viešbutyje lauks čečėnas, reikės išversti ir grįžti atgal su M. R.. Apie tai, jog M. R. veš kažkokius žmones sužinojo tik tuomet, kai juos pasodino į mašiną ir pasakė nuvežti į Varšuvą. M. R. jam sakė, kad tie žmonės nori vykti toliau iš Lenkijos ir, jeigu reikės, juos paveš, galimai sakė, kad jam moka 600 dolerių, bet gerai dabar neprisimena. Vieta, kurioje paėmė vietnamiečius buvo netoli viešbučio, neapšviesta. M. R. klausė vietnamiečius įsodinusio asmens kur likę pinigai, į ką jis atsakė, kad juos gaus Varšuvoje, 520 litų jis perdavė M. R. tiesiai į rankas, o ne per A. B.. A. B. pasakė, kad nori pasilikti viešbutyje ir su ta mašina atgal nevažiuos. Nevažiavo, nes matė, kas vyksta ir nenorėjo kartu važiuoti, įtardamas, kad vežami asmenys gali būti nelegalai. Tuomet juos pasitikęs žmogus apgyvendino A. B. viešbutyje, davė 200 litų susimokėti už nakvynę ir maistą, dar davė cigarečių. Kitą dieną buvo sulaikytas. 300 dolerių I. turėjo sumokėti grįžus į Lenkiją. Jo telefone esantis numeris pavadintas Ela 1 yra A. numeris, kieno antras numeris – neprisimena. A. numerį įvedė I..

Iš 2013-08-21 tarnybinio pranešimo dėl sulaikytų Vietnamo piliečių matyti, kad 2013-08-21 apie 03.45 val. Salaperaugio k., Kalvarijos sav. sulaikytas Lenkijos Respublikos pilietis M. R., kuris automobiliu „BMW316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno tris Vietnamo piliečius be jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (1 t., b. l. 18).

Iš 2013-08-21 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėtas 2013-08-21 Salaperaugio k., Kalvarijos sav. sulaikytas automobilis „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenami žmonės (1 t., b. l. 53-58).

Iš 2013-08-21 asmens kratos protokolo matyti, kad iš įtariamojo A. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir 200 litų (1 t. b. l. 61).

Iš 2013-09-04 tarnybinio pranešimo dėl nustatyto telefono ryšio numerio ir nustatyto asmens matyti, kad 2013-08-21 Stanaičių k., Kauno r. sulaikius Rusijos Federacijos pilietį A. B. asmens kratos metu iš jo buvo paimtas telefonas su SIM kortele „Lyca mobile“. Bendradarbiaujant su Lenkijos Respublikos Podlasko rinktinės pareigūnais nustatyta, kad iš A. B. paimto telefono abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Atliktomis žvalgybinėmis priemonėmis nustatyta, kad prie šio nusikaltimo galimai prisidėjo E. B. (1 t., b. l. 90).

Iš 2013-08-22 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš A. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia E52“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriame yra SIM kortelė „Lyca mobile“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono adresų knygoje vardu „Isa katar“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo 2013-08-20 22.14 val., 22.31 val., 2013-08-21 21.05 dienomis užfiksuoti ryšiai. Taip pat užfiksuoti ryšiai su abonentu „1ela 1“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir “1ela ahi”, kurio Nr. (duomenys neskelbtini): grafoje „Praleisti ryšiai: „lela 1“, 2013-08-20 20:20; grafoje „Priimti ryšiai“: „lela 1“, 2013-08-21 01:06; grafoje „Rinkti numeriai“: „lela 1“, 2013-08-21, 01:01, “1ela ahi”, 2013-08-20 12:46 (1 t., b. l. 82-84).

Iš 2013-12-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslauga. Laikotarpiu nuo 2013-08-20 iki 2013-08-21 užfiksuoti telefonų abonentų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), telekomunikaciniai įvykiai 32 kartus. Pagal pateiktą informaciją nustatyta, kad telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), telekomunikacinių įvykių metu, nuo 2013-08-20 14:40 val., iki 2013-08-21 03.01, veikė celėje esančioje adresu: Kauno r. sav., Garliavos apyl. sen. Juragių k; 2013-08-21 04:43 – Vilniaus r. sav., Nemenčinės sen., 2013-08-21 04:43 – Vilniaus r. sav., Nemenčinės sen., 2013-08-21 06:20 – Švenčionių r. sav., Pabradės sen. iki 2013-08-21 06:27. 2013-08-21, laikotarpiu nuo 05.37 iki 05.52, telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tris kartus kontaktavo su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtariamųjų D. J. O., J. S. ir P. W. telefonuose įvardintas, kaip “Szamil S”, “Szamil” arba “Szamir2”. 2013-08-20 20:11 val., 2013-08-21 laikotarpiu nuo 06:53 iki 07:45 val., telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktavo su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso spec. liudytojui A. E. (1 t., b.l. 99-115).

Iš 2013-09-09 rašto iš Užsieniečių registracijos centro matyti, kad E. B. laikotarpiu nuo 2013-08-19 iki 2013-08-22 iš centro buvo išėjęs 5 kartus:

1. išėjo 2013-08-19 13.45 val. ir grįžo 2013-08-19 18.10 val.

2. išėjo 2013-08-19 19.30 val. ir grįžo 2013-08-21 06.05 val.

3. išėjo 2013-08-21 06.15 val. ir grįžo 2013-08-22 15.40 val.

4. išėjo 2013-08-22 15.40 val. ir grįžo 2013-08-22 18.09 val.

5. išėjo 2013-08-22 22.30 val. ir grįžo 2013-08-23 13.15 val. (1 t., b.l. 71).

Iš 2013-08-22 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad 2013-08-22 Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai N. M. N., L. V. D., B. H. N. apgyvendint Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, kadangi jie neteisėtai atvyko ir neturi teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų (1 t., b. l. 124, 127, 130).

Iš 2014-05-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad M. R. nuteistas pagal LR BK 292 str. 2 d., A. B. pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 292 str. 2 d. (2 t. b. l. 61-71).

Kaltinamasis E. B. neigia buvęs kaip nors susijęs su Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių N. M. N., L. V. D., B. H. N. gabenimu į Lenkiją. Pripažįsta, jog savo tautiečių prašymu, buvo nuvykęs į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, kur susitiko su ten automobiliu atvykusiu A. B., davė pastarajam 200 litų ir raktą nuo užsakyto viešbučio kambario. Po to grįžo atgal Pabradės Užsieniečių registracijos centrą (Toliau URC).

Tačiau tokie kaltinamojo E. B. parodymai prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl teismas jais vadovaujasi tik ta apimtimi, kiek jie atitinka kitus byloje esančius įrodymus, o likusius vertina kritiškai, kaip norą išvengti atsakomybės.

Teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojais 2014-05-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistų M. R. ir A. B. dėl objektyvių priežasčių nepavyko, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, vadovaujasi pirmiausia įtariamojo M. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, o M. R. ir A. B., N. M. N., L. V. D., B. H. N. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui ir pirmosios instancijos teismo posėdyje apklusiant atitinkamai juos kaltinamaisiais ar liudytojais, vadovaujasi tik kitiems įrodymams patikrinti.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2013-08-20 viešbutyje “(duomenys neskelbtini)” kambarį užsakė, jame apsigyveno ir už jį apmokėjo kaltinamasis E. B.. Nors pastarasis teigia, kad jis tik paprašytas pažįstamo vardu B. pasitiko A. B., padavė pastarajam raktus nuo kambario, pinigus ir grįžo į Pabradės URC. Tačiau tokie E. B. parodymai dėl jo veiksmų apimties, nepatvirtinti jokiais bylos duomenimis, o priešingai paneigti byloje esančiais įrodymais, iš kurių matyti, jog būtent kaltinamasis E. B. telefonu davė nurodymus A. B. kur reikia atvykti. A. B. ir M. R. atvykus į E. B. nurodytą vietą prie viešbučio “(duomenys neskelbtini)”, E. B. juos pasitiko, įsėdo į M. R. vairuojamą automobilį ir nurodė kartu su juo važiuoti prie komercinio pastato. Nuvykus, E. B. išlipo iš automobilio ir nurodė jo laukti. Po to E. B. iš nenustatytos vietos atvedė ir perdavė M. R. Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius N. M. N., D. L. V., N. B. H., kuriuos M. R. nurodė automobiliu vežti į Lenkiją, bei sumokėjo M. R. dalį atlygio – 520 lt., o A. B. – 200 Lt., davė A. B. raktą nuo viešbučio kambario pernakvoti, o pats grįžo į Pabradės URC. M. R. automobiliu gabendamas E. B. atvestus asmenis, 2013-08-21 apie 3.45 Salaperaugio km. buvo sulaikytas.

Kaltinamajam E. B. inkriminuojama, jog jis organizavo neteisėtą trijų užsieniečių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija ir pasikėsinimą pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tačiau minėtas kaltinimas dalyje dėl gabenimo organizavimo nepasitvirtino ir štai kodėl.

LR BK 24 str. 4 d. nurodyta, kad organizatorius yra asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavę jų narių veiklą, arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs. Nustatyta, jog asmenis, kurie betarpiškai turėjo gabenti Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius, surado ne E. B., o nenustatytas asmuo ir būtent tas nenustatytas asmuo įkalbėjo M. R. už 600 JAV dolerių neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, pergabenti iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Lenkiją užsieniečius, o A. B. už atitinkamą pinigų sumą turėjo M. R. lydėti, o tuo tarpu E. B. tik nurodė A. B. vykimo maršrutą, nurodė važiuoti iki viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, nurodė kartu su juo vykti prie komercinio pastato ir nuvykus nurodė jo laukti, po to atvedė ir perdavė M. R. Užsieniečius ir per A. B. nurodė M. R. tuos asmenis gabenti į Varšuvą, bei davė jiems pinigų. Iš paminėto seka, jog E. B. yra tik bendravykdytojas, nes veikė pasidalinęs vaidmenimis su M. R. ir A. B. nenustatyto asmens organizuotoje veikoje.

Atsižvelgiant į išdėstytą neginčijamai nustatyta, jog E. B. veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., M. R., kurių atžvilgiu 2014 m. gegužės 19 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasidalinę vaidmenimis, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: L. V. D., B. H. N., N. M. N. gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir pasikėsino pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, todėl kaltinamojo E. B. veika iš BK 292 str. 3 d., perkvalifikuotina į BK 292 str. 1 d.

2. Dėl E. B. inkriminuojamos veikos, numatytos LR BK 292 str. 3 d., B. R. K. inkriminuojamos veikos, numatytos LR BK 292 str. 2 d., M. O. ir M. M. inkriminuojamų veikų, numatytų LR BK 292 str. 2 d., 22 str. 1 d. 292 str. 2 d. (2013-10-05 veika)

Kaltinamasis E. B. kaltu neprisipažino ir parodė, jog 2013-10-05 Smolensko gt. Vilniuje nebuvo, automobiliu „BMW“, priklausančiu E. tuo metu nevažinėjo, jokių pinigų niekam nedavė, automobilių nelydėjo, kaltinime išvardintų asmenų nepažinojo. Kur tuo metu buvo nežino, galėjo būti Pabradėje arba Vilniuje.

Kaltinamasis B. R. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad azartinių lošimų vietoje susipažino su M. ar tai M., K. ir J.. Spėjo, kad M. yra neteisėto žmonių gabenimo organizatorius, kadangi kiti vairuotojai iš jo Lenkijoje paimdavo žmones – užsieniečius, kuriuos veždavo kažkur į Europą. J. ir K. ieškodavo vairuotojų, kurie galėtų vykti į Lietuvą, Vokietiją, Prancūziją nuvežti žmones arba iš kažkur juos parvežti. Numanė, kad šie žmonės užsiima neteisėtu žmonių gabenimu, nes pats vežė žmones į Vokietiją ir buvo sulaikytas su nelegaliais migrantais. 2013 m. spalio 4 d. vakare, J. nurodymu, nuvyko į degalinę Varšuvoje, kur laukė trys automobiliai: du „VW Golf“ ir „Toyota“. Vienu automobiliu „VW Golf“ paprašytas vyko jo draugas vardu E., o kitais automobiliais vyko du asmenys, apie kuriuos jam pasakė J.. Jis pats važiavo išsinuomotu automobiliu „Renault Clio“. J. prašymu, jis turėjo nuvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini), kur paimti pinigus, tačiau jokios kalbos su pastaruoju apie nelegalų gabenimą nebuvo. J. padavė jam 600-700 zlotų kurui automobiliams nupirkti, viso su savais pinigais jis turėjo 1500 zlotų. Iš savų ir šių pinigų sumokėjo už savo ir a/m „VW Golf“, „Toyota“ kurą. Iš degalinės išvyko pirmas ir vyko link Suvalkų. Kelią į Vilnių žinojo visi vykę vairuotojai. Suvalkuose susitiko su dviem nepažįstamais asmenimis, kurie laukė automobilyje „Mazda 626“. Apie būtinumą susitikti su „Mazda“ vairuotoju, jam telefonu pasakė J.. Čia automobiliu „Renault Thalia“ atvažiavo J. su A.. Užpylė automobiliui „Mazda“ kuro, po ko pastarasis nuvažiavo. Teigia, jog tik pravažiavus valstybės sieną davė visų automobilių vairuotojams po 200 zlotų kurui nusipirkti, kad su jais kartu nereikėtų kartu grįžti atgal. Sakė, jog pinigus jiems perduoti jam buvo paliepta. Atvažiavus į nurodytą vietą, adresu Smolensko g. 19, Vilnius, čia jau buvo tie patys automobiliai: du „VW Golf“ ir „Toyota“, „Mazda 626“. Netrukus prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir paklausė, ar jis kalba rusų kalba. Jam atsakius teigiamai, paklausė, ar jis atvyko pinigų. Tai patvirtinus, minėtas vyras padavė jam 3500 eurų ir paprašė važiuoti paskui jį. Nepažįstamajam paklausus kiek yra automobilių, atsakė, kad penki, bet vienas a/m „VW Golf“, kurį vairavo E., nieko neveš. Netrukus privažiavo „BMW“ markės automobilis, į kurį galimai įsėdo minėtas vyras. Suprato, kad visi turi vykti paskui „BMW“ markės automobilį. Važiavo ilgai. Kelią rodė priekyje važiavęs „BMW“ markės automobilis. „BMW“ automobiliui sustojus ir įjungus avarinį ženklą, jis pasuko prie jo iš pagrindinio kelio į miško keliuką, o paskui jį sustojo ir kiti automobiliai. Tada paskambinęs J. pranešė, kad pagal navigaciją randasi netoli Baltarusijos sienos. Tada visi automobiliai pavažiavo miško keliu, o „BMW“ markės automobilis liko stovėti pagrindiniame kelyje. Tuo metu buvo apie 2 val. nakties. Netrukus pamatė, kad į atvažiavusius automobilius sėda žmonės. Kokie tai žmonės, kiek jų buvo, į kokiuos automobilius įsėdo nematė, nes buvo tamsu. Į jo paties ir E. automobilius niekas neįsėdo ir jie jokių žmonių nevežė. Išvažiuojant iš aikštelės jis paskambino J. ir pasakė, kad neturi pinigų kurui. Išvažiavus iš miško aikštelės, tas pats „BMW“ markės automobilis jį aplenkė ir sustojo. Iš jo išlipęs vyras padavė jam 200 litų ir grįžo atgal į „BMW“ markės automobilį. Po to „BMW“ markės automobilis nuo jų atsiskyrė ir jo daugiau nematė. Visi 5-iais automobiliais nuvyko į degalinę, kur jis užpylė visiems kuro. Kokie žmonės sėdėjo automobiliuose, nematė. J. nurodymu, padavė galimai „Toyotos“ vairuotojui navigaciją. Nuo tos degalinės jis išvažiavo su E., o kitų automobilių nematė. Grįžęs į Lenkiją, susitiko su J. ir A., kuriems padavė pinigus. Jie dalį pinigų pasiliko sau, o kitą dalį nurodė nuvežti M.. Po kelių dienų sužinojo, kad kiti žmonės, kurie vyko kartu, buvo sulaikyti. Žino, kad kiekvienam vairuotojui buvo pažadėta po 1500 zlotų kaip atlygis už žmonių atvežimą iš Lietuvos į Lenkiją. Jam pačiam turėjo būti sumokėta 300 zlotų už tai, jog specialiai vyko paimti pinigų. Mano, kad vairuotojai žinojo kur ir kokiu tikslu važiuoja, kadangi pamatę iš miško išeinančius žmones išsigąstų, o ne leistų jiems sėsti į savo automobilius ir juos vežtų. Jis taip pat įtarė, kad tai nelegalu.

Kaltinamasis M. O. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. spalio 2 d. jam paskambinęs vyriškis pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Lietuvą paimti 4, 5 arba 6 darbininkus ir atvežti juos į Varšuvą ir už tai pasiūlė 1000 zlotų atlygį. Taip pat pasakė, kad reikalingas antras automobilis, nes tiek asmenų viename automobilyje netelpa, taip pat paminėjo, jog antram vairuotojui taip pat bus sumokėta 1000 zlotų. 2013 m. spalio 4 d. paskambino savo draugo broliui M. M. ir pasiūlė už 1000 zlotų iš Lietuvos parvežti žmones. Pastarajam paklausus ar tai legalu, atsakė jam teigiamai, kadangi taip manė. Tada M. sutiko. Iš Lenkijos to vyro nurodymu turėjo išvažiuoti 2013-10-04 apie 16-18 val., kadangi darbininkus reikėjo paimti apie 24 val. ir atvežti į Varšuvą. Šis laikas jam įtarimo nesukėlė. Jis pats išvažiavo „Toyota Corola“ markės automobiliu, M. M. – „VW Golf“ markės automobiliu. Su jais dar važiavo automobiliai „VW GOLF“ ir „Renault Clio“. Pastarojo automobilio vairuotojas nurodė visiems vykti į degalinę, kur sumokėjo už degalus, bei pasakė, jog reikia vykti paskui jį. Visą laiką minėtas automobilis važiavo pirmas ir rodė kelią. Kažkurią tai valandą atvyko į Vilnių ir sustojo prie kažkokių pastatų. Netrūkus į jų stovėjimo vietą atvyko dar vienas automobilis „Mazda“, kiek jame buvo žmonių nepastebėjo. Po to atvyko automobilis „BMW“, iš kurio išlipęs vyras pakalbėjo su „Renault Clio“ vairuotoju ir kažkas pasakė, jog reikia vykti paskui „BMW“ automobilį. Nuvažiavus nuo Vilniaus apie 50 km, „BMW“ automobilis sustojo pagrindiniame kelyje, o paskui automobiliai vykę įjungė posūkį ir pasuko iš pagrindinio kelio link miško. Miško keliuku pavažiavę apie 100 metrų visi automobiliai sustojo. Netrukus iš miško prie jo automobilio priėjo du asmenys, tačiau kadangi buvo tamsu, tai jų išvaizdos neįžiūrėjo. Matė, kad prie M. M. automobilio nuėjo trys asmenys. Kiek ir kokių žmonių įsėdo į kitus automobilius, nematė. Suprato, kad kažkas negerai, bet bijojo atsisakyti vežti tuos žmones. Pas vietnamiečius klausė, kur jų dokumentai, o jie jam gestais parodė, kad viskas gerai, tačiau pačių dokumentų neparodė. Nežino ar jie suprato, ko jų klausiama. Po to važiavo paskui „Renault Clio“ automobilį. Atvažiavus į degalinę, asmuo iš a/m „Renault Clio“ davė jam ir M. M. po 200 zlotų kurui, užpylė degalų. Šie pinigai buvo paimti iš jo asmens kratos metu. Taip pat jam davė navigaciją, nustatė maršrutą ir liepė važiuoti patiems. Degalinėje matė, kad M. M. automobilyje taip pat sėdi trys asmenys. Kiek žmonių buvo kituose automobiliuose, nematė. Po to jis su M. M. išvažiavo atskirai ir buvo sulaikyti pasienio pareigūnų. Jeigu būtų žinojęs, kad reikės vežti nelegalus, nebūtų sutikęs. Jo telefone yra įvesti numeriai „K. J.“ ir „K. A.“. Tai J. ir A., kurie davė nurodymus jiems telefonu. Šie asmenys ir pasiūlė jam vykti į Lietuvą parvežti darbininkų. Kuris konkrečiai jam pasiūlė, jis nežino, nes kelionės į Lietuvą metu skambino abu. Pastarieji domėjosi, kur jis yra, sakė, kad važiuoti. Pinigus jam turėjo sumokėti Varšuvoje, tačiau kas, nežino.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-10-03 telefonu jam skambino M. O. ir pasiūlė už 1000 zlotų iš Vilniaus į Varšuvą atvežti žmones darbui, tačiau kokie tai bus žmonės, konkrečiai nepaaiškino. Paklausus, pastarasis atsakė, jog viskas bus teisėta. Jam sutikus, 2013-10-04 apie 17 val. Varšuvoje prie kažkokios bažnyčios susirinko keturi automobiliai: „Renault Clio“, „VW Golf 3“, „Toyota Corola“ ir „VW Golf“ 4. Iš ten visi automobiliai nuvažiavo paskui „Renault Clio“ į degalinę, kur „Renault Clio“ vairuotojas visiems nurodė įsipilti degalų, už kuriuos pats sumokėjo. Po to „Renault Clio“ vairuotojas pasakė visiems važiuoti paskui jį link Vilniaus. Atvažiavus į Vilnių visi automobiliai sustojo prie kažkokio daugiabučio. Netrukus atvažiavo automobilis „Mazda“, kuriuo atvažiavo du broliai dvyniai lenkai. „Renault Clio“ automobilio vairuotojas pasakė, kad reikia palaukti dar vieno automobilio ir tuomet vyks toliau. Netrukus atvažiavo automobilis „BMW“ 3 klasės ir visi pradėjo važiuoti paskui jį. Nuvažiavus apie 50 km. nuo Vilniaus, „BMW“ automobilis nuvažiavo tiesiai pagrindiniu keliu, o „Renault Clio“ pasuko į mišką, paskui kurį nuvažiavo visi likusieji automobiliai. Miško keliuku pavažiavus apie 100-200 metrų, visi automobiliai sustojo ir išjungė šviesas. Jam išlipus iš automobilio pažiūrėti kas vyksta, netrukus iš miško pasirodė grupė žmonių, kurie priėjo prie atvykusių automobilių. Nieko neklausę, į jo automobilį atsisėdo trys žmonės, į M. - du žmonės ir kaip jam pasirodė, į automobilį “Mazda“ įsėdo taip pat du arba trys žmonės. Ar į kitus automobilius žmonės įsėdo, tiksliai nežino. Į jo automobilį atsisėdę žmonės veidus buvo prisidengę šalikais. Tuomet „Renault Clio“ automobilis pradėjo važiuoti pirmas, visi kiti sekė jam iš paskos. Jis nematė, kad kas nors iš miške pasirodžiusių žmonių būtų pasilikę miške. Išvažiavus iš miško, juos staiga aplenkė „BMW“ automobilis. Netrukus „BMW“ automobilis sustojo, o paskui jį ir „Renault Clio“. Jam pasirodė, kad iš „BMW“ išlipęs keleivis įsėdo į „Renault Clio“ ir vėl persėdo į „BMW“, ir šis nuvažiavo į priešingą pusę, o kiti automobiliai nuvažiavo paskui „Renault Clio“ automobilį link Vilniaus. Po to visi automobiliai sustojo degalinėje, kur visi, išskyrus jį, įsipylė kuro. Už kurą sumokėjo „Renault Clio“ vairuotojas. Degalinėje nematė, kad visuose automobiliuose sėdėtų žmonės, kuriuos paėmė miške. Gali patvirtinti tik tai, jog azijietiškos išvaizdos žmonės sėdėjo jo ir M. automobiliuose ir manė, jog jie yra darbininkai. Dar prieš sustojant degalinėje, jis pas juos klausė, ar jie legaliai važiuoja, bet jie nieko neatsakė, nes negalėjo su jais susikalbėti. „Renault Clio“ vairuotojas jam davė 200 zlotų užsipilti kurui, o M. - navigaciją, į kurią įvedė kažkokį adresą Varšuvoje. Liepė važiuoti visiems vairuotojams savarankiškai pagal navigaciją. Kadangi jis navigacijos neturėjo, važiavo paskui M.. Iš degalinės visi automobiliai išvažiavo skirtingu laiku. Prie Lietuvos - Lenkijos valstybės sienos juos sustabdė pasieniečiai. Kadangi keleiviai neturėjo dokumentų, todėl visus sulaikė. Taip pat sulaikė ir M. ir jo vežamus keleivius. Tada jis sužinojo, kad jo keleiviai yra nelegalūs. Dar prieš išvažiuojant į Lietuvą, apie šią kelionę jis pasakė savo dėdei, kuris jį perspėjo, kad už 1000 zlotų vežant žmones kažkas gali būti negerai. „Renault Clio“ vairuotojo vardas ir pavardė yra B. K.. Kas turėjo jam už kelionę sumokėti žadėtus 1000 zlotų, nežino, tikriausiai juos būtų gavęs per M..

Nors kaltinamieji savo kaltę neigia, arba pripažįsta iš dalies, tačiau ji pilnai įrodyta šiais įrodymais.

Liudytojas D. M. H. ikiteisminio tyrimo tyrėjui parodė, kad jis 2012 spalio mėn. atskrido į Maskvą užsidirbti pinigų. Dirbo statybose. Savo pasą pametė. Prieš kelias dienas jam kažkoks jo tautietis pasiūlė vykti užsidirbti į kitą miestą. Jis sutiko. Jį pasodino į automobilį, kuriuo vyko, kol sustojo kažkokioje miškingoje vietovėje. Toliau persėdo į kitus du automobilius ir vyko toliau, kol sulaikė. Kur jis yra, nežino. Važiavo kartu su kitais vietnamiečiais. Pinigų niekam nemokėjo, nes buvo sutarta, kad už šią paslaugą atidirbs (2 t., b. l. 144-145).

Liudytojas N. V. D. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, kad 2012 rugsėjo mėn. atvyko į Maskvą užsidirbti pinigų. Dirbo pardavėju. Jo pasą paėmė žmogus, pas kurį dirbo. Prieš keletą dienų jo tautietis pasiūlė vykti į Vokietiją užsidirbti pinigų. Jis ir dar keturi tautiečiai susėdo į kažkokį nedidelį krovininį automobilį. Važiavo apie parą laiko. Juos išleido kažkokioje miškingoje vietovėje, kur jų laukė kažkoks žmogus, kurio apibūdinti negali, tik lygtai rusų tautybės, kurio atpažinti negalėtų. Jis juos vedė kažkur apie valandą laiko mišku, kol priėjo kažkokį miško keliuką, kuriame laukė du automobiliai. Juos vedęs asmuo parodė automobilius ir mostu nurodė į juos sėstis. Automobilių vairuotojai net neišlipo iš automobilių. Automobiliais vyko, kol buvo sulaikyti. (2 t., b. l. 159-160).

Liudytojas T. P. P. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, kad pavasarį atskrido į Maskvą užsidirbti pinigų. Dirbo statybose. Pasą pametė. Prieš maždaug 10 dienų jam kažkoks jo tautietis pasiūlė vykti užsidirbti į kažkokį kitą miestą. Jis sutiko. Buvo įsodintas kartu su kitais vietnamiečiais į automobilį, kuriuo vyko, kol sustojo kažkokioje miškingoje vietovėje. Toliau persėdo į kitus du automobilius ir vyko toliau, kol buvo sulaikytas. Kur jis randasi, nežino. Pinigų niekam nemokėjo, nes buvo sutarta, kad už šią paslaugą atidirbs (2 t., b. l. 148-149).

Liudytojas N. S. Q. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, kad 2013 gegužės 31 d. atskrido į Maskvą užsidirbti pinigų. Dirbo statybose. Prieš keletą dienų jo tautietis, kurio jis nepažįsta, pasiūlė vykti į Europą užsidirbti pinigų. Jam sutikus, davė telefono numerį, kuriuo jis paskambino ir susitarė, kad jį nuveš iki Lietuvos, kur jis galės dirbti statybose. Jis ir dar keturi jo tautiečiai sėdo į kažkokį autobusą. Važiavo apie parą laiko. Juos išleido kažkokioje miškingoje vietovėje, kur laukė kažkoks žmogus, kurio apibūdinti negali, lygtai rusų tautybės, kurio atpažinti negalėtų. Jis vedė kažkur apie valandą laiko mišku, kol priėjo kažkokį miško keliuką, kuriame jų laukė du automobiliai. Juos vedęs asmuo parodė, kur kam į kurį automobilį sėstis. Jie susėdo, važiavo ir buvo sulaikyti (2 t., b. l. 155-156).

Liudytojas T. N. T. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, kad 2013 birželio mėn. atskrido į Maskvą užsidirbti pinigų. Dirbo statybose. Jo pasą paėmė darbdavys. Norėjo nuvykti į Lenkiją dirbti, tačiau kažkodėl atsirado kažkokioje vietoje, kur sulaikė. Prieš porą savaičių jam tautietis pasiūlė vykti užsidirbti į Lenkiją. Jis sutiko. Buvo įsodintas į taksi automobilį, kuris jį ir kitus vietnamiečius nuvežė iki kito automobilio, kuriuo vyko toliau. Sustojo kažkokioje miškingoje vietovėje. Tenai laukė kažkoks žmogus, kuris juos vedė visą dieną, kol priėjo kažkokį miško keliuką, kuriame stovėjo du automobiliai. Jis parodė mostu, kam į kurį automobilį sėstis ir išėjo. Kur jis randasi, neturi supratimo. Pinigų niekam nemokėjo, nes buvo sutarta, kad už šią paslaugą atidirbs (2 t., b. l. 152-153).

Spec. liudytojas A. E. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas tyrėjo parodė, jog asmenį vardu E. B., kuris gyvena Užsieniečių registracijos centre, Pabradėje, yra ne kartą pavežęs jam priklausančiu automobiliu „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra registruotas žmonos tėvo vardu. Realiai minėtas automobilis priklauso jam, nes jį įsigijo už savo asmeninius pinigus. Nuo automobilio įsigijimo 2013 m. liepos mėnesį iki jo pardavimo 2013 lapkričio mėn., automobiliu „BMW 525“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi tik jis arba žmona M. E.. Per tą laiką niekam automobilio nebuvo paskolinęs ar kitaip perleidęs naudotis. Jis su E. B. susipažino 2013 m. vasarą. Kai susipažino, apsikeitė telefonų numeriais. Kokiu telefono numeriu bendraudavo, nepamena, nes E. B. juos keisdavo. Jis naudojasi tik vienu telefono Nr. 867865367. Ne kartą yra vežęs E. B. į jo nurodytas vietas. Vežė iš Pabradės į Vilnių ar atvirkščiai. Kur jis buvo 2013-10-05, ar buvo susitikęs su E. B., negali pasakyti, nes praėjo daug laiko. Tačiau niekada nelydėjo jokių automobilių, nevežė E. B. į jokius susitikimus. Apie nelegalų gabenimą nieko nežino (3 t., b.l. 38-42).

Liudytojas E. T. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės sargybų skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2013 m. spalio 5 d. apie 7.20 val. Lazdijų rajone, Akmenių kaime, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, t.y. apie 200 metrų atstumu iki Lietuvos Respublikos-Lenkijos Respublikos valstybių sienos, netoli buvusios Lazdijų rinktinės Akmenių užkardos pastato sustabdė automobilių kolonoje važiavusį automobilį „VW Golf“, su lenkiškais vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau nustatė Lenkijos Respublikos pilietis M. M.. Matė, kad priekyje „VW Golf“ važiavusį automobilį „Toyota Corola“ sustabdė kitas kartu su juo dirbęs pareigūnas A. B.. Priėjęs prie sustabdyto „VW Golf“ automobilio jo vairuotojo paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir automobilio dokumentus, bei paprašė atidaryti automobilio bagažinę, kuri buvo tuščia. Po to pastebėjo, kad automobilyje, ant galinės sėdynės sėdi trys tamsaus gymio asmenys, kurie buvo susigūžę, lyg bandydami slėptis, t.y. jie stengėsi pasilenkti, kiek galima labiau po priekinėmis sėdynėmis. Per automobilio vairuotoją paprašė automobilio keleivių pateikti jam savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, tačiau šie nesuvokė ko iš jų prašo vairuotojas. Kai keleiviai pakėlė galvas, tai iš jų išvaizdos suprato, jog tai vietnamiečiai ir iš jų elgesio buvo aišku, jog Lietuvoje jie yra neteistai. Tuo metu kolega pasakė, jog kitame sustabdytame automobilyje taip pat yra 2 vietnamiečiai, kurie neturi jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Automobilio vairuotojo M. M. paklausus kur šių keleivių asmenų dokumentai, iš kur juos veža, pastarasis pasakė, kad jis ir jo draugas M. O. paėmė juos iš kažkokios stotelės ir veža už 200 zlotų į Varšuvą. Paklausus pas M. M., koks buvo jo kelionės į Lietuvą tikslas, atsakė, kad su M. O. atvyko į Lietuvą pirkti automobilio ir grįžtant atgal į Lenkiją juos susistabdė šie tamsaus gymio asmenys. Nurodė, kad M. O. vairuojamame automobilyje taip pat sėdi du asmenys. Visi sulaikyti piliečiai buvo pristatyti į Lazdijų rinktinę. Nustatyta, kad automobiliu „VW Golf“ valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) vyko vairuotojas - M. M. ir trys tamsaus gymio asmenys, kurie prisistatė Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais: N. S. Q., N. V. D., T. N. T., o automobiliu „Toyota Corolla“, valst. Nr. WZ 7318 vyko vairuotojas – M. O. ir du tamsaus gymio asmenys, kurie prisistatė Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais: Da M. H. ir P. P. P.. Kada ir kokiu būdu į Lietuvą atvyko minėti Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai, nežino, nes su jais nesusikalbėjo. Jų anketinius duomenis sužinojo, kai jie patys juos užrašė. Minėtus du automobilius stabdė todėl, jog jie sukėlė daugiausia įtarimų, nes buvo su kitos valstybės registracija, maži, kas duotų pagrindo manyti, jog jais nieko nevežama, vairuotojai buvo jauni, automobiliai važiavo kolonoje, kas taip pat sukelia įtarimą, nes kolonomis važiuojama tuomet, kai stengiamasi slėptis. Stabdant visą koloną, „VW Golf“ automobilis stengdamasis nesustoti, pavažiavo į priekį, todėl įsigungęs švyturėlius turėjo jį pasivyti.

Liudytojas A. B. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinėje jaunesniuoju specialistu. 2013 m. spalio 5 d. apie 7.20 val. Lazdijų rajone, Akmenių kaime, išvykstant iš Lietuvos Respublikos apie 200 metrų atstumu iki Lietuvos Respublikos-Lenkijos Respublikos valstybių sienos, netoli buvusios Lazdijų rinktinės Akmenių užkardos pastato sustabdė automobilį “Toyota Corola”, kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis M. O.. Paskui šį automobilį važiavo kitas automobilis „VW Golf“, kurį sustabdė kartu dirbęs kolega E. T.. Minėtus du automobilius su lenkiškais numeriais stabdė dėl to, jog jie sukėlė įtarimų, juos vairavo jauni asmenys. Be to, stabdant automobilį „VW Golf“, pastarasis bandė juos apvažiuoti. Automobilio “Toyota Corola” vairuotojo paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir automobilio dokumentus. Taip pat pastebėjo, kad automobilyje susigūžę, lyg bandydami slėptis, ant galinės sėdynės sėdi du tamsaus gymio asmenys. Matė, kad automobilio vairuotojas yra sutrikęs, jaudinosi. Kai paprašė automobilio keleivių pateikti jam savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, šie asmenys jam nieko neatsakė, iš to suprato, kad jie nesupranta kalbos, o pagal jų išvaizdą suprato, jog tai vietnamiečiai. Pas automobilio vairuotoją M. O. paklausus, ar šie asmenys turi kelionės dokumentus, atsakė, kad to nežino, kadangi šie asmenys jį susistabdė važiuojantį nuo Vilniaus ir jis juos veža į Lenkiją. Iš pareigūno E. T. sužinojo, kad automobilyje „VW Golf“, kurį jis sustabdė, kaip keleiviai vyksta trys tamsaus gymio asmenys, kurie neturi jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Šį automobilį vairuoja Lenkijos Respublikos pilietis. Ką E. T. paaiškino jo sustabdyto automobilio vairuotojas paaiškinti negali, kadangi apie tai su E. T. nekalbėjo. Visi sulaikyti piliečiai buvo pristatyti į Lazdijų rinktinę.

Iš 2013-10-05 tarnybinio pranešimo dėl sulaikytų asmenų matyti, kad 2013-10-05 apie 07.20 val., Akmenių k., Lazdijų r. sav., sulaikyti Lenkijos Respublikos piliečiai M. O. ir M. M., kurie automobiliais „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Toyota Corolla“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 5 tamsaus gymio asmenis be jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (1 t. b. l. 2).

Iš 2013-10-05 tarnybinio pranešimo dėl sulaikytų asmenų matyti, kad 2013-10-05 automobiliu „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublikos pilietis M. M. gabeno tris asmenis, kurie prisistatė Vietnamo piliečiais: T. N. T., N. S. Q. ir N. V. D., o automobiliu „Toyota Corolla“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis M. O. gabeno du asmenis, kurie prisistatė - Da M. H. ir P. P. P., vardais. (1 t. b. l. 3).

Iš 2013-10-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą Akmenių k., Lazdijų r. sav., paimti automobiliai „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Toyota Corolla“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), GPS imtuvas „Tomtom“ su pajungimo laidu ir laikikliu, dvi kupiūros po 100 zlotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 77-83).

Iš 2014-03-19 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėtas 2013-10-05 Akmenių k., Lazdijų r. sav., sulaikytas automobilis „Toyota Corolla“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 90).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo 8161590 matyti, kad automobilio, „Toyota Corolla“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. O. (2 t., b. l. 107-111).

Iš 2014-03-19 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėtas 2013-10-05 Akmenių k., Lazdijų r. sav., sulaikytas automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 91).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilio, „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. M. (2 t., b. l. 102-104).

Iš 2014-08-08 iš Kauno teritorinės muitinės rašto matyti, kad automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. pagaminimo datos, vidutinė rinkos kaina 8120 Lt., „Toyota Corolla“, 2003 m. - 10 040 Lt (2 t., b. l. 93-94).

Iš 2014-04-25 specialisto išvados Nr. 11K-236(13) matyti, kad GPS imtuve „TOMTOM“ s/n: (duomenys neskelbtini) yra įvesta „namų“ vieta bei 23 kelionės tikslai, kurie pateikti 1 priede, kompaktiniame diske (2 t., b. l. 122-124).

Iš 2014-05-18 tarnybinis pranešimas dėl informacijos suteikimo matyti, kad patikrinus prie specialisto išvados pateiktą priedą – kompaktinį diską, jame rasta informacija apie „namų” bei kelionės tikslų pavadinimus. Nustatyta, kad kelionės tikslai Lietuvoje yra šie: Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius. (2 t., b. l. 125-132).

Iš 2014-04-08 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėti 2013-10-05 Akmenių k., Lazdijų r. sav., iš automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Lenkijos Respublikos piliečiui M. M., paimti pinigai – 200 Lenkijos zlotų (2 t., b. l. 113-114).

2013-10-05 asmens kratos protokolu iš įtariamojo M. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Sony XPERIA“ su SIM kortele (3 t., b. l. 70).

2013-10-07 apžiūros protokolu apžiūrėtas iš M. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Sony XPERIA“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „T“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kontaktų ir SMS neišlikę (3 t., b. l. 72).

2013-10-05 asmens kratos protokolu iš įtariamojo M. O. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C1 su SIM kortele, 2 kupiūros po 100 zlotų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 75).

2014-04-08 apžiūros protokolu apžiūrėti 2013-10-05 asmens kratos metu iš M. O. paimti pinigai – 200 Lenkijos zlotų (3 t., b. l. 81-82).

2013-10-07 apžiūros protokolu apžiūrėtas iš M. O. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C1“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Orange“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono užrašų knygoje įvesti sekantys adresatai: „K. J.“ – (duomenys neskelbtini); „K. A.“ – (duomenys neskelbtini). Grafoje „Praleisti ryšiai: duomenų nėra. Grafoje „Priimti ryšiai“: K. J. 2013-10-05 06:25 val., K. A. 2013-10-04 23:50 val. Grafoje „Rinkti numeriai“: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2013-10-05 09:56, K. A. 2013-10-05 2013-10-05 09:41; Szczure 2013-10-05 06:19, K. J. 2013-10-05 05:40 (3 t. b. l. 77-78)

Iš 2014-09-02 tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo Nr. 16-2092 matyti, kad:

1. 2013 m. spalio 4-5 d. M. M. (mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su M. O. - Nr. (duomenys neskelbtini), J. – Nr. (duomenys neskelbtini). Kontakto metu 2013-10-05 00:35 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie celės adresu: Aukštakalnio g. 7, Alytus, 01:16 val., - Paklėštarės k., Varėna, 02:29 val., Naugarduko g. 55A, Vilnius, 03:18 val., - Švenčionių r. sav., Pabradės sen., Silniškių vs., 03:22 val., - Pabradės m., Arnionių g. 68B, nuo 03:47 val. iki 03:49 val., - Švenčionių r. sav., Pabradės sen., 03:54 val., - Pabradės m., Arnionių g. 68B, nuo 04:31 val. iki 04:35 val., - Vilniaus r. sav., nuo 07.16 iki 07:18 val., - Lazdijų r. sav. Sen.

2. 2013 m. spalio 4-5 d. M. O. (mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su: M. M. - Nr(duomenys neskelbtini) J. – Nr. (duomenys neskelbtini), Adam – Nr. (duomenys neskelbtini). Kontakto metu 2013-10-05, 00:39 val., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie Celės adresu: Santaikos g. 30F, Alytus, 01:16 val., - Valkininkų sen., Varėnos r. sav., 04:14 val., - Vilniaus r. sav., Nemenčinės sen., 05:09 val., - Trakų r. sav., Lentvario sen., 06:25 val., - Punia, Alytaus r., 06:55 val., - Lazdijų r. sav., Seirijų sen., 07:16 val., - Lazdijų r. sav., Lazdijų sen.

3. 2013 m. spalio 4-5 d. E. B. (mobiliojo ryšio telefono abonentai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) bendravo su: J. – Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytu asmeniu (galimai U. B.) – (duomenys neskelbtini). Kontakto metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-10-04 09:34 val. jungėsi prie Celės: Pabradės m. Arnionių g. 68B., nuo 10:27 val. iki 20.59 val., - Vilniaus m. 2013-10-05 nuo 05:18 iki 12:54 - Pabradės m., Arnionių g. 68B, 13:38 – Vilniaus m. Abonentas Nr. 37061109693 kontakto metu 2013-10-04 nuo 12:03 val. iki 14:36 val., jungėsi prie Celės adresu: Vilniaus m., nuo 17:14 val. iki 17.20 val., - Pabradės m., Arnionių g. 68B. 2013-10-05 nuo 03:49 iki 09:38 - Pabradės m., Arnionių g. 68B.

4. 2013 m. spalio 4-5 d. L. G. ir D. C. - Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (negauta informacija, kuris abonentas konkrečiai, kuriam priklauso), bendravo su: J. – Nr. (duomenys neskelbtini), A. – Nr. (duomenys neskelbtini). Kontakto metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-10-05 00:45 val., jungėsi prie Celės adresu: Marijampolės sav., 01:03 val., - Prienų m., Laisvės a. 10, 02:23 val., - Vilniaus m., Žirmūnų g. 1B, 05:46 val., - Alytaus r. sav., Punios sen., Punios k., 06:33 val., - Alytaus r. sav., Punios sen., Punios k.

5. 2013 m. spalio 4-5 d. E. S. (mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)), bendravo su J. – Nr. (duomenys neskelbtini). Kontakto metu 2013-10-05, abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), 00:38 val., jungėsi prie Celės adresu: Alytaus m., 01:00 val., - Varėnos r. sav., 01:41 val., - Vilniaus m., 06:40 val., - Lazdijų r. sav.

6. 2013 m. spalio 4-5 d. J. (mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su: M. M. - Nr. (duomenys neskelbtini), E. B. - Nr. 37061109693. 2013 m. spalio 4-5 d. A. (mobiliojo ryšio telefonas kurio Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su: M. O. – (duomenys neskelbtini).

7. 2013 m. spalio 4-5 d. spec. liudytojas A. E. (mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo su E. B. - Nr. (duomenys neskelbtini). Kontakto metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-10-04 nuo 09:34 val. iki 20:59 jungėsi prie Celės adresu: Vilniaus m. 2013-10-05 nuo 05:18 val. iki 13:59 val., - Kapsų g. 28, Vilnius. (3 t. b. l. 108-117).

Iš 2013-10-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad 2013-10-06 nepilnametis užsienietis D. M. H., gim. (duomenys neskelbtini), apgyvendintas Pabėgėlių priėmimo centre, kadangi neturi asmens tapatybę ir teisėtą buvimą Lietuvoje patvirtinančių dokumentų (2 t., b. l. 146-147).

Iš 2013-10-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad 2013-10-06 nepilnametis užsienietis P. P. P., gim. (duomenys neskelbtini), apgyvendintas Pabėgėlių priėmimo centre, kadangi neturi asmens tapatybę ir teisėtą buvimą Lietuvoje patvirtinančių dokumentų (2 t., b. l. 150-151 ).

Iš 2013-10-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad 2013-10-06 užsienietis T. N. T., gim. (duomenys neskelbtini), apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, kadangi neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir neturi jokių teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų (2 t., b. l. 154).

Iš 2013-10-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad 2013-10-06 užsienietis Q. N. S., gim. (duomenys neskelbtini), apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, kadangi neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir neturi jokių teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų (2 t., b. l. 157).

Iš 2013-10-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad 2013-10-06 užsienietis D. N. V., gim. (duomenys neskelbtini). apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, kadangi neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir neturi jokių teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų (t. 2, b. l. 160).

Iš 2013-10-06 paros įvykių suvestinės Nr. 279 matyti kad 2013-10-05 Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardos veikimo teritorijoje 11.03 val. Švenčionių r. Sarių sen. Cemnukos miške prie VSŽ 1277 ant KPJ aptikti užšluoti pėdsakai. Asmenų skaičiaus bei judėjimo krypties nustatyti neįmanoma. Vietovę apžiūrėjo SPU kinologas su tarnybiniu šunimi. Tarnybinis šuo pėdsakais vedė iki Žukiškių pylimo, kur pėdsakai dingo. Apie įvykį informuoti Baltarusijos Respublikos valstybinio pasienio komiteto Smorgonio grupės pasieniečiai (3 t., b.l. 1-4).

Iš 2014-02-13 VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės rašto matyti, kad 2013-10-05 įvykio vietos apžiūros metu tikslios valstybės sienos kirtimo krypties nustatyti nepavyko. Apie 7 m. nuo Valstybės sienos ženklo Nr. 1277 į Lietuvos Respublikos gilumą, šalia kontrolinės pėdsakų juostos, esančios griovyje, aptiktas vieno asmens avalynės pėdsako fragmentas netinkantis identifikavimui. Pėdsakų, tinkančių transporto priemonės identifikavimui, nerasta. Iš Baltarusijos Respublikos valstybinio pasienio komiteto Smorgonio grupės informacijos, turinčios reikšmės tyrimui negauta (3 t., b. l. 6).

Iš 2013-12-03 Techninių priemonių panaudojimo bendra tvarka protokolo matyti, kad atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą Nr. PP-3-007-13 gauta duomenų kad 2013-10-05 Rusijos Federacijos piliečiai A. E. ir E. B. organizuoja neteisėtą žmonių gabenimą per valstybės sieną Švenčionių rajone, tiksliai nežinomoje vietoje. Atlikus dviejų kelyje Švenčionys-Vilnius pastebėtų, Lenkijos Respublikoje registruotų automobilių „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jais vykstančių nenustatytų asmenų sekimą gauti sekantys duomenys:

02.52 val. A. E. vykstantis automobiliu BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastebėtas kelyje Vilnius-Švenčionys, Vilniaus miesto prieigose, ties „Plento“ baru. Išvyko iš miesto Švenčionių kryptimi, nesustojo pakeliui iki Pabradės.

03.31 val. automobilis atvyko į Pabradę, kur nesustodamas išvažiavo link Švenčionių miesto.

03.38 val. automobilis apsisuko kelyje Vilnius-Švenčionys, miške, apie 2 km iki Tadarinos kaimo ir nuvažiavo atgal link Pabradės.

03.42 val. A. E. vairuojamas automobilis prisijungė prie dviejų Vilniaus kryptimi vykstančių Lenkijos Respublikoje registruotų automobilių „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Visi trys automobiliai kolona vyko Vilniaus miesto link.

04.01 val. automobilis BMW 525, v/n (duomenys neskelbtini), ir iš paskos važiavę Lenkijos Respublikoje registruoti automobiliai „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo šalia kelio Švenčionys-Vilnius, prie Pravalo ež. esančioje poilsio aikštelėje.

04.02 val. Lenkijos Respublikoje registruoti automobiliai „Toyota Corolla“, valst. Nr. WZ (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), liko stovėti aikštelėje, o A. E. automobiliu BMW 525, v/n (duomenys neskelbtini), pajudėjo Vilniaus miesto kryptimi.

04.06 val. A. E. sankryžoje ties nuoroda „Družiliai“ apsisuko ir nuvažiavo atgal Švenčionių miesto kryptimi.

04.14 val. automobilis BMW 525, (duomenys neskelbtini), sustojo Pabradėje, prieš Užsieniečių registracijos centrą esančioje aikštelėje. Iš automobilio išlipo vienas asmuo ir nuėjo į URC vidų. BMW 525 pajudėjo atgal link Vilniaus miesto.

04.19 val. automobilis BMW 525, (duomenys neskelbtini) grįžo į šalia kelio Švenčionys-Vilnius, prie Pravalo ež., esančią poilsio aikštelę, kur stovėjo lenkiški automobiliai. BMW (duomenys neskelbtini) pristabdė ir visi trys automobiliai kolona pajudėjo Vilniaus miesto kryptimi.

04.40 val. visi trys automobiliai įvažiavo į Vilnių, BMW 525, v/n (duomenys neskelbtini), važiavo pirmas, už 200-500 metrų važiavo Lenkijos Respublikoje registruoti automobiliai „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

04.44 val. BMW 525, vairuojamas A. E., atsiskyrė nuo kolonos ir nuvažiavo Nemenčinės plentu link Antakalnio gatvės, o Lenkijos Respublikoje registruoti automobiliai „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo O. Milašiaus gatve Kareivių gatvės kryptimi. Abu automobiliai „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesustodami pravažiavo Vilniaus miestą ir nuvažiavo keliu Vilnius-Kaunas.

04.45 val. A. E. sekimas nutrauktas ir toliau vykdytas automobilių „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jais vykstančių asmenų sekimas.

05.35 val. abu minėti automobiliai nusuko nuo kelio Vilnius-Kaunas į kelią Nr. 129, Alytaus kryptimi, pravažiavo Alytaus miestą ir pasuko Lazdijų kryptimi.

07.10 val. „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į Lazdijų miestą ir pasukę į kelią Nr. 135 nuvažiavo link Lazdijų pasienio kontrolės punkto.

07.20 val. Lazdijų r. Akmenių k. kelyje Lazdijai-Seinai Lazdijų rinktinės sargybų skyriaus pasieniečiai sustabdė ir sulaikė automobilius „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). S. nutrauktas (3 t., b. l. 30-31).

Iš 2014-02-12 Užsieniečių registracijos centro rašto matyti, kad 2013-10-05 apie 04.00 – 04.30 val. į Užsieniečių registracijos centrą grįžo centre gyvenantis prieglobsčio prašytojas E. B.. Jis iš centro išėjo 2013-10-04 17.00 val. (3 t., b. l. 33).

VĮ “Regitra” duomenų bazės pateiktų duomenų matyti, kad automobilis “BMW” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2013-07-23 iki 2013-11-07 buvo registruotas M. E. vardu. Nuo 2013-11-07 registruotas V. P.vardu (3 t., b. l. 49).

Iš akistatos protokolas tarp įtariamųjų M. M. ir B. R. K. matyti, kad įtariamieji liko prie savo duotų parodymų. M. M. nurodė, kad mano, jog B. R. K. automobilyje sėdėjo du asmenys. B. R. K. nurodė, kad jis asmenų nevežė (11 t., b.l. 153-154).

Iš 2013-11-22 slapto sekimo protokolo matyti, kad M. M. paaiškino, kad iš pradžių nepasakė tiesos dėl streso ir lieptas M. O.. Važiavo 5 automobiliai: „Toyota“, jo „Golf“, dar vienas „Golf“, ir „Renault“. Vilniuje važiavo „Mazda“. Kelią rodė „BMW“. Miške sustojo. Išsijungė šviesas. Buvo apie 2-3 val. nakties. Į jų automobilius, išskyrus „BMW“, susėdo vietnamiečiai. Kiek pamena, į a/m „RENAULT CLIO“ įsėdo du asmenys. Pas M. O. - du, pas jį trys, „Golf“ - du, „Mazda“ - trys arba atvirkščiai. Viso buvo dvylika asmenų. Vėliau atvažiavo į degalinę, kur M. O. gavo „GPS“ imtuvą. Jis gavo 200 zlotų kurui. Jam vykti už 1000 zlotų pasiūlė M. O.. Sakė, kad viskas normalu. Pamatęs vietnamiečius viską suprato, bet bijojo atsisakyti, kad neturėtų problemų. Vairuotojas iš „Renault Clio“ mokėjo už degalus (3 t., b.l. 145-157).

Iš 2014-02-04 rašto Nr. PD-OS/5p/DZ/14, gauto iš Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Podliasko rinktinės matyti, kad vykdant tarnybinius veiksmus gauta informacija apie asmenis, kurie užsiima neteisėto valstybės sienos kirtimo iš Lietuvos ir Baltarusijos į Lenkiją bei toliau į Vakarų Europą organizavimu, taip pat su 2013-10-05 bei 2013-11-05 dienomis sulaikytais Lenkijos Respublikos piliečiais. Tai yra: J. S., J. W., A. A., M. A. B.. Iš turimos informacijos matyti, kad 2013-10-05 – 2013-11-05 laikotarpyje telefonu su asmenimis, kurie gabeno migrantus, bendravo J. W. ir A. A.. Šitie asmenys bendravo taip pat kontaktavo su lietuvišku numeriu (duomenys neskelbtini). Atliktų veiksmų pasėkoje 2013-10-05 Sienos apsaugos Nadvišliansko rinktinės pareigūnai Varšuvoje, W. K. vietovėje sulaikė du Lenkijos Respublikos piliečius: L. G. ir D. C.. Jie automobiliu „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 3 Vietnamo piliečius. Migrantai buvo atvežti iš Lietuvos teritorijos. Iš ryšių priemonių, kuriomis naudojosi, t.y. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) retencinių duomenų analizės matyti, kad aukščiau minėti asmenys migrantų gabenimo laikotarpiu glaudžiai bendradarbiavo su W., K. ir O. įvykio metu. Tolesni su 2013-10-05 įvykiu susiję analitiniai veiksmai leido nustatyti, kad 2013-10-05 Lietuvos teritorijoje buvo B. K., kuris vyko automobiliu „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudojosi telefoniniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), E. S., kuris vyko automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 122-126).

Iš rašto Nr. PD-OS/8p/DZ/11, kuris gautas iš Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Podliasko rinktinės matyti, kad Lenkijos Respublikos piliečiams L. G. ir D. C. dėl 2013-10-05 įvykio pareikšti įtarimai įvykdžius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 3 paragrafo 264 str., dėl to, kad jie 2013-10-05 neteisėtai per Lenkijos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos gabeno tris Vietnamo piliečius. Dėl paminėtų rašte Nr. PD-OS/5p/DZ/14 asmenų veikos Suvalkų apygardos prokuratūra pradėjo tyrimą Nr. V Ds. 10/14 (10 t., b. l. 2-4).

Iš 2014-09-09 rašto, kuris gautas iš Suvalkų apygardos prokuratūros matyti, kad atliekamame tyrime VDS.10/14 nenustatytos asmenybės asmenų, veikusių nusikalstamoje grupuotėje, kurių tikslas organizuoti nelegalų sienų kirtimą. Su surinkta medžiaga Lietuvos Respublikos pareigūnai, galės susipažinti užbaigus įrašų iššifravimo ir protokolavimo veiksmus. Numatomas terminas - 2014 m. spalio vidurys. (10 t., b. l. 20-21).

Kaltinamieji M. M. ir M. O. pripažįsta, jog automobiliais gabeno asmenis iš Lietuvos į Lenkiją, o tuo tarpu kaltinamasis B. R. K. tai neigia, tačiau tokie jo parodymai prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl vertintini kritiškai, kaip noras išvengti atsakomybės. Nors kaltinamasis M. M. teisminio nagrinėjimo metu tai paneigė, tačiau ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui nuodeliai tvirtino, kad degalinėje matė, kad visuose atvykusiuose automobiliuose sėdėjo žmonės, kuriuos paėmė miške (t. 12, b. l. 154-156, 130-131, 133-135, 138-140, 146-148, 141-144), minėtas aplinkybes M. M. patvirtino ir slapto sekimo metu, kurio protokole užfiksuota, jog M. M. teigia, jog iš miško paimti asmenys sėdėjo visuose automobiliuose. B. R. K. automobilyje sėdėjo 2, „Mazda“ ir „VW Golf“ automobiliuose - po 2 arba 3 asmenis. Viso buvo 12-13 asmenų. Šiuos parodymus jis patvirtino ir akistatos su B. R. K. metu. Kaltinamojo M. M. parodymus dalyje patvirtino ir duomenys, gauti iš Lenkijos Respublikos, iš kurių matyti, kad sulaikius automobilį „Mazda“, jame rasti 3 Vietnamo piliečiai. Be to, iš slapto sekimo protokolo matyti, kad E. B. nurodė, jog 5 asmenys buvo sulaikyti, o 7 pravažiavo (t. 8, b. l. 49-109). Atsižvelgiant į paminėta, darytina išvada, jog Užsieniečiai buvo gabenami visais iš Lenkijos atvykusiais automobiliais, tame tarpe ir B. R. K..

Iš liudytojų Vietnamo piliečių Da M. H., N. V. D., T. P., N. S. Q., T. N. T. parodymų, Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimų matyti, jog kaltinamųjų gabenti asmenys valstybės sieną perėjo neteisėtai ir neturėjo teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų.

Tačiau kaltinamieji M. M. ir M. O. neigia žinoję, kad jų ir R. B. K. bei kitų bendrininkų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas Lenkijos Respublikoje, gabenami asmenys yra neteisėtai perėję valstybės sieną. Teismų praktikje laikoma, kad subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra susiję su objektyviaisiais, todėl veiką padariusio asmens kaltės turinys yra atskleidžiamas remiantis tiek kaltininko parodymais, tiek ir objektyviais bylos duomenimis.

Šiuo atveju duomenys, leidžiantys spręsti apie kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės požymį – kaltę, visų pirma yra pačių kaltinamųjų parodymai, o būtent, B. R. K. parodymai, iš kurių matyti, kad jis kelionei automobilį išsinuomojo. Asmenys, nurodę jam vykti į Lietuvos Respubliką, užsiėmė neteisėtu žmonių gabenimu ir prieš šį įvykį pats Vokietijoje buvo sulaikytas su nelegalais. Nors kaltinamasis B. R. K. teigė, kad vyko į Lietuvą tik paimti pinigų, tačiau su juo kartu vyko dar 4 automobiliai. Asmenys, kurie susėdo į a/m, buvo miške netoli Baltarusijos Respublikos sienos. Iš M. M. ir M. O. parodymų matyti, kad asmenims miške įsėdus į jų automobilius suprato, kad kažkas negerai, matė, kad asmenys yra azijietiškos išvaizdos, todėl pagalvojo, kad jie gali būti nelegalai. Su šiais asmenimis nesusikalbėjo, neprašė dokumentų.

Be to aplinkybę, jog kaltinamieji suvokė, kad neteisėtai gabeno nelegalus ir norėjo taip elgtis, patvirtina ir objektyvios bylos aplinkybės.

Nustatyta, kaltinamieji asmenų paimti atvyko iš Lenkijos ir turėjo juos parvežti atgal į Lenkiją, kas prieštarauja elementariems logikos dėsniams. Vyko net 5-iais automobiliais, asmenys buvo paimti nakties metu miške, kaltinamiesiems už paslaugą buvo pasiūlytas pakankamai didelis atlygis – po 1500 zlotų. Sustabdžius automobilius, juose važiavę asmenys sėdėjo ant galinių sėdynių ir bandė slėptis. Automobilius sustabdžiusiems pareigūnams kaltinamieji melavo, kad keleivius paėmė pakeliui, o kelionės į Lietuvą tikslas buvo pirkti automobilių.

Taip pat nustatyta, jog B. R. K. kitiems kaltinamiesiems apmokėjo už kurą, rodė kelią, paėmė 3500 eurų, perduotus nenustatyto asmens, davė M. M. ir M. O. po 200 zlotų kurui, navigaciją su įvestu adresu kur vykti toliau, todėl B. R. K. veiksmai kvalifikuotini kaip bendravykdytojo.

Kaltinamųjų M. O. ir M. M. parodymais nustatyta, jog už asmenų gabenimą jie būtų gavę po 1000 zlotų. Tuo tarpu iš B. R. K. parodymų matyti, kad jis sutiko važiuoti 2013-11-05 paimti asmenų, nes neteisėtą žmonių gabenimą organizuojantys žmonės už šią, t. y. 2013-10-05 kelionę jam buvo skolingi virš 2000 zlotų, o B. R. K. tvirtinimu, už važiavimą į Vilnių paimti 3500 eurų, minėti asmenys jam buvo pažadėję 300 zlotų. Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad B. R. K. vidutiniškai už kiekvieną važiavimą gaudavo po 100 eurų. Iš paminėto seka, jog visi trys minėti kaltinamieji nusikalstamą veiką įvykdė iš savanaudiškų paskatų.

Kaltinamasis E. B. neigia dalyvavęs šio nusikaltimo padaryme, teigia nepamenantis kur buvo kaltinime nurodytu laiku. Tačiau tokie E. B. parodymai pilnai paneigti kitais byloje esančiais įrodymais, todėl vertintini kritiškai. Iš B. R. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis nuosekliai teigė, kad „BMW“ automobilyje, kuris rodė kelią iki miško, iš kur buvo paimti nelegalai, sėdėjo E. B.. Šis asmuo jam davė 200 Lt. kurui. B. R. K. logiškai paaiškino, pagal kokius požymius atpažino E. B., jog kad tas vyras yra tas pats E., kurį jis matė teisme 2013-11-07, kadangi jis įdomiai dėvėjo kepurę, ant paties viršugalvio, jo išvaizda įsimintina, su barzda. Nors teisme B. R. K. šiuos savo parodymus nenurodydamas jokių įtikinamų motyvų pakeitė teikdamas, kad šio asmens neįsidėmėjo, nes jį matė labai trumpai, kai jis per langą įmetė pinigus, šie jo parodymai vertintini kaip siekimas padėti E. B. išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi yra paneigti jau minėtais kaltinamojo M. M. parodymais, iš kurių matyti, kad iš „BMW“ a/m išlipęs vyras įsėdo į B. R. K. vairuojamą automobilį, o netrukus išlipo, ką ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju patvirtino ir pats B. R. K.. Be to, E. B. kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai, o būtent: tarnybinis pranešimas, techninių priemonių panaudojimo bendra tvarka protokolas, duomenys iš Pabradės URC, iš kurių matyti, kad nusikaltimo padarymo metu E. B. judėjo „BMW“ ir kitų bendrininkų automobilių judėjimo kryptimi, kontaktavo su asmeniu vardu J., kuris, kaip nustatyta, pasiūlė važiuoti į Lietuvą parvežti žmonių M. O., bei nusikaltimo padarymo metu nuolat kontaktavo su M. M., M. O., bei kartu su jais vaikos padaryme dalyvavusiais L. G., D. C. ir E. S., kurių atžvilgiu tyrimas atliekamas Lenkijos Respublikoje. Minėtų įrodymu pagrindu nustatyta, jog „BMW“ automobilis po nusikaltimo atvažiavo į Pabradę ir 04.14 val. išleido asmenį, kuris nuėjo į Pabradės URC. Užsieniečių registracijos centro duomenimis nustatyta, kad E. B. grįžo apie 4.00-4.30 val. Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad E. B. organizuodavo nelegalų gabenimą Lietuvos Respublikoje ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gavęs nurodymus iš Rusijoje buvusių organizatorių. Į Lietuvos Respubliką atvedus nelegalus, jis juos pasitikdavo ir perduodavo lenkams.

Šių tiesioginių ir netiesioginių duomenų, gautų iš skirtingų šaltinių, visuma nustatyti faktai ir išvados yra sujungti nuoseklia ir logiška grandine ir jais netikėti nėra jokio pagrindo.

Aukščiau išvardintais duomenimis nustatyta, kad E. B. iš nenustatyto asmens gavęs informaciją apie atvykusius bendrininkus, atvyko jų pasitikti į sutartą vietą, važiuodamas automobiliu „BMW“ rodė kelią bendrininkams iki vietos, kur pastarieji paėmė neteisėtai valstybės sieną perėjusius asmenis, po to lydėjo juos užtikrindamas saugų nelegalų gabenimą, perdavė B. R. K. 200 lt. kurui.

Baudžiamojoje byloje nėra surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog E. B. per nenustatytą asmenį būtų perdavęs B. R. K. 3500 eurų ar už inkriminuojamų veiksmų atlikimą būtų gavęs kokį nors atlygį, o nuosprendis negali būti pagrįstas prielaidomis, todėl minėtų pinigų perdavimas ir savanaudiškos paskatos iš kaltinimo šalintinos.

Nustatyta, jog M. O. ir kitus kaltinime išvardintus asmenis surado ir įkalbėjo važiuoti į Lietuvą parvežti Užsieniečių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, būtent pastarasis davė B. R. K. pinigų kurui apmokėti, bei pažadėjo atlygį už paslaugą. Būtent nenustatytas asmuo ar asmenys telefonu koordinavo visus bendrininkų veiksmus paimant ir gabenant Užsieniečius į Lenkiją, tai yra jie organizavo nusikalstamos veikos padarymą, todėl E. B. atlikti jau išvardinti veiksmai kvalifikuotini kaip bendravykdytojo. Kaltinamasis E. B. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad pasidalinus vaidmenimis su kitais bendrininkais, neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorija gabena ir per valstybės sieną gabens neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius ir norėjo taip veikti.

Atsižvelgiant į išdėstytą neginčijamai nustatyta, jog kaltinamieji E. B., M. O., M. M., B. R. K., veikdami bendrininkų grupėje su D. C., L. G., E. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas atliekamas Lenkijos Respublikoje, pasidalinus vaidmenimis, B. R. K., o dėl savanaudiškų paskatų, gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, M. O., M. M. dėl savanaudiškų paskatų gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, viso trylika neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusių, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių, Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: Da M. H., T. N. T., P. P. P., N. S. Q., N. V. D., tris Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius, kurių anketiniai duomenys ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ir penkis nenustatytos šalies piliečius, kurių anketiniai duomenys ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, todėl E. B. veika kvalifikuotina pagal LR BK 292 str. 1 d., perkvalifikavus iš LR BK 292 str. 3 d., o B. R. K., M. M. ir M. O. veika kvalifikuotina pagal LR BK 292 str. 2 d.

LR BK 292 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šio straipsnio 2 dalį atsako tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytas veikas dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.

3)Dėl E. B. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 292 str. 3 d., J. S., D. J. O., P. W. inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų LR BK 22 str. 1 d. 292 str. 2 d. (2013-10-10 veika).

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog kaltinime nurodytu laiku, Maskvoje gyveno A. A. pusbrolis ir geras B. C. pažįstamas A. R.. Pastarasis organizavo A. šeimos atvykimą į Lietuvą, o B. paprašė pasitikti A. šeimą Lietuvoje, tačiau jam tai atsisakius padaryti, sekančią dieną sužinojo, jog A. šeima sulaikyta ir patalpinta į Pabėgelių centrą. B. prašymu, jis rūpinosi minėta afganistaniečių šeima. Jokio piniginio atlygio už tai niekas nežadėjo ir jo nemokėjo. Praktiškai bendravo tik su rusų kalbą mokančiu A. A.. Atsiradus laisvesniam laikui, sugalvojo nuvažiuoti į Vilniaus mieste esančią mečetę pasimelsti, o tuo tarpu B. paprašė nuvežti A. šeimą į Vilnių, iš kur juos kažkas tai pasiims, nes pastarieji nesiorientavo ne tik Vilniuje, bet ir Pabradėje. Kaltinime nurodytą dieną, su A. šeima dviem skirtingais autobusais nuvažiavo į Vilnių, kur jis pats nusiėmė iš bankomato 300 euru ir susirašęs su A. A. SMS žinutėmis sužinojo, jog pastarieji jau yra atvykę į Vilnių ir randasi prie „RIMI“ parduotuvės, į kur taksi automobiliu nuvyko ir jis pats. Čia atvažiavo trys automobiliai, į kuriuos jis įsodino A. šeimą. Kaip suprato, jie vyksta į Marijampolę. Automobilių vairuotojų nepažinojo, su jais nebendravo, jokių pinigų niekam nemokė. Kai vienas automobilio vairuotojas paklausė, kur jie važiuoja, pastarajam atsakęs, jog nežino. A. šeimos atvykimą organizavo A. R., koks šios šeimos buvo galutinis kelionės tikslas, nežino. Nebuvo jokios kabos, jog A. šeimą reikėtų pristatyti į užsienį. A. A. už šią kelionę kam nors mokėjo pinigus, nežino.

Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog 2013 metų spalio 7-8 dienomis, pažįstamas Š. jo paprašė 2013-10-10 iš Lietuvos į Varšuvą automobiliu atvežti jo šeimą. Kadangi tą dieną buvo labai užimtas, todėl atsisakė. Tada Š. pakalbėjo su jo žmona ir pastarosios įtakotas, sutiko važiuoti į Lietuvą. Jo apsisprendimą vykti į Lietuvą lėmė tai, jog reikėjo parvežti mažus vaikus, o jis pats visą gyvenimą dirbdamas bendravo su vaikais. Š. automobilio kurui pažadėjo duoti 400 zlotų, tačiau jis pinigų už kurą nebūtų ėmęs, nes Š. gyveno labai skurdžiai, o jo paties pajamos tuo metu buvo 150-200 eurų į dieną. Kadangi jo paties automobilis „Peugeot“ buvo senas, dažnai gesdavo, todėl žmona paprašė savo draugės paskolinti jam savo „Mitsubishi“ automobilį. Kaip buvo sutarta su Š., 2013-10-09 vakare išvažiavo iš Varšuvos ir pakeliui susitiko pirmiausia su D. J. O., o apie 19 val. su P. W., kurie važiavo savais automobiliais. Kadangi žinojo Š. nurodytą adresą ir turėjo navigaciją, tai pats automobiliu važiavo pirmas, o likusieji važiavo jam iš paskos. Vilniuje negalėjo rasti Š. nurodyto adreso, todėl sustojo prie „Fresh Market“ parduotuvės, kur laukė apie 2-3 valandas. Galiausiai paskambinęs Š. pasakė, jog reikia važiuoti prie „RIMI“ parduotuvės. Apie 11 val. atvažiavus į prie „RIMI“ parduotuvės esančią didelę aikštelę, kur turėjo būto Š. šeima, iš greta buvusios picerijos išėjo šeima, susidedanti iš 8-10 asmenų. Jam net abejonių nekilo, jog tai buvo čečėnų šeima, o pagal išvaizdą pastarųjų ir afganistaniečių šeimos yra panašios. Tada prie jo priėjo du vyriškiai, iš kurių vienas buvo stiprus ir galingas su didele barzda, o antrasis - liesesnis, su trumpa barzdele ir kapišonu, tačiau tai buvo ne E. B.. Minėtas vyriškis pasakęs kam į kokius automobilius sėsti, nuėjo. Į jo automobilį įsėdo du vaikai, matė kaip į greta stovėjusį P. W. automobilį įsėdo dvi ar trys moterys su mažu vaiku. Kita šeimos dalis nuėjo prie D. J. O. automobilio. Tada jis su P. W. nuvažiavo link Lenkijos sienos. Privažiavus prie Budinsko, priekyje važiavusį P. W. sustabdė ten laukę pasieniečiai, o jis pats, kadangi jo niekas nestabdė, nuvažiavo toliau. Pavažiavus nuo valstybės sienos apie 500 metrų, pradėjo verkti jo automobilyje važiavę vaikai, nes buvo sulaikyta pirmajame automobilyje važiavusi jų motinai, todėl turėjo sustoti. Sustojęs atidarė automobilio duris, kad vaikai galėtų išlipti, o pats paskambino žmonai, kuri pasakė jam laukti, nes vaikų vienų negalima palikti pasienyje. Paskambinęs D. J. O. pasakė, jog P. W. automobilis yra sulaikytas, o pats lauks stovėjimo aikštelėje pakol paaiškės situacija. Bestovint, prie jo privažiavo pareigūnai ir jį sulaikė. Bijodamas sugadinti savo darbinę reputaciją ir prestižą pareigūnams pasakė, jog važiuoja į Lietuvą pirkti automobilio. Tai, jog jo vežami asmenys yra ne Š. giminaičiai sužinojo, tik kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Kaltinamasis D. J. O. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog 2013-10-08 bekalbant telefonu su B. K., pastaroji pasakė, jog čečėnų tautybės Š. norėtų, jog kas nors automobiliu nuvažiuotu į Vilnių ir atvežtu jo pusbrolio šeimą. Minėjo, jog malonu tai būtų padaryti, nes ten yra maži vaikai, šeima. Tada pats paskambino turėtu telefono numeriu Š. ir sutarė susiskambinti sekančią dieną. Sekančią dieną jam paskambinęs Š. pasakė, jog, jeigu jam padarys paslaugą ir sutiks važiuoti, tai su juo važiuos dar vienas asmuo. Jam sutikus, nuvyko į benzino kolonėlę, kuri randasi už Wyszkow ir čia sutiko automobiliais atvykusius J. S. ir P. W.. J. S. pasakė, jog žino kur reikia važiuoti, nes turi navigaciją. Bevažiuojant link Vilniaus, pakelyje kažkur tai pernakvojo ir 8 val. ryto buvo Vilniaus mieste nurodytoje vietoje, kur turėjo paimti žmones, tačiau kažkas nesutapo, todėl turėjo laukti virš trijų valandų. J. S. ir P. W. išėjo kažkur tai pasivaikščioti, o grįžę pasakė, jog reikia pavažiuoti iki prekybos centro, kur jų lauks kažkoks vyriškis su barzda ir kapišonu. Privažiavę prie prekybos centro, ėmė dairytis žmogaus su kapišonu, kurį pamatęs paklausė, ar nelaukia automobilio iš Lenkijos. Pastarajam tai patvirtinus, parodė jam savo automobilį. Vyriškis su kapišonu, kurio teismo salėje tarp kaltinamųjų nėra pasakė, jog žmonės, kuriuos reiks vežti, šiuo metu valgo picą ir netrūkus ateis. Po 15-20 min, atėjo tas pats vyriškis su šeima, kurią sudarė vyras, jo žmona ir trys vaikai. Kadangi kartu buvę du automobiliai jau buvo nuvažiavę, tai sutiko paimti ir nuvežti visą atėjusią šeimą. Bevažiuojant link Lenkijos sienos, kažkur už Marijampolės, paskambinęs J. S. pasakė, jog P. W. sulaikė pasieniečiai ir jis jo laukia. Pastarajam atsakęs, jog tai yra normali procedūra ir toliau važiavo link Lenkijos sienos bei kartu vykstančių žmonių paklausė, ar turi visi tvarkingus dokumentus. Šie patvirtino, jog turi. Prie Lenkijos valstybės sienos juos sulaikė pasieniečiai. Jokio atlygio už pervežimą jam nebuvo žadėta, jo minėti 1000 zlotų sudarė kuro išlaidos automobiliui, nes važiavo su Audi A8 4,2 litro automobiliu ir kuras jam kainavo 880 zlotų. Jeigu būtų žinojęs, jog vežami žmonės yra nelegalai, tai nebūtų jų tikrai vežęs.

Kaltinamasis P. W. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog 2013-10-09 su juo susisiekė patįstamas Š. ir paklausė ar negalėtų atvežti jo šeimos iš Lietuvos į Varšuvą. Kadangi Š. jam gyvenime buvo padėjęs įvairiuose situacijose, jautėsi jam skolingas, todėl sutiko padėti. Žinojo, jog tai bus didelė šeima ir kartu su juo automobiliais važiuos J. S. ir P. W.. Žinojo, jog J. S. yra daktaras, todėl manė, jog nekils jokių problemų. Iš Varšuvos išvažiavo apie 18 val., o Vilniuje prie RIMI parduotuvės, adresu Savanorių per. 16, buvo 8 val. ryto. Nuėjęs į parduotuvę nusipirko maisto, o vėliau visi trys nuvažiavo į stovėjimo aikštelę prie RIMI parduotuvės, kur iš picerijos išėjo panašios į Š. tautybės šeima ir panašios į Š. tautybės vyriškis su kapišonu ir barzda atvedė juos prie jų automobilių. Žinojo, jog Š. yra čečenas. Su minėtais atėjusiais asmenimis nekalbėjo, nes nemoka rusų kalbos. Į jo paties automobilį įsėdo moteris su dviem mažais vaikais, o į J. S. automobilį įsėdo broliai. D. O. automobilio nematė. Tada pradėjo važiuoti Lenkijos valstybinės sienos link ir netoli jos buvo sulaikytas pasieniečių ir tik tada sužinojo, jog vežė nelegalus. Jeigu būtų tai žinojęs, tai jų nebūtų vežęs. Jam čečėnai ir afganistaniečiai yra vienodi. Š. už šeimos pervežimą nežadėjo jokio atlygio, o jam buvo pažadėta tik atlyginti 200-300 zlotų už kurą.

Nors kaltinamieji savo kaltę pripažįsta iš dalies, tačiau ji pilnai įrodyta šiais įrodymais.

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, kad jo šeimos ir K. šeimos išvykimą organizavo nepažįstamas vyras, su kuriuo bendravo telefonu. Šis asmuo pasakė, kad jis bendrautų su vyru vardu A., kuris gyvena Užsieniečių registracijos centre. Pagal pateiktas fotonuotraukas Nr. 1-20, jis atpažino A.. A. davė visus nurodymus ir palydėjo į automobilius, prie kurių yra užfiksuoti fotonuotraukose ir vėliau buvo sulaikyti. Su A. daug kartų kalbėjo telefonu ir paleistuose garso įrašuose jis atpažįsta savo ir jo balsą. Jie kalbėjo 2013-10-10 ir prieš tai. Pokalbiuose kalba apie tai, kad jau atvyksta į Vilnių, kaip ir buvo sutarta. Visus veiksmus, kada ir kur reikia būti, nurodydavo A.. Iš kur A. surado automobilius, į kuriuos juos įsodino Vilniuje, ir buvo vėliau sulaikyti, nežino. Tik žino, kad jis organizavo viską su tuo vyru, kurio balsas yra pokalbyje Nr. 2142. Kas būtų juos pasitikę Lenkijoje, ką jie ten būtų veikę, nežino, bet A. sakė, kad pradžiai jie bus nugabenti į Lenkiją. Ką kalbėjo A. su vairuotojais, kurie vežė iki pasienio, nežino. Taip pat nežino, ar vairuotojai žinojo, kas jie tokie ir iš kur. A. perspėjo, kad sulaikymo atveju jie turi nieko nesakyti, nes bus susidorota su jų šeima. Nurodė sakyti, kad pareigūnams sakytų, kad jie nori vykti tik į Marijampolę. Su vairuotoju, kuris jį ir jo šeimą vežė, nieko nekalbėjo. Vairuotojas neprašė parodyti dokumentų, todėl nežino, ar jis suprato, kad jis negali vykti iš Lietuvos. A. pasakė, kad vairuotojas viską žino. Pinigų jis niekam nemokėjo, bet giminės Afganistane perdavė kažkam 50 000 dolerių. Už šią sumą jis ir jo šeima turėjo būti nelegaliai nugabenti į Europą. Kiek mokėjo K. šeima, nežino. Kai jie buvo sulaikyti pasienyje ir grąžinti į Centrą, A. pasakė, kad jei jis apie jį kam nors papasakos, bus sunku. Gyvendamas Užsieniečių registracijos centre sužinojo iš kitų afganistaniečių, kad Z. M. šeimos gabenimą iš Lietuvos 2013 m. lapkričio mėn., taip pat organizavo tas pats A. (4 t., b.l. 128 ).

Iš 2014-02-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas A. A. atpažino E. B., kurį žino A. vardu. Šis asmuo organizavo jo šeimos neteisėtą išvykimą iš Lietuvos (4 t., b.l. 129-131).

Liudytoja A. A. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, kad 2013-10-10 ryte jos vyrui kažkam paskambinus jis liepė ruoštis ir važiuoti į Vilnių. Kokiu tikslu, nežino. Atvykę į Vilnių autobusu, kažkur susitiko su F. K. ir jos vaikais. Nežino, kieno nurodymu jie visi (10 afganistaniečių) taksi automobiliais atvažiavo prie Hyper Rimi. Kažkuriuo momentu prie jų prisijungė vyras vardu A., kuris kaip ir jie gyveno Užsieniečių registracijos centre. Pateiktose fotonuotraukose, kurios sunumeruotos nuo Nr. 1 iki Nr. 20, ji atpažino savo vyrą A. ir A.. Ką kalbėjo jos vyras su A., nežino. Pagal jų tikėjimą jai yra uždrausta bendrauti su kitais vyrais, todėl su A. nebendravo. Atvykę į Hyper Rimi, apie valandą prabuvo restorane. Tada iš restorano išėjo K. šeima. Kur jie ėjo, kas juos palydėjo, nematė. Pas vyrą klausė, kur jie vyksta, jis pasakė, kad nežino. Kai jie išėjo į kiemą, K. šeimos nebuvo. Ji su vaikais išėjo paskui vyrą. Kas jiems parodė automobilį, į kurį reikia sėstis, ji nepamena. Fotonuotraukose Nr. 15-18 ji atpažįsta save, savo vaikus bei A. vardu. A. jiems atidarė automobilio duris, prie kurio yra užfiksuoti ir vėliau juo vykstant buvo sulaikyti. Prieš sėdant į automobilį, ji vyro klausė, kur jie vyksta, o jis pasakė, kad pats nežino. Ji žinojo, kad negali išvykti iš Lietuvos. Su savimi turėjo dokumentą, kuris leido būti Lietuvoje. Su vairuotoju nekalbėjo. Ji žinojo, kad pareigūnams reikia sakyti, kad vyksta į Marijampolę. Kas liepė taip sakyti, nežino. Kai jų šeima buvo grąžinta į Centrą, jos vyras A. pasakė, kad buvo suplanuotas neteisėtas jų išvykimas iš Lietuvos, bet nepavyko. Dar jis pasakė, kad už tai kažkas kažkam sumokėjo 50000 dolerių. Kas organizavo jų šeimos neteisėtą išvykimą iš Lietuvos, jai vyras nesakė (4 t., b.l. 135-137).

Liudytoja F. K. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, kad ji su savo keturiais vaikais gyvena Užsienių registracijos centre (toliau – Centre). Ji moka tik kelis žodžius rusų kalba, todėl bendrauti turi galimybę tik savo kalba, tai yra dari. Ji su vaikais į Lietuvą pateko nelegaliai, be dokumentų. Lietuvoje ji su vaikais pasiprašė prieglobsčio. Gyvendama centre bendravo su kitais afganistaniečiais, iš kurių sužinojo, kad yra vienas vyras, kuris siūlo padėti ar suorganizuoti nelegaliai išvykti iš Lietuvos. Ji pasakė, kad nori išvykti į kitą šalį su savo vaikais. Į kokią šalį, niekas jai nesakė, taip pat nesakė, kiek reikia už tai sumokėti. Ji konkrečiai nežino, kas tas vyras, kuris siūlė padėti išvykti iš Lietuvos, bet jis taip pat gyveno Centre, duodavo nurodymus, kur reikia būti ir kada. Tas vyras bendraudavo tik su afganistaniečiu A. A., o A. arba jo žmona A. perduodavo visą informaciją jai. Kaip ji suprato, A. mokėjo kažkokią kalbą, kurią mokėjo ir tas vyras, todėl su tuo vyru ir susikalbėdavo. Kadangi ji yra musulmonė, o jos vyras likęs Afganistane, ji negali kalbėti su kitais vyrais, todėl su tuo vyru, nors ir nemoka rusų kalbos, bendrauti negalėjo. Kad reikia išvykti 2013-10-10 ryte iš Centro su būtiniausiais drabužiais ir daiktais, jai pasakė A., o kaip suprato, jam pasakė tas vyras, kuris vėliau buvo prie „Hyper Rimi“, kai jų atvyko paimti automobiliai. Šis vyras juos visus atlydėjo Vilniuje iki parduotuvės „Hyper Rimi“, kur jie buvo picerijoje, o vėliau iš ten buvo įsodinti į automobilius ir išvyko. Tas vyras visą laiką bendravo tik su A.. Kiek pamena, 2013-10-09 vakare A. jai pasakė, kad ryte išvyksta į Vilnių. Kad nekiltų įtarimas, visus vaikus ryte išleido į mokyklą, nes pati išvyko su mažiausia dukra. Kiti vaikai turėjo atvykti į Vilnių savarankiškai. A. šeimos dvi dukros taip pat buvo mokykloje, o ji su dukra ir su A., A. ir jų mažąja dukrai nuvyko į Vilnių. Ten nuėjo į „Makdonaldo“ restoraną, kur jų laukė vaikai. Tada taksi automobiliais nuvyko į „Hyper Rimi“ parduotuvę. Tiksliai nežino, kurioje vietoje prie jų prisijungė tas vaikinas, kuris gyveno Centre ir bendravo su A.. A. su tuo vaikinu buvo kažkur išėję, vėliau grįžo ir pasakė, kad reikia eiti. Visi išėjo. Į kokį automobilį įsėdo A. ir A. su vaikais, ji nematė, nes kai ji su dviem dukromis įsėdo į kažkokį automobilį, o jos du sūnūs - į kitą, jie iš karto iš tos aikštelės išvyko. Kodėl ji sėdo su dukromis į vieną automobilį, sūnūs - į kitą, ji nežino, bet kažkas taip nurodė. Pagal pateiktas fotonuotraukas, kurias jai pateikė sunumeruotas nuo Nr.1 iki Nr. 18, jose užfiksuoti jie tą dieną, kai visi buvo sulaikyti išvykstant iš Lietuvos. Jie užfiksuoti prie parduotuvės „Hyper Rimi“, kur įsėdo į automobilius. Pateiktose fotonuotraukose, kurių Nr. 1-4, kur matosi stovintys du vyrai, atpažįsta abu, tai yra vienas A. A., o kitas vaikinas yra tas vyras, apie kurį davė parodymus, kuris pasiūlė padėti nelegaliai išvykti iš Lietuvos. Kitoje fotonuotraukoje Nr. 5, kurioje užfiksuotas automobilis, ant galinės sėdynės sėdi ji su savo dviem dukromis. Fotonuotraukoje Nr. 9 užfiksuotame automobilyje sėdi jos du sūnūs. Fotonuotraukose, kurių Nr. 14-18, ji atpažįsta A. A. ir jos vaikus, kurie susėdo į sidabrinės spalvos automobilį. Šalia stovintis vyras su tamsiai pilkos spalvos kepure su užrašu „M-1“ yra vyras, kuris pasiūlė padėti nelegaliai išvykti iš Lietuvos. Šis vyras juos palydėjo į automobilius. Kai juos sulaikė pareigūnai, ji pamatė savo sūnus. Kodėl jie buvo išlipę iš automobilio, su kuriuo išvyko iš Vilniaus, nežino. Vėliau pamatė kažkokiame pastate sulaikytą A. šeimą. Ji žinojo ir suprato, kad su tais dokumentais, kuriuos turi, gali gyventi Lietuvoje, tačiau išvykti iš Lietuvos negali. Apie atlygį kam nors nieko nežino (4 t., b.l. 141-142).

Iš 2014-02-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja F. K. atpažino E. B., esantį fotonuotraukoje Nr. 2, kaip asmenį, kuris pasiūlė padėti neteisėtai išvykti iš Lietuvos. (4 t., b.l. 143-145).

Liudytojas S. H. K. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui parodė, kad Užsieniečių registracijos centre (toliau –Centre) gyvenantis vyras jam pasiūlė padėti išvykti iš Lietuvos. Šio vyro vardo ir pavardės nežino. Iš pateiktų sunumeruotų nuo Nr. 1 iki Nr. 20 fotonuotraukų, fotonuotraukoje Nr. 1-4 atpažįsta šį vyrą, stovintį kartu su kitu afganistaniečiu vardu A.. Jis yra su kepure su užrašu „M-1“. Šis vyras 2013 m. spalio mėn. pradžioje pasiūlė padėti nelegaliai išgabenti iš Lietuvos jo šeimą. Apie atlygį nekalbėjo. Davė nurodymus, kur ir kada reikia atvykti, kada reikia išeiti iš Centro. Kiek pamena, maždaug dvi dienos iki sulaikymo, tas vyras pasakė, kad 2013-10-10 ryte reikia būti Vilniuje. Jo ir A. šeima atvyko ir visi susitiko restorane „Makdonald“. Vėliau to vyro nurodymu nuvažiavo prie „Hyper Rimi“. Tas vyras sumokėjo už taksi. Būnat “Hyper Rimi” tas pats vyras pasakė, į kuriuos automobilius ir kam konkrečiai reikia sėsti ir kada. Jo mamai su dviem seserimis nurodė sėsti į vieną automobilį, o jam su broliu - į kitą. Ką nurodė A. šeimai, negirdėjo. Jis nežino ar juos vežę vairuotojai žinojo, kad jie negali išvykti iš Lietuvos. Jį su broliu vežęs vairuotojas neprašė parodyti dokumentų. Kiek žino, jų dokumentus turėjo mama, tačiau sulaikymo metu iš mamos sužinojo, kad ji savo rankinę kažkur Vilniuje ar pakeliui prarado ir jų šeima neturi jokių dokumentų. Dar prieš išvažiuojant iš Vilniaus, jo atpažintas vyras pasakė, kad jei juos sustabdys pareigūnai, sakyti, kad vyksta į Marijampolę (4 t., b.l. 149-150).

Iš 2014-02-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas S. H. K. atpažino E. B., esantį fotonuotraukoje Nr. 3, kurį žino A. vardu, kuris pasiūlė padėti neteisėtai išvykti iš Lietuvos ir davė nurodymus kur ir kada reikia atvykti. (4 t., b.l. 151-153).

Liudytojas A. R. parodė, kad 2013-10-10 nuo 08.00 val. iki 08.30 val. kartu su pasieniečiu G. G. ir vyresniuoju pasieniečiu K. J. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje ,,Mobilus patrulis“ sudėtyje kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai ir Valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajone, tai yra buvusio pasienio kontrolės punkto teritorijoje. Apie 12 val. Kalvarijos užkardos vadas nurodė, kad gali vykti automobiliai: „VW GOLF“ valst. nr. Beslan,“ Mitsubishi Colt“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A8“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuriais gali būti gabenami nelegalūs migrantai. Apie 13.50 val. pastebėjo automobilį „VW GOLF“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris vyko iš Lietuvos Respublikos Lenkijos Respublikos kryptimi. Apie 1 km. atstumu iki valstybės sienos linijos, buvusio pasienio kontrolės punkto teritorijoje jis sustabdė minėtą automobilį. Jį vairavo P. W.. Pastarasis buvo nustebęs, išsigandęs, jautėsi nelabai normaliai. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo tamsaus gymio mergina, kuri nepateikė jokio dokumento, ji kalbėjo anglų kalba. Kadangi jis anglų kalbos gerai nemoka, todėl per vairuotoją, su kuriuo bendravo lenkų kalba, merginos paprašė pateikti dokumentus. Tačiau ji atsakė, kad yra Afganistano pilietė ir neturi jokių dokumentų. Ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo tamsaus gymio moteris su maža mergaite. Moteris taip pat nepateikė jokio dokumento. Apie sulaikymą pranešė Kalvarijos užkardos budėtojui ir buvo gautas nurodytas minėtą automobilį su asmenimis pristatyti į Kalvarijos užkardą. Tarnybos vietoje liko pasienietis G. G., o jis pats minėtus asmenis pristatė į Kalvarijos užkardą. Važiuojant į Kalvarijos užkardą Kalvarijos užkardos vadas R. J. posto teritorijoje apie 700 metrų iki valstybės sienos linijos pamatė Lenkijos Respublikos kryptimi einančius du tamsaus gymio asmenis, kuriuos taip pat sulaikė ir pristatė į Kalvarijos užkardą. Automobilyje „VW GOLF“ sėdėjusi moteris ir mergaitės anglų kalba pasakė, kad tai jų broliai. Kalbant su vairuotoju jis sake, kad vyksta į Suvalkų miestą Lenkijos Respublikoje, o moterį su dviem mergaitėm paėmė Marijampolės rajone kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, kur jos stabdė pakeleivingus automobilius. Po kiek laiko į Kalvarijos užkardą buvo pristatyti dar du automobiliai „Mitsubishi Colt“ ir „Audi A8“ ir 5 tamsaus gymio asmenys.

Liudytojas G. G. parodė, kad 2013-10-10 nuo 08.00 val. iki 08.30 val. kartu su kolegomis K. J. ir A. R. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje ,,Mobilus patrulis“ sudėtyje. Apie 12 val. Kalvarijos užkardos vadas nurodė, kad gali vykti automobiliai „VW GOLF“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Colt“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A8“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuriais galimai gabenami nelegalūs migrantai. Apie 13.50 val. pastebėjo atvykstantį automobilį „VW GOLF“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris vyko iš Lietuvos Respublikos Lenkijos Respublikos kryptimi. Apie 1 km. atstumu iki valstybės sienos linijos, buvusio pasienio kontrolės punkto teritorijoje, jo kolega minėtąjį automobilį sustabdė. Jį vairavo P. W.. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo tamsaus gymio mergina, kuri nepateikė jokių dokumentų. Iš jos kalbos suprato, kad ji yra Afganistano pilietė ir jokių dokumentų neturi. Ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo tamsaus gymio moteris su maža mergaite. Moteris taip pat nepateikė jokio dokumento. Apie sulaikymą pranešė Kalvarijos užkardos budėtojui ir buvo gautas nurodytas minėtąjį automobilį su asmenimis pristatyti į Kalvarijos užkardą. Jis liko tarnybos vietoje, o kolegos minėtus asmenis pristatė į Kalvarijos užkardą. Apie 14.40 val. pastebėjo Lenkijos Respublikos kryptimi keliu Marijampolė-Suvalkai atvažiuojantį automobilį „AUDI A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaip nustatė, vairuoja Lenkijos Respublikos pilietis D. J. O.. Su juo kaip keleiviai vyko penki asmenys, kurie dokumentų kontrolei pateikė Centro pažymėjimus, išduotus: A. A., gim. (duomenys neskelbtini), išdavimo data 2013-08-28 Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip suprato, tai buvo afganistaniečių šeima. Pagal pateiktus dokumentus suprato, kad jie neturi teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos. Su vairuotoju ir gabenamais afganistaniečiais nebendravo, o pranešė Kalvarijos užkardos budėtojui. Buvo gautas nurodytas visus asmenis ir automobilį pristatyti į Kalvarijos užkardą. Kiek pamena, buvo sulaikytas ir trečiasis automobilis „Mitsubishi Colt“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jo sulaikyme nedalyvavo, todėl nieko negali pasakyti.

Liudytojas K. J. parodė, kad 2013-10-10 nuo 08.00 val. iki 08.30 val. kartu su kolegomis G. G. ir A. R. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje ,,Mobilus patrulis“ sudėtyje. Apie 12 val. Kalvarijos užkardos vadas ar pamainos vyresnysis nurodė, kad gali vykti automobiliai „VW GOLF“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Colt“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A8“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuriais galimai gabenami nelegalūs migrantai. Apie 13.50 val. pastebėjo atvykstantį automobilį „VW GOLF“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris vyko iš Lietuvos Respublikos Lenkijos Respublikos kryptimi. Apie 1 km. atstumu iki valstybės sienos linijos, buvusio pasienio kontrolės punkto teritorijoje A. R. minėtąjį automobilį sustabdė. Jį vairavo P. W., kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo, sakė, jog juos pametęs. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo tamsaus gymio mergina, kuri nepateikė jokių dokumentų. Ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo tamsaus gymio moteris su maža mergaite. Moteris taip pat nepateikė jokio dokumento ir tik tylėjo. Apie sulaikymą pranešė Kalvarijos užkardos budėtojui ir buvo gautas nurodytas minėtąjį automobilį su asmenimis pristatyti į Kalvarijos užkardą. Jis su G. G. liko tarnybos vietoje, o A. R. minėtus asmenis pristatė į Kalvarijos užkardą. Apie 14.40 val. pastebėjo Lenkijos Respublikos kryptimi keliu Marijampolė-Suvalkai atvažiuojantį automobilį „AUDI A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdę nustatė, vairuoja Lenkijos Respublikos pilietis D. J. O., kuris patikrinimui nepateikė automobilio registracijos liudijimo, sakė, jog jo neturi. Su juo kaip keleiviai vyko penki asmenys, kurie dokumentų kontrolei pateikė Centro pažymėjimus, išduotus: A. A., gim. (duomenys neskelbtini), išdavimo data (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai pranešė Kalvarijos užkardos budėtojui. Buvo gautas nurodytas visus asmenis ir automobilį pristatyti į Kalvarijos užkardą. Su vairuotoju nebendravo, apie nieką jo neklausinėjo.

Liudytojas M. D. parodė, kad jis dirba VSAT Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje specialistu. 2013-10-10 gavo viršininko nurodymą, jog gali būti gabenami nelegalai, buvo nurodyti trys automobiliai, kuriuos reikėjo išskirti iš kolonos ir informuoti apie juos pareigūnus. Apie 14 val. pastebėjo vieną automobilį „VW Golf“ juodos spalvos, lenkiškais numeriais, apie jį pranešė pareigūnams, kuris po to buvo sulaikytas. Po to, tarp 14 ir 14.30 val. pastebėjo kitą automobilį „Mitsubishi Colt“ lenkiškais numeriais, kuris stovėjo apie kilometras - pusantro nuo sienos, atsisukęs į Lietuvos Respubliką. Prie jo privažiavę prisistatė, parodė pažymėjimus, nustatė, kad vairuotojas buvo Lenkijos pilietis J. S.. Pastarasis sakė, kad vyksta į Kauno turgų. Pastarąjį sulaikė. Apie 14. 30 val. pastebėjo „Audi A8“, apie ką per radijo stotį pranešė užkardai. Minėtas automobilis taip pat buvo sulaikytas.

Liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba VSAT Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje tyrėju. 2013-10-10 Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininkas nurodė jam ir specialistui M. D. vykti į kelią Kaunas-Marijampolė-Suvalkai ir atlikti vykstančių automobilių stebėjimą. Taip pat nurodė, kad reikia stebėti, ar vyks automobiliai: „VW GOLF“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Colt“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A8“ valst. nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėjus šiuos automobilius pranešti Kalvarijos užkardos pareigūnams. Jis kartu su kolega atliko stebėjimą apie 6 km. atstumu iki valstybės sienos, Kalvarijos sav. Trakėnų kaimo ribose. Apie 13.45 val. pastebėjo keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai vykstantį link valstybių sienos automobilį „VW GOLF“ valst. nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai pranešė Kalvarijos užkardai. Apie 14.00 val. gavo nurodymą vykti link Kalvarijos užkardos ir buvusio pasienio kontrolės punkto teritorijos ir apsižvalgyti prieigose ar nėra sustoję kiti nurodyti automobiliai. Apie 14.20 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, ties įvažiavimu į krovininių vilkikų terminalą, tačiau priešingoje kelio pusėje pastebėjo stovintį automobilį „Mitsubishi Colt“ valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kryptis buvo nuo Lenkijos Respublikos pusės į Lietuvos gilumą. Priėjus prie šio automobilio su kolega M. D., pamatė, kad jame yra tik vairuotojas, kuris prisistatė J. S.. Kolegai pasiteiravus kur jis vyksta, J. S. nurodė, jog ką tik atvyko iš Lenkijos ir vyksta į Kauno mieste esantį turgų. Kadangi tai buvo vienas iš nurodytų automobilių, jį ir vairuotoją pristatė į Kalvarijos užkardą. Ten matė pristatytą a/m „VW GOLF“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) su vairuotoju ir tamsaus gymio asmenimis. Po to jie vėl išvyko vykdyti stebėjimo kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. Vykstant keliu apie 14.35 pastebėjo, kad prasilenkė su nurodytu stebėti automobiliu „Audi A8“. Apie pastebėtą automobilį pranešė Kalvarijos užkardos pareigūnams. Atvykę iki buvusio Kalvarijos pasienio kontrolės punkto pamatė, kad šis automobilis jau sustabdytas ir atliekamas jo ar asmenų tikrinimas. Matė, kad jame sėdi tamsaus gymio asmenys, kurie kartu su vairuotoju ir automobiliu buvo pristatyti į Kalvarijos užkardą. Vėliau iš kolegų sužinojo, kad visus tris automobilius: „VW GOLF“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), „Mitsubishi Colt“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A8“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairavo Lenkijos Respublikos piliečiai, kurių pavardžių nepamena, ir visais trimis automobiliais gabeno Afganistano piliečius, kurie gyvena Centre. Jis su gabentais Afganistano piliečiais ir automobilių vairuotojais nebendravo, nes jie nesupranta lietuvių kalbos.

Liudytojas V. M. parodė, jog dirba Kalvarijos užkardoje specialistu. Dėl automobilių atrinkimo sulaikyti, tai gali paaiškinti, jog būdavo gaunamos išankstinės informacijos ir jie stabdydavo automobilius pagal rizikos profilius. Būdavo, kad automobiliai būna sustabdomi atsitiktinumo dėka, tačiau taip būna retai. Būdavo nurodymų sustabdyti tą ar aną automobilį. Kadangi laisvai kalba lenkiškai, tai su vairuotojais kalbėjo lenkiškai. Prisimena per jo pamainą sulaikytą kaltinamąjį J. S., tačiau tik tiek, jog iš sulaikytų asmenų paėmė asmens dokumentus, techninį pasą, mašinų raktelius ir tuo jo darbas buvo baigtas. Su juo asmeniškai nebendravo. J. S. automobilio judėjimo kryptis sulaikymo metu buvo į Lenkijos pusę.

Liudytojas I. J. parodė, jog dirba Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos vado pavaduotoju. Valstybės sienos apsaugos tarnybos vado įsakymu yra patvirtinti nustatyti profiliai, kurie keičiami atsižvelgiant į respublikos mastu nustatytus rizikos faktorius. Kadangi to meto padarytos analizės duomenimis, pagrindiniai nelegalų gabentojai buvo Lenkijos Respublikos piliečiai, tai dėl to labiau buvo kontroliuojamos su Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais esančios transporto priemonės. Matė užkardos teritorijoje stovinčius tris automobilius: „Mitsubishi Colt“, „Audi A8“, „VW Golf“, sulaikytus jų vairuotojus bei tamsus gymio asmenis, tačiau kokių duomenų pagrindu jie buvo sulaikyti, neprisimena.

Liudytojas R. J. parodė, jog įvykių metu dirbo Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos vadu. Iš Lazdijų rinktinės operatyvinio skyriaus pareigūnų buvo gauta operatyvinė informacijos, jog automobiliais „Audi A8“, „VW Golf“ ir dar vienu, kurio markės šiuo metu neatsimena, gali būti gabenami nelegalūs imigrantai, todėl sargybos pareigūnams buvo nurodyta atkreipti dėmesį į tuos automobilius, o esant būtinumui, juos sustabdyti ir patikrinti. Kas organizavo nelegalų gabenimą ir iš kokios jie yra valstybės, jam nebuvo žinoma. Po to teko bendrauti su sulaikytais asmenimis, kurie buvo pristatyti į užkardą. Pastarieji minėjo, jog nori apslankyti Marijampolę, apžiūrėti jos įžymybes. Kaip atsidūrė jie automobiliuose, neaiškino.

Liudytoja B. K. parodė, jog yra J. S. sugyventinė ir čečėnų tautybės asmenį, vardu Š. ji pažinojo iki įvykio apie vienerius metus laiko. Pastarasis su šeima gyveno vargingai, todėl jam visapusiškai padėdavo. Jai per visą bendravimo su Š. šeima ir juo pačiu laiką susidarė įspūdis, jog tai yra padori šeima. 2013-10-08 Š. jos paprašė, kad J. S. automobiliu nuvažiavęs į Lietuvą, atvežtų iš ten jo šeimą su vaikais. Kadangi J. S. dėl įvairių priežasčių nenorėjo važiuoti, tai jos primigtinai įkalbinėjamas, sutiko, nes pagal savo profesiją, asmenines savybes ir darbo pobūdį, negalėjo atsisakyti padėti vaikams. Būdamas išvažiavęs į Lietuvą, neužilgo jai paskambino J. S. ir labai susijaudinęs pasakė, jog čia yra kažkokia afera, nes jam vežant automobiliu vaikus, kitą automobilį sustabdė pareigūnai, dėl ko vaikai ėmė verkti, puolė į isteriją, dėl ko juos išsodino iš automobilio. Jis pats pavažiavo į Lenkijos pusę, nes negalėjo prisiskambinti. Tada ji paliepė jam viską išsiaiškinti ir pasiėmus vaikus važiuoti į Varšuvą. Kadangi išsikrovė jos mobilaus telefono baterija, todėl daugiau su J. S. nebesusiskambino, manė, jog viskas bus tvarkoje. Jokio atlygio už šeimos pervežimą Š. jiems nesiūlė, žadėjo tik sumokėti už kurą, tačiau iš skurdžiai gyvenusio Š. to taip pat nebuvo ėmę, nes jos su J. S. pajamos į dieną sudarė 600-1000 zlotų.

Iš 2013-10-10 tarnybinio pranešimo dėl sulaikytų asmenų matyti, kad 2013-10-10 apie 13.50 val. Salaperaugio k., Kalvarijos sav. sulaikytas Lenkijos Respublikos pilietis P. W., kuris automobiliu „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno tris Afganistano piliečius be jokių asmens dokumentų. Netrukus buvusiame Kalvarijos pasienio kontrolės punkto teritorijoje pastebėti du tamsaus gymio asmenys, kurie ėjo link Lietuvos Respublikos valstybės sienos. 14.20 val. pagal išankstinę informaciją sulaikytas automobilis “Mitsubishi” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis J. S.. 14.40 val. sulaikytas Lenkijos Respublikos pilietis D. J. O., kuris automobiliu „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno penkis Afganistano piliečius, kurie pateikė Užsieniečių registracijos centro pažymėjimus (1 t., b.l. 7).

Iš 2013-10-10 apžiūros protokolo matyti, kad paimti automobiliai „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), GPS imtuvas „Tomtom“ (4 t., b.l. 1-7).

Iš 2013-12-12 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėtas 2013-10-10 Salaperaugio k., Kalvarijos sav. sulaikytas automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t. b. l. 40-41).

Iš 2013-12-12 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėtas 2013-10-10 Salaperaugio k., Kalvarijos sav. sulaikytas automobilis „Audi A8“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 55-56).

Iš 2013-12-12 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėtas 2013-10-10 Salaperaugio k., Kalvarijos sav. sulaikytas automobilis „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 62-63).

Iš 2014-08-08 Kauno teritorinės muitinės rašto matyti, kad automobilio „Mitsubishi Colt“, 2005 m. pagaminimo datos, vidutinė rinkos kaina 8960 Lt., „VW GOLF“, 1998 m. – 5670 LT., „Audi A8“, 1998 m., - 10 520 Lt. (2 t., b. l. 93-94).

Iš specialisto išvados Nr. 11K-264(13) matyti, kad GPS imtuve „TOMTOM“ s/n: (duomenys neskelbtini) esantys duomenys, susiję su kelionės maršrutais ir galutiniais taškais. Įrenginio „Tomtom“ ataskaitos maršrutų skiltyse („Journeys – Tomtom“ ir „Journeys – Tomtom Triplog“) yra duomenų, atitinkančių laikotarpį nuo 2013-10-09 iki 2013-10-10 15 val. (4 t., b. l. 23-25).

Iš 2014-05-12 tarnybinio pranešimo dėl informacijos suteikimo matyti, kad tyrimo metu gautoje specialisto išvadoje 2014-04-25 Nr. 11K-264(13), dėl GPS imtuvo „TOMTOM”, priede “CD” nurodytos koordinatės, kurias patikrinus per „Google Maps” internetinį tinklalapį nustatyta, kad minėtoje išvadoje nurodytos koordinatės atitinka konkrečias vietoves:

koordinatė 52.23308 21.00963 - Maršalkovska g. 104/122, Varšuva, Lenkijos Respublika;koordinatė 54.2969 - 23.11467 – rajoninis kelias Nr. 8, Lenkijos Respublika;koordinatė 54.31182 - 23.12523 - Marijampolės apskr., Lietuvos Respublika;koordinatė 54.32224 - 23.14483 – kelias E67/A5, Lietuvos Respublika;kordinatė 54.62183 25.04285 – kelias E28/A16, Vilniaus apskr., Lietuvos Respublika;koordinatė 54.67584 - 25.25196 – Savanorių pr. 15a., Vilnius, Lietuvos Respublika;kordinatė 54.67545 25.25396 – Kedrų g. 11, Vilnius, Lietuvos Respublika;koordinatė 54.55787 - 23.35006 – Vilkaviškio g., Marijampolė, Lietuvos Respublika.

2013-10-10 asmens kratos protokolu iš įtariamojo J. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C1-02, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „orange“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 126).

2013-10-11 apžiūros protokolu apžiūrėtas iš J. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia C1-02, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „orange“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). telefono laikas ir data nenustatyti. Telefono adresų knygoje vardu „Darek 1“ yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardu „Szamil S“ – 889417201, vardu „Pawel A“ – (duomenys neskelbtini) (5 t. b. l. 134-136).

2013-10-10 asmens kratos protokolu iš įtariamojo P. W. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 109”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Play“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis bendravo su kitais nusikalstamos veikos bendrininkais (5 t., b. l. 147).

2013-10-11 apžiūros protokolu apžiūrėtas iš P. W. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 109”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Play“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje „Praleisti ryšiai: (duomenys neskelbtini), 2013.10.10, 16:05, (duomenys neskelbtini), 2013.10.11, 11:28. Grafoje „Priimti ryšiai“: (duomenys neskelbtini), 2013.10.10, 11:13. Grafoje „Rinkti numeriai“: (duomenys neskelbtini), 2013.10.10, 08:15, Szamir2 (duomenys neskelbtini), 2013.10.10, 08:16, (duomenys neskelbtini), 2013.10.10 08:16, (duomenys neskelbtini), 2013.10.10 08:18, (duomenys neskelbtini), 2013.10.10, 09:21, (duomenys neskelbtini), 2013.10.10 10:47, (duomenys neskelbtini), 2013.10.10 13:23, (duomenys neskelbtini), 2013.10.10 11:10 (5 t. b. l. 156-162)

2013-12-18 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo Nr. 16-3179 nurodyta, kad:

1. Iš J. S. paimto telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ryšiai 2013.10.10 užfiksuoti su abonentais: Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš įtariamojo P. W., Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš įtariamojo D. J. O., Nr. +(duomenys neskelbtini), kuris įvestas telefone vardu “Szamil S“;

2. Iš P. W. paimto telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ryšiai 2013.10.10 užfiksuoti su abonentais: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš įtariamojo J. S., Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš įtariamojo D. J. O., ir su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvestas D. J. O. telefone vardu “Szamil2“;

3. Iš D. J. O. paimto telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ryšiai 2013-10-10 užfiksuoti su abonentais: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš įtariamojo J. S., Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)7, kuris paimtas iš įtariamojo P. W., Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvestas jo telefone vardu “Szamil2“ (6 t., b.l. 8-13).

2014-09-02 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo Nr. 16-2092 nurodyta, kad atlikus informacijos gautos iš VSAT Specialiųjų užduočių rinktinės, analizę nustatyta:

1. 2013 m. spalio 9-10 d. E. B. mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo liudytoju A. A. (Nr. (duomenys neskelbtini)). Kontakto metu 2013-10-10 nuo 09:42 iki 09:52, abu abonentai jungėsi prie Celės adresu Sodų g. 14, Vilnius, o nuo 10:22 iki 10:23 – Savanorių pr. 15, Vilnius. Taip pat bendravo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Kontakto metu 2013-10-10 nuo 06:33 iki 06:27, abonento Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie Celės adresu Armonių g. 68B, Pabradė.

2. 2013 m. spalio 9-10 d. nenustatytas asmuo vardu „S.“ (galimai Rusijos Federacijos pilietis S. M.) mobiliojo ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendravo su J. S. – Nr. (duomenys neskelbtini), P. W. – Nr. (duomenys neskelbtini); D. J. O. – Nr. (duomenys neskelbtini). J. S. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kontakto metu 2013-10-10 nuo 08:21 iki 11:15, jungėsi prie Celės esančios adresu Savanorių pr., Vilnius. P. W. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontakto metu 2013-10-10 nuo 10:24 iki 11:14, jungėsi prie Celės esančios adresu Savanorių pr., Vilnius. D. J. O. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kontakto metu 2013-10-10 nuo 10:19 iki 11:15, jungėsi prie Celės adresu Savanorių pr. ir M. K. Čiurlionio g. Vilniuje, o 14:20 val. – Marijampolės r. sav., Liudvinave (6 t., b.l.26-32).

2013-08-28 Migracijos departamento sprendimu nuspręsta Afganistano Islamo Respublikos piliečiui A. A., gim. (duomenys neskelbtini), suteikti laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje, išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą ir apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre (4 t., b. l. 81).

2013-08-28 Migracijos departamento sprendimu nuspręsta Afganistano Islamo Respublikos pilietei A. A., gim. (duomenys neskelbtini), suteikti laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje, išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą ir apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre (4 t., b. l. 82).

2013-08-28 Migracijos departamento sprendimu nuspręsta Afganistano Islamo Respublikos pilietės A. A., gim. (duomenys neskelbtini), dukrai A. A. suteikti laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje, išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą ir apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre (4 t., b. l. 83).

2013-08-28 Migracijos departamento sprendimu nuspręsta Afganistano Islamo Respublikos pilietei F. K., gim. (duomenys neskelbtini), suteikti laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje, išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą ir apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre (4 t., b. l. 86).

2013-08-28 Migracijos departamento sprendimu nuspręsta Afganistano Islamo Respublikos pilietės F. K., gim. (duomenys neskelbtini), sūnui S. N. K. suteikti laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje, išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą ir apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre (4 t., b. l. 87).

Iš 2013-12-03 Techninių priemonių panaudojimo bendra tvarka protokolo matyti, kad atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą Nr. PP-3-007-13, gauta duomenų, kad 2013-10-10 E. B. organizuoja neteisėtą užsieniečių, apgyvendintų Pabradės URC, išgabenimą iš Lietuvos į Lenkijos Respubliką. 2013-10-10 buvo atliekamas E. B. ir trijų Vilniuje, Savanorių pr. 16, prie PC „HYPER RIMI“ pastebėtų, Lenkijos Respublikoje registruotų automobilių „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jais vykstančių asmenų sekimas, panaudojant technines priemones bendra tvarka. Sekimo metu gauti sekantys duomenys:

09.20 val. E. B. pastebėtas Vilniaus mieste, Sodų gatvėje, restorane „McDonald‘s“. 09.30 val. į „McDonald‘s“ restoraną atėjo grupė tamsaus gymio asmenų su vaikais, iš viso 10 asmenų. 09.40 val. dalis tamsaus gymio asmenų su vaikais išėjo iš restorano ir laukė lauke. 09.40 val. E. B. priėjo prie taksi automobilių „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), ir „VW Sharan“, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusių priešais viešbutį „Panorama“. 09.50 val. visi tamsaus gymio asmenys ir E. B. įsėdo į minėtus automobilius ir pajudėjo link Švitrigailos gatvės. 10.02 val. taksi automobiliai išleido visus asmenis prie prekybos centro „Hyper Rimi“. Visi nuėjo į restoraną „Pizza Jazz“. 10.41 val. į prekybos centro aikštelę atvažiavo trys Lenkijos Respublikoje registruoti automobiliai „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilius vairavę asmenys išlipo, stovėjo ir bendravo lauke. 10.53 val. automobiliai „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo prie „Pizza Jazz“ restorano įėjimo. 11.00 val. E. B. grupėmis per kelis kartus susodino tamsaus gymio asmenis į automobilius „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 11.03 val. E. B. palydėjo ir įsodino du suaugusius ir 3 vaikus į automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 11.05 val. visi trys automobiliai išvažiavo iš PC „Hyper Rimi“ aikštelės. E. B. nuėjo į prekybos centrą. 11.06 val. E. B. sekimas nutrauktas. Pradėtas Lenkijos Respublikoje registruotų automobilių „Mitsubishi Col“t, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sekimas. Automobiliai išvyko kartu. Vėliau „Audi A8“, Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskyrė, o „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko kartu. 13.05 val. automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie 500-100 metrų atstumu iš paskos važiuojantis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėti įvažiuojantys į Kalvarijos pasienio kontrolės punktą. 13.06 val. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė VSAT Kalvarijos užkardos pasienio pareigūnai. „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) staigiai apsisuko, išlaipino du su juo vykusius tamsaus gymio asmenis ir apsisukęs liko stebėti automobilio „VW Golf“ ir pareigūnų veiksmus. 13.15 val. „Mitsubishi Col“t, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas sulaikytas VSAT pareigūnų. 14.37 val. Kalvarijos PKP prieigose pastebėtas trečias automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 14.40 val. automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo vykę asmenys sulaikyti. Sekimas nutrauktas (5 t., b.l. 64-85).

Iš 2014-09-19 specialisto išvados matyti, kad didelė tikimybė, kad techninių priemonių panaudojimo bendra tvarka metu fotonuotraukose užfiksuotas vyras yra E. B. (5 t. b. l. 105-112).

Iš 2014-01-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės protokolo matyti, kad atlikus E. B. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą telefono ryšio numeriu: (duomenys neskelbtini), užfiksuoti sekantys pokalbiai, kurių Nr. 1932, Nr. 1935, Nr. 2015, Nr. 2083, Nr. 2142, Nr. 2147, Nr. 2164, Nr. 2188, Nr. 2189, Nr. 2195, Nr. 2196, Nr. 2200, Nr. 2212. Nustatyta, kad:

1. 2013-10-08 22:06:30 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. A.) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (E. B.). A. A. perspėja E. B., kad jam paskambins žmogus iš Maskvos, su kuriuo E. B. toliau galės kartu užsiimti neteisėtu žmonių gabenimu per valstybės sieną (pokalbis Nr. 1932)

5. 2013-10-10 06:43:33 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. A.) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(E. B.). Kalba apie tai, kad A. A., jo šeima ir kita afganistaniečių šeima 8 valandą važiuotų į Vilniaus geležinkelio stotį, kadangi E. B. yra sutaręs, kad 8 valandą turi į Vilnių atvažiuoti lenkas, kuris juos išveš į Lenkiją. A. A. bijo, kad jei abi šeimos iškart išeis iš URC, gali sukelti įtarimų. E. B. nurodo sakyti, jog važiuoja į ligoninę. A. A., kad kiltų mažiau įtarimų, vieną savo rankinę įdavė E. B., kad jis atvežtų ją į Vilniaus geležinkelio stotį (pokalbis Nr. 2147).

6. 2013-10-10 09:26:14, 09:42:42 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. A.) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(E. B.) ir siūlo E. B. po vieną afganistaniečių šeimą vežti iki lenko vairuotojo (pokalbiai Nr. 2189,2195).

7. 2013-10-10 09:52:34 tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(E. B.), skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. A. ) ir nurodo, kur stovi taksi automobiliai. Liepia A. A. su kitais afganistaniečiais eiti ir sėsti į juos (pokalbiai Nr.2200, Nr. .2212) (5 t., b.l. 11-30).

2014-05-23 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro rašte nurodyta, kad Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kompanijai “ (duomenys neskelbtini)”, registruotai adresu (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 43).

Iš 2013-12-19 Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolo matyti, kad liudytojas A. A. iš jam pateiktų garso įrašų, padarytų atliekant slaptą elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, parodė, kad garso įraše Nr. 1932 jis atpažįsta savo ir A. balsus. Šiame pokalbyje jie kalba, apie tai, kad jam skambino žmogus, kuris pasakė, kad Užsieniečių registracijos centre (toliau URC) gyvena vyras vardu A., kurio telefono numerį pametė. Todėl jis turi surasti A., kad šis kontaktuotų telefonu ar “Skype”. Garso įraše Nr. 1935 jis atpažįsta A. ir to vyro, kuris pasakė, kad pametė A. telefono numeric, balsus. Jie turėjo sueiti į kontaktą, kad suorganizuotų jo ir kitos šeimos išvykimą iš Lietuvos. Jie pasikeičia “Skype” adresu, nes žinojo, kad telefonu bendrauti apie neteisėtą veiklą yra nesaugu. Garso įraše Nr. 2015, jis atpažįsta savo ir A. balsą, nurodo, kad tuo metu jo nebuvo namuose, o jis buvo pas gydytojus. Kaip suprato, A. norėjo pakalbėti apie 2013-10-10 išvykimo iš Lietuvos aplinkybes. Garso įraše Nr. 2083 jis atpažįsta savo ir A. balsą. Paaiškina, kad A. buvo kažkur išvykęs ir pasakė, kad kai grįš pabels į duris. “Ar galima rytoj ryte”, reiškia, kad planuoja ryte išeiti iš URC ir vykti iš Lietuvos. Garso įraše Nr. 2142 atpažįsta A. ir kito asmens, kuris gabena į Lietuvą nelegalus, balsus. Garso įraše Nr. 2147 atpažįsta savo ir A. balsus. Jis nurodo, kad 8 val. turi vykti į Vilnių ir iš ten vyks su kitais automobiliais. Papildo, kad A. nurodymus perduodavo K. šeimai, o kartais jie jam viską pasakydavo. K. šeima taip pat planavo kartu su juo vykti iš Lietuvos. Garso įraše Nr. 2164 atpažįsta savo ir A. balsą. A. praneša, kad jis su jų vaikais atvyksta į Vilnių. Jie buvo susitarę, kad vaikai išeis į mokyklą, kad nesukeltų įtarimo, o jie su žmona ir mažąja mergaite, Farzana su mergaite atvyksta į Vilnių. Jei kas klaus, sakys, kad vyksta pas gydytojus. Garso įrašė Nr. 2188 atpažįsta savo ir A. balsus. Jis praneša, kad yra “Makdonald” ir susitarė ten susitikti. Papildo, kad vėliau A. atėjo prie “Makdonaldo”, esančio netoli autobusų stoties. Garso įraše Nr. 2189 atpažįsta savo ir A. balsus. Jis praneša A., kad yra restorane. Garso įraše Nr. 2195 atpažįsta savo ir A. balsus. A. nurodo sėsti į taksi, kurie stovi prie restorano. A. nurodo, kuriems kur sėsti. Garso įraše Nr. 2196 atpažįsta savo ir A. balsus. A. nurodo, kad yra banke. Garso įraše Nr. 2200 atpažįsta savo ir A. balsus. A. pasakė, kad juos mato ir nurodo, į kuriuos taksi reikia sėsti. Su taksi vairuotojais kalbasi A., ir vairuotojams pasako, kur reikia vykti. Už taksi sumoka A.. Garso įraše Nr. 2212 atpažįsta savo ir A. balsus. A. nurodo, kad automobilis išvyko, todėl dar gali šiek tiek palaukti restorane. Nežino, po kiek laiko atėjo A. ir pasakė, kad automobiliai laukia aikštelėje, kad bus nuvežti į Europą, bet iš pradžių į Lenkiją. Pinigų jis niekam nemokėjo, bet buvo sutarta, kad už jo šeimą sumokėti 50000 dolerių. Tuos pinigus buvo sutarta sumokėti, kai jo šeima bus nuvežta į Europą, t.y. Belgiją ar Prancūziją (5 t., b.l. 31-35).

Iš 2014-01-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolo matyti, kad įtariamasis E. B. iš jam pateiktų garso įrašų, padarytų atliekant slaptą elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, parodė, kad garso įraše Nr. 1932 jis atpažįsta savo ir vyro, gyvenančio URC, balsus. Garso įraše Nr. 1935 atpažįsta savo A. R. balsus. Jis pasakė tam vyrui savo “Skype” adresą, kad nereikėtų mokėti pinigų už telefoninį pokalbį. Garso įraše Nr. 2015 atpažįsta savo ir asmens iš URC balsus. Pokalbyje nurodo, kad jo pažįstamas yra ligoninėje ir, kad grįš po 3-4 val. Garso įraše Nr. 2083 atpažįsta savo ir asmens iš URC balsus. Pokalbio turinio paaiškinti negali, nes nepamena. Garso įraše Nr. 2142 dėl blogo įrašo balsų neatpažįsta. Garso įraše Nr. 2147 atpažįsta savo ir vyro iš URC balsus. Vyras iš URC prašo padėti nuvažiuoti iki ligoninės, paskui – iki parduotuvės Vilniaus mieste. Jis su tuo vyru nevažiavo, nes neturėjo laiko. Pasakė kitą laiką ryte. Garso įraše Nr. 2164, jis atpažįsta savo ir vyro gyvenančio URC balsus. Apie pokalbį nieko negali pasakyti. Garso įraše Nr. 2188 atpažįsta savo ir vyro iš URC balsus. Jis skambina tam vyrui, norėdamas padėti jam nuvykti į ligoninę ir parduotuvę. Garso įraše Nr. 2189 atpažįsta savo ir vyro iš URC balsus. Paaiškina, kad jie susitiko “Makdonaldo” restorane. Kai susitiko, visi sėdo į taksi ir nuvyko į parduotuvę „Rimi“, nes jam sakė, kad kažkas turi juos atvykti paimti. Jis juos atlydėjo iki parduotuvės, nes jie prašė jų nepalikti ir su jais pabūti, nes nemokėjo kalbos ir nežinojo Vilniaus miesto. Garso įrašuose Nr. 2195, 2196 atpažįsta savo ir vyro iš URC balsus. Tuo metu jis buvo banke ir ėmė pinigus, kuriuos pervesdavo šeimos nariai. Garso įraše Nr. 2200 atpažįsta savo ir vyro iš URC balsus. Kalba apie susitikimą su jais. Garso įraše Nr. 2212 atpažįsta savo ir vyro iš URC balsus. Pasiūlė tam vyrui gerti arbatą. Parodė, kad kai atvyko su tais žmonėmis į “Rimi”, buvo kartu su jais, po to palydėjo juos į 2 ar 3 automobilius, kurias jie kažkur išvyko. Tas vyras, kuris užfiksuotas garso įraše Nr. 1935, pasakė, kad jam reikia išeiti iš picerijos į kiemą. Taip pat pasakė, kad prie jo prieis žmogus. Netrukus priėjo vyras, kuris paklausė, ar jis A.. Jis atsakė teigiamai. Jis nuėjo į piceriją, kur buvo vyras iš URC su kitais žmonėmis, pakvietė juos į kiemą ir palydėjo iki automobilių. Kur tie žmonės vyko, nežino, bet kažkas sakė, kad į Marijampolę (5 t., b.l. 36-39).

2013-12-02 apžiūros protokolu su priedais apžiūrėta ir aprašyta 2013-11-15 raštu Nr. (21/21)-14-4810 pateikta kompaktinės plokštelės Nr. 1 filmuota medžiaga, kurią užfiksavo 2013-10-10 UAB „Rimi Lietuva“ stebėjimo kameros. Apžiūros metu nustatyta, kad 2013-10-10 10.03 į parduotuvės „Hyper Rimi“ pastatą, esantį Savanorių pr. Vilniuje, atvyksta galimai E. B. ir Afganistano piliečiai: A. A., A. A., A. A., A. A., S. H. K., S. N. K., B. K., A. A., F. K. ir B. K.. 2013-10-10 10.43 val. galimai E. B. kalba telefonu, stovėdamas prie „Hyper Rimi“ parduotuvės pastato, o šalia jo stovi galimai Afganistano pilietis A. A.. Vėliau abu nueina. 2013-10-10 10.41 val., 10.53 val. prie parduotuvės „Hyper Rimi“ esančioje automobilių aikštelėje matosi stovintys automobiliai „VW GOLF“ ir „Mitsubishi Colt“. Prie automobilio „VW GOLF“ stovi galimai P. W.. 2013-10-10, 11.00 val., prie automobilių „VW GOLF“ ir „Mitsubishi Colt“ stovi galimai E. B. ir P. W.. 2013-10-10 11.00/03 val. nuo parduotuvės „Hyper Rimi“ eina galimai E. B., o iš parduotuvės pastato išeina galimai K. ir A. šeimos (5 t., b. l. 90-99).

Kaltinamieji J. S., D. J. O., P. W. pripažįsta automobiliais gabenę asmenis iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respublika, tačiau tvirtina, jog manė, kad tai daro teisėtai, todėl, kad kvalifikuoti jų veiksmus pagal LR BK 292 str., būtina nustatyti, jog kaltinamieji žinojo, jog jų gabenti asmenys neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Kaip matyti iš liudytojų A. A., A. A., F. K., S. H. K., parodymų, Migracijos departamento sprendimų, kaltinamųjų gabenamiems asmenims buvo suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis, kuris suteikia teisę laisvai judėti tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y. šie asmenys neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje.

Nagrinėjamu atveju duomenys, leidžiantys spręsti apie kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės požymį – kaltę, yra objektyvios bylos aplinkybės, o būtent, kaltinamieji J. S., D. J. O., P. W. automobiliais vyko paprašyti mažai pažįstamo čečėnų tautybės asmens iš Lenkijos į Lietuvą pervežti asmenų atgal į Lenkiją, kas prieštarauja elementariems logikos dėsniams. Minėti kaltinamieji vyko trimis automobiliais, iš kurių vienas buvo skolintas, nors J. S., kaip teigia pats ir liudytoja B. K., turėjo asmeninį automobilį, pas vežamus asmenis neprašė dokumentų, o sustabdžius pareigūnams melavo, kad vežamus asmenis paėmė pakelėje stabdančius mašinas, o patys vyko į turgų. Kaltinamųjų pateikta versija, kad jie vyko į šią kelionę norėdami padėti mažai pažįstamam asmeniui, įvertinus kelionės maršrutą, trukmę ir sąnaudas, yra neįtikinama, todėl paneigta, kaip bandymas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Be to liudytojas A. A. parodė, kad E. B. jam sakęs, jog vairuotojai viską žino.

Atsižvelgiant į išdėstytą neginčijamai nustatyta, jog kaltinamieji J. S., D. J. O., P. W. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad asmenis per valstybės sieną gabens neteisėtai ir norėjo taip veikti.

Nustatyta, jog kaltinamasis E. B. atlikdamas jam inkriminuojamų veiksmus, suvokė, kad asmenis per valstybės sieną gabens neteisėtai ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesioginės tyčios forma.

Nors kaltinamieji P. W. ir D. J. O. teisiamojo posėdžio metu ir parodė, jog kad Užsieniečius vežė be atlygio, tačiau šie jų parodymai prieštarauja kitiems įrodymams, todėl vertintini kritiškai, nes ikiteisminio tyrimo metu apklausiant P. W. įtariamuoju, pastarasis nuosekliai tvirtino, kad už darbą jam buvo pažadėta 200-300 zlotų. D. J. O., ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju taip pat nuosekliai tvirtino, kad neturėjo darbo, o jam už darbą buvo pažadėta 1000 zlotų. J. S. apklausant įtariamuoju taip pat parodė, kad jam buvo pažadėta tik 400-500 zlotų už kurą. Tuo tarpu liudytojai A. A., A. A. patvirtino, kad už jo šeimos gabenimą į Europą giminės sumokėjo 50 000 dolerių. Iš paminėto seka, jog kaltinamieji D. J. O., P. W. suvokė, jog už jų atliktą neteisėtą asmenų gabenimą į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respubliką bus sumokėta, to tikėjosi ir būtent tai nulėmė jų apsisprendimą atlikti inkriminuotą nusikalstamą veiką. Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad veikė jie dėl savanaudiškų paskatų.

Kaltinamasis E. B. kategoriškai neigia, jog už atliktus veiksmus būtų gavęs koki nors atlygį ar jis jam būtų buvęs pažadėtas, kaltinamasis J. S. pripažino, jog jam buvo pažadėta tik padengti sunaudoto kuro išlaidas, o tai negali būti laikoma neteisėtu atlygiu, byloje nėra jokių įrodymų, jog už tai jie būtų gavę atlygį ar jam jis būtų buvęs jiems pažadėtas, o nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl E. B. ir J. S. iš kaltinimo šalintinas požymis – savanaudiškos paskatos, bei nuorodos į neteisėto piniginio atlygio žadėjimą ir gavimą.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog likus vienai dienai iki įvykio, Maskvoje gyvenantys B. ir A. R., nežadėdami jokio atlygio, paprašė paslaugos, kad palydėtų Užsieniečių registracijos centre gyvenčiaus užsieniečius iki už 1,5 km. esančio Raudonojo Kryžiaus pastato, kur jų turėtų laukti automobilis. A. šeimos, kurią reikėjo palydėti, asmeniškai nepažinojo, su jais bendravo per A. R. ir A. A.. K. A. šeima turėjo vykti automobiliu jis nežinojo ir nesidomėjo. Įvykio dieną jam paskambino iki to laiko nepažįstamas B. R. K. ir pasakė, jog atvykęs su automobiliu jau laukia atvykstančių afganistaniečių ir paprašė juos atvesti. A. šeimos apie tai, jog reikia išeiti iš Užsieniečių registracijos centro jis neinformavo, tai galimai pasakė jiems telefonu A. R.. Su M. A. jis tiesiogiai nebendravo, o pastarasis jo paties duotu telefonu bendravo su A. R.. Padėdamas panešti daiktus, palydėjo A. šeimą nuo „Caritas“ dienos centro iki Raudonojo Kryžiaus pastato, kur pastarieji įsėdo į B. R. K. vairuojamą automobilį su lenkiškais valstybiniais numeriais. Su B. R. K. jis trumpai pakalbėjo, tačiau kur reikia nuvežti afganistaniečius jis nesakė ir kur jie vyksta, nesidomėjo. A. R. nurodymu, B. R. K. padavė afganistaniečių jam duotus 170 eurų. Po to paskambinęs A. R. pasakė, jog afganistaniečiai išvyko.

Kaltinamasis B. R. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog 2013-11-05 patyręs iš Jadzek pusės spaudimą ir norėdamas susigražinti daugiau kaip 2000 zlotų skolą, nesitaręs ir nesitikėdamas gauti jokio atlygio, automobiliu nuvyko į Lietuvoje esantį Užsieniečių registracijos centrą, iš kur turėjo legaliai pervežti į Lenkiją visus dokumentus turinčią užsieniečių šeimą. Atvykus į nurodytą vietą, į jo automobilį įsėdo užsieniečių šeima, patikrino visus jų turimus asmens dokumentus, pastarieji buvo tvarkingi. Taip pat čia buvęs ir pirmą kartą matytas E. B. perdavė jam 170 eurų, kurios jis turėjo atiduoti J., tačiau esant reikalui, galėjo už juos nusipirkti automobiliui kuro. Bevežant užsieniečius, bandė juos klabinti rusų klaba, tačiau pastarieji neatsakinėjo, todėl paskambinęs apie tai pasakė J.. Pastarasis jam atsakęs, jog vežami asmenys matomai nenori su juo kabėti. Tik automobilį sustabdžius pareigūnams sužinojo, jog jo vežami asmenys yra nelegalai.

Nors kaltinamieji savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau ji pilnai įrodyta šiais įrodymais.

Liudytojas M. A. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2013 metais, kartu su seserimi Z. A. ir jos vaikais M. ir A. gyveno Pabradės Užsieniečių registracijos centre (toliau Centras). Minėtame Centre tai pat gyveno ir E. B.. Kadangi norėjo išvykti į Vokietiją, o Centre sklandė kalbos, jog tai gali padėti padaryti E. B., tai nuėjęs pas E. B. paprašė jo padėti nuvykti į Vokietiją ir E. B. sutiko. Sutarė su E. B., jog, kai bus nuvežti iki tikslo, tai sumokės jam 2000 JAV dolerių atlygio. Minėtus pinigus būtų padavę jo pažystami juos nuvežusiam vairuotojui Vokietijoje. Minėtas pokalbis su E. B. įvyko kažkur 2-3 dienos iki išvykimo. Savo seseriai apie tai nieko nesakė ir ji to nežinojo, tačiau vėliau įkalbėjo ją su vaikais vykti kartu. E. B. pasakė, kad 2013-11-05 16.00 val. išeitų su seserimi ir jos vaikais iš Centro ir ateitų prie „Caritas“ dienos centro, iš kur juos paims ir nuveš iki Vokietijos. Nurodytą valandą išėjo iš Užsieniečių registracijos centro ir susitiko su E. prie „Caritas“ dienos centro, kur jis jų laukė. Daiktus iš Centro jam padėjo išnešti E. B.. Pabuvus apie 10-15 min., grįžęs E. paliepė eiti, bei parodė į kieme stovintį automobilį, kuriuo jie turėjo būti nuvežti į Vokietijos. Ar E. B. kalbėjosi su automobilio vairuotoju, nematė. Jis pats su vaikais atsisėdo automobilio gale, o sesuo atsisėdo automobilyje ant priekinės jo sėdynės. Bevažiuojant automobilio vairuotojui B. R. K. jokiu turimų dokumentų nerodė, su juo nekalbėjo. Mano, jog jis žinojo kur juos reikia vežti. Turimus dokumentus parodė tik automobilį sustabdžiusiems ir juos sulaikiusiems pareigūnams. Už jų atvežimą nuo Afganistano iki Europos buvo sumokėta 10000 JAV dolerių, tačiau su tuo E. B. niekaip nėra susijęs. Iš E. B. duotu telefonu 2-3 dienos iki išvykimo kalbėjo su Maskvoje busiu draugu A., kuriam pasakė, kur jie randasi. Daugiau iš E. B. telefono niekam neskambino.

Iš 2013-11-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas M. A. atpažino E. B. kaip asmenį vardu E., kuris pažadėjo jį ir jo seserį nuvežti iki Vokietijos už 10 000 JAV dolerių atlygį. (8 t., b.l.2-5).

Liudytoja Z. A. parodė, kad Pabradės Užsieniečių registracijos centre su broliu M. A. ir dviem vaikais pragyvenus apie mėnesį laiko, 2013-11-05 ryte brolis M. pasakė, kad susitarė dėl išvažiavimo į Vokietiją. Kiek ir kam brolis turėjo už tai sumokėti pinigų, nežino, viską derino brolis. 2013-11-05 apie 16.00 val. kartu su broliu M., sūnumi A. ir dukterimi M. išėję iš Užsieniečių registracijos centro, nuėjo prie „Caritas“ dienos centro, kur prie jų priėjo kažkoks žmogus. Pastarasis pakalbėjo su jos broliu, o ji su vaikais nuėjo į centrą. Daugiau ji to žmogaus nematė. Po kokių dešimties minučių atėjo brolis ir pasakė, kad jau reikia važiuoti. Visus jos daiktus surinko brolis. Jie visi išėjo iš „Caritas“ dienos centro ir įsėdo į kažkokį lengvąjį automobilį, kurį vairavo, kaip vėliau sužinojo B. R. K.. Nepamena, jog pastarasis jiems būtų grasinęs, kad niekam nepasakotų kelionės tikslų. Važiavo visą laiką su tuo pačiu automobiliu, kol buvo sulaikyti. Rodė B. R. K. savo Užsieniečių registracijos centro pažymėjimą bei gestais davė suprasti, jog su juo negali išvykti iš Lietuvos.

Liudytojas T. S. parodė, kad 2013-11-05 20.00 val., kartu su pasieniečiu K. J. vykdė tarnybą kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajone, buvusio pasienio kontrolės punkto teritorijoje. Turėdami išankstinės informacijos, kad automobiliu „Renault“, kurio valstybinio numerio ženklų skaičiai „(duomenys neskelbtini)“, gali būti gabenami nelegalūs migrantai, apie 20.35 val. pastebėjo atvykstantį iš Lietuvos Respublikos pusės ir vykstantį Lenkijos Respublikos kryptimi automobilį „Renault“, kurio valstybinio numerio ženklų skaičiai „(duomenys neskelbtini)“. K. J. automobilį sustabdė. Priėjus prie automobilio, vairuotojas pateikė savo asmens dokumentą ir automobilio dokumentus. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo vienas vyras tamsaus gymio, o ant galinės sėdynės sėdėjo tamsus gymio moteris su dviem vaikais. Paprašius pas keleivius dokumentų, jie tylėjo ir jokių dokumentų nepateikė. Keleiviai buvo kalbinami rusų, lenkų ir lietuvių kalba. Vairuotojas B. R. K. sakė, kad šiuos žmones veža iš Vilniaus miesto į Varšuvą. Kas juos jam perdavė ar kaip jis su jais susikalbėjo, nieko neaiškino. Taip pat nesakė, kas jį parašė vykti į Lietuvą ir atvežti į Lenkiją šiuos žmones. Apie tai pranešė Kalvarijos užkardos pamainos vyresniajam V. M.. Visi asmenys ir automobilis buvo pristatyti į Kalvarijos užkardos tarnybine patalpas. Su pristatytais asmenimis nebendravo, toliau aplinkybes aiškinosi I. J. ir V. M.. Kiek jam yra žinoma keleiviai, kurie vyko automobiliu „Renault“, kurio valstybinio numerio ženklai„(duomenys neskelbtini)“, prisistatė Užsieniečių registracijos centro gyventojais ir pateikė URC pažymėjimus, išduotus Z. A., gim. 1978 m., M. A., gim. 1993 m., A. A., gim. 1999 m. ir M. A., gim. 2007 m., vardais. Kiek žino, tai minėti asmenys negalėjo išvykti iš Lietuvos.

Iš 2013-12-12 apžiūros protokolu su priedais apžiūrėtas automobilis „Renault Thalia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 144-148).

Iš 2013-11-06 kratos protokolo matyti, kad E. B. gyvenamojoje vietoje –Užsieniečių registracijos centro, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje rasta ir paimta: Lietuvos Respublikos prie VRM Užsieniečio registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas E. B. vardu, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6500C“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir pakrovėju, mobilaus ryšio telefonas „Nokia E5-00“ IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, kompiuteris „ASUS“ modelį „K53E-SX091V“, kuriame yra modemas „M-LIFE“ ML 0510 (7 t., b. l. 10-11).

2013-11-06 apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia E5-00“ IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės (7 t., b. l. 70-71).

2014-05-21 apžiūros protokolu apžiūrėti nešiojamas kompiuteris „ASUS“, modelis K53E-SX091V, mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia 6500C", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „OMNITEL“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia E5-00", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, kurie buvo paimti 2013-11-06 kratos metu Nešiojamo kompiuterio „ASUS“ kietasis diskas prijungtas USB laidu prie laboratorinio kompiuterio ir ištyrus vidinėje disko atmintyje esančius duomenis „Skypelogview“ programa, buvo nukopijuota „Skype“ programos registruose esanti informacija. Informacijos iš mobilaus ryšio telefono ,,Nokia 6500C", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefono „Nokia E5-00", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, ištraukti nepavyko (7 t., b. l.81).

2014-05-13 apžiūros protokolu apžiūrėti iš B. R. K. paimti 170 eurai (11 t., b. l. 112-113).

2014-09-02 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo Nr. 16-2091 nurodyta, kad atlikus informacijos gautos iš VSAT Specialiųjų užduočių rinktinės, analizę nustatyta, kad E. B. su mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 5 d. bendravo su nenustatytu asmeniu Nr. (duomenys neskelbtini) 9 kartus sekančiomis valandomis: 07:29:22, 15:45:51, 15:56:30, 16:12:33, 16:40:38, 20:46:53, 20:47:59, 20:47:59, 20:50:36. Kontakto metu 2013-11-05 nuo 15:45 iki 16:40, 20.50 val. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie celės, esančios adresu Pabradės m., Arnionių g. 68B (9 t., b. l. 84-90).

2013-10-10 Migracijos departamento sprendimu nuspręsta nagrinėti Afganistano Islamo Respublikos piliečio M. A., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl prieglobsčio suteikimo iš esmės, suteikti jam laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje, išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą ir apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre (8 t., b. l. 19).

2013-10-10 Migracijos departamento sprendimu nuspręsta nagrinėti Afganistano Islamo Respublikos pilietės Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl prieglobsčio suteikimo iš esmės, suteikti jai laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje, išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą ir apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre (8 t., b. l. 20).

2013-10-10 Migracijos departamento sprendimu nuspręsta nagrinėti Afganistano Islamo Respublikos pilietės Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jos nepilnametės dukros M. A. prieglobsčio suteikimo iš esmės, suteikti jai laikiną teritorinį prieglobstį Lietuvos Respublikoje, išduoti užsieniečio registracijos pažymėjimą ir apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre (8 t., b. l.20 ).

Apie 15.30 val. Pabradės mieste prie prekybos centro “Maxima”, Vilniaus gatvėje, pastebėtas lengvasis automobilis „RENAULT“, v/n (duomenys neskelbtini).

Apie 16.10 val. E. B. ir nenustatytas automobilio vairuotojas išėjo iš kavinės, E. B. nebuvo sekamas, o „RENAULT“, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojas įsėdo į automobilį ir Vilniaus gatve nuvažiavo Pabradės mokyklos link.

Apie 16.20 val. automobilis pastebėtas prie „Caritas“ dienos centro, (duomenys neskelbtini), kur buvo ir E. B. su keletu tamsaus gymio asmenų, tarp jų du vaikai. Netrukus E. B. į „RENAULT“, v/n (duomenys neskelbtini), įsodino du suaugusius ir du vaikus.

Apie 16.30 val. automobilis išvažiavo Vilniaus miesto kryptimi. Automobilis nesustodamas važiavo pro Kauną, Marijampolę, Kalvariją,

19.30 val. įvažiavęs į Kalvarijos PKP, automobilis „RENAULT“, v/n (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas ir patikrintas Lazdijų rinktinės pasieniečių. Sekimas nutrauktas. (8 t., b.l. 117).

Iš 2014-01-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės protokolo matyti, kad atlikus E. B. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą telefono ryšio numeriu: (duomenys neskelbtini), užfiksuoti sekantys pokalbiai, kurių Nr.5844, Nr. 5854, Nr. 5856, Nr. 5877, Nr. 5996, Nr. 6079, Nr. 6085, Nr. 6099, 6102.

2013-11-05 15:56:18 tel. Nr. (duomenys neskelbtini)(E. B.), skambina į tel. Nr.+ (duomenys neskelbtini) (nenustatytas asmuo) ir liepia instruktuoti afganistaniečius, kad jei juos sulaikytų teisėsaugos institucijų pareigūnai, jie turėtų savo „legalią“ išvykimo versiją. Pats E. B. negali susikalbėti su afganistaniečiais dėl kalbos barjero (pokalbio Nr. 6085).

Iš 2014-05-02 tarnybinio pranešimo matyti, kad asmens, kuris naudojasi telefono ryšio Nr. (duomenys neskelbtini), anketinių duomenų nustatyti nepavyko (5 t., b. l. 44-45).

Iš 2014-02-04 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolo matyti, kad įtariamasis E. B. iš jam pateiktų garso įrašų, padarytų atliekant slaptą elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą, garso įraše Nr. 5844 atpažįsta savo balsą ir vyro, kurį žino A. R. vardu. Skambinęs vyras pas jį paprašė nueiti nupirkti krepšį vienam iš Užsieniečių registracijos centre gyvenančių asmenų, kurio vardo, nei pavardės nežino. Garso įraše Nr. 5854 atpažįsta savo balsą ir vyro, kurį žino A. R. vardu. Garso įraše Nr. 5856 atpažįsta savo balsą ir vyro, kurį žino A. R. vardu. Šiame pokalbyje minimus 700 dolerių jis gavo iš A. R.. 600 litų iš tų pinigų buvo skirti jam už jo patirtas išlaidas, o likusius pinigus atidavė kažkam iš centro. Garso įraše Nr. 5877 jis atpažįsta savo balsą ir vyro, kurį žino A. R. vardu. Jis pasakė, kad gavo 700 dolerių. Garso įraše Nr. 5996 jis atpažįsta savo balsą ir vyro, kurį žino A. R. vardu. Šiame pokalbyje jie kalba apie afganistaniečių, kurie buvo sulaikyti, palydėjimą iki “Raudonojo kryžiaus centro”, kur jų laukė vairuotojas. Kodėl pas jį prašė šiuos afganistaniečius palydėti, nežino. Garso įraše Nr. 6079 jis atpažįsta savo ir to paties A. R. balsus. Jis buvo susitaręs su afganistaniečiais 4 val. eiti į Raudonojo Kryžiaus centrą, tačiau jų nesulaukęs paskambino draugui A. R., kad jis su afganistaniečiais susisiektų ir išsiaiškintų, kodėl jie neateina. Garso įraše Nr. 6085 jis atpažįsta savo ir A. R. balsus. Šiame pokalbyje jis pasakė, kad jeigu kas nors atsitiktų, tegul afganistaniečiai jo į savo reiklaus nepainioja. Jis neturėjo omenyje, kad jie bus sulaikyti, tiesiog pasakė taip plačiąją prasme. Garso įraše Nr. 6102 jis atpažįsta savo ir A. R. balsus. Nepamena, ar šis pokalbis buvo po afganistaniečių išvykimo iš Pabradės. Jis afganistaniečius suvedė su vairuotoju ir daugiau nieko nežino (8 t., b.l. 119-135).

Iš 2014-01-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad patikrinus laikinai iš centro išvykusių prieglobsčio prašytojų apskaitos registrą nustatyta, kad 2013-11 05 13.20 val., E. B. išėjo iš URC. Grįžo tą pačią dieną 17.30 val. (9 t., b. l. 106).

Iš 2014-02-26 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pagal 2013-11-12 teismo nutartį Kriminalinės žvalgybos vyriausiais tyrėjas R. A. bendravo nuo 10.52 val. iki 11.50 val. su B. R. K.. B. R. K. paaiškino, kad jis nenorėjo važiuoti, bet pasakė, kad viskas legalu, sutvarkyta, tada išvažiavo, be to jam pagrasino. Atvažiavus į Lietuvą pasakė, kas reikia laukti iki ryt dienos, nes žmonės gali tik 20 val. Nuvažiavo link bažnyčios, vėliau jam nurodė, kad turi privažiuoti iš kitos pusės. A. taip pat ten buvo, ar jis atvedė žmones, nematė. Spalio 5 d. jis tik ėmė pinigus. Jis vyko „Renault Clio“ automobiliu. Atvažiavo į Smolensko g. 19. Ten atsiėmė pinigus 3500 eurų, jam paaiškino, kur turi važiuoti. „BMW“ automobilis parodė sukti į dešinę, pasuko. Tada išlipęs pamatė, kad į tris paskutinius automobilius sėda kiniečiai. Vėliau užpylė kuro po 50 l., vienam davė navigaciją, kad nepasiklystų ir važiavo toliau. Jis pats nenorėjo su jais važiuoti, nes vežė pinigus. Su draugu kiniečių nevežė. Jo dalis buvo vidutiniškai šimtas eurų. Už važiavimą lapkričio mėnesį jam turėjo sumokėti 100 eurų (8 t., b.l. 145-169).

Nagrinėjamu atveju duomenys, leidžiantys spręsti apie kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės požymį – kaltę, yra objektyvios bylos aplinkybės, o būtent, B. R. K. į Lietuvos Respubliką vyko tų pačių asmenų, kurie užsiėmė nelegalų gabenimo organizavimu, nurodymu, kurių nurodymu jis vežė Užsieniečius ir 2013-10-05. Asmenis jam perdavė E. B., tai yra, tas pats asmuo, kuris 2013-10-05 naktį kartu su nenustatytu asmeniu jį ir kitus bendrininkus lydėjo į mišką, kur buvo paimti nelegalai. Į nurodytą vietą automobiliu atvyko paimti asmenų vėlai vakare, tačiau Užsieniečiai negalėjo išvykti, nes J. jam pasakė, kad vartai jau uždaryti, todėl reikia laukti ryto. Nors B. R. K. teigia, kad vežami asmenys parodė dokumentus ir jis suprato, kad tai Lietuvos Respublikos dokumentai, tačiau šie jo parodymai paneigti liudytojo M. A. parodymais, kuris teigia, kad vairuotojas pas jį dokumentų neprašė. Be to, liudytoja Z. A. paaiškino, kad ji vairuotojui parodė dokumentus ir gestais paaiškino, kad su šiais dokumentais negali išvykti iš Lietuvos Respublikos, tačiau B. R. K. leido suprasti, kad jam dokumentų nereikia. Šių įrodymų visetas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad B. R. K. veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad asmenis per valstybės sieną gabens neteisėtai ir norėjo taip veikti.

Nors kaltinamasis B. R. K. nurodė, kad jam už šį asmenų gabenimą buvo pažadėta grąžinti skolą, tačiau ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju, B. R. K. nurodė, kad už asmenų parvežimą jam buvo pažadėta sumokėti 400 zlotų. Tai jis patvirtino savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo metu, nurodęs, kad už šią paslaugą jam turėjo sumokėti 100 eurų. Be to E. B. perdavė automobiliu atvykusiam B. R. K. 170 eurų.

Byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamajam E. B. M. A. šeimos statusas buvo žinomas, kadangi jie gyveno tame pačiame Pabradės Užsieniečių registracijos centre. E. B., paprašytas M. A., sutarė už 2000 JAV dolerių atlygį padėti jo šeimą išgabenti iš Lietuvos Respublikos į Vokietiją, apie ką E. B. informavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį. Gavęs informaciją apie surastą vairuotoją, E. B. nenustatytam asmeniui perdavė adresą, kur turi atvykti vairuotojas. B. R. K. atvykus automobiliu į nurodytą vietą, E. B. davė nurodymus M. A., kada ir kur atvykti. Kad nesukeltų įtarimų, E. B. iš Pabradės Užsieniečių registracijos centro išnešė dalį M. A. šeimos daiktų, palydėjo M. A. šeimą iki B. R. K. automobilio, kur padavė pastarajam pinigus.

Nustatyta, jog su prašymu padėti jo šeimai nuvykti į Vokietiją, į E. B. kreipėsi M. A., kurio teigimu, E. B. niekaip nesusijęs su jo šeimos atvykimo organizavimu į Lietuvos Respubliką. Automobilio vairuotoją B. R. K. surado ir jo kelionę į Lietuvą organizavo nelegalų gabenimu užsiimantis asmuo, vardu Jazek, kuris kontaktavo ir su E. B.. Po to pastarasis tik įsodino M. A. šeimą į atvykusį B. R. K. automobilį, kad išgabenti Užsieniečius iš Lietuvos.

Kaltinamasis M. O. charakterizuojamas teigiamai (t. 13., b. l. 92-93, t. 16, b. l. 68).

Kaltinamasis E. B. Užsieniečių registracijos centro charakterizuojamas neigiamai, kaip kelis kartus pažeidęs centro vidaus taisykles (t. 8, b. l. 27-28).

2013 m. lapkričio 5 d. asmens kratos metu iš Lenkijos Respublikos piliečio B. R. K. paimti mobilaus ryšio telefonai: „Nokia 101“, kurio IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI NR. 2: (duomenys neskelbtini) su SIM1: „Lyca mobile“ abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM2: „Lyca mobile“ abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) kortelės Nr. (duomenys neskelbtini); „Nokia 5230“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Play“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BlackBerry REW71UW“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Orange“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra supakuoti į paketą Nr. 1 ir saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje, LR BK 72 str. 2 d. pagrindu, kaip nusikaltimo priemonės, konfiskuotini. (11 t., b.l. 108, 9 t., 1-11);

Pildyk“ kvitas Nr. Serijos (duomenys neskelbtini), „EXTRA“ kvitai, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ Serijos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų gavimo kvitai, kurių kontrolinis numeris (MTCN): (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ kvitas Serijos Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginė, kurioje dvi SIM kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje, BK 94 str. 1 d. 4 p. sunaikintini kaip beverčiai. ( 7 t., b.l. 10-19, 31-34, 59-69, 70-71, 81, 162).