Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 95-110 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2009-07-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., skirta bausmė – 10 m. laisvės atėmimo.

Ankščiau teistas: Kretingos r. apylinkės teismo 2004-10-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 138 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., skirta bausmė – 60 parų arešto.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia –2008-11-11, pabaiga 2018-11-11, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 7 mėn. 29 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-03-13).

Nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą. Pirmą kartą 2013-07-16 nutarimu Nr. 95-307 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo Šis Komisijos nutarimas buvo apskųstas, tačiau Kaišiadorių r. apylinkės teismas 2013-08-28 nutartimi Nr. TS-222-810/2013 nuteistojo skundą atmetė.

Nuteistojo malonės prašymas nepatenkintas 2013-09-18.

Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. 95-110 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, atlikus įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį –1/2, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., 3 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo išvada, psichologinės tarnybos išvada, pažyma dėl nuteistojo įvykdymo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų (nuteistasis A. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; didesnių adaptacijos sunkumų neturėjo; šešis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, tris kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos negalioja, penkis kartus paskatintas; atvykęs į pataisos namus, pareiškė norą dirbti administracijos pasiūlytą mokamą darbą, nuo 2010-01-04 iki 2012-12-04 dirbo Pravieniškių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare, darbininku-vienetininku, šiuo metu nedirba; pataisos namuose mokėsi bei įgijo siuvinių gamintojo kvalifikaciją, šiuo metu mokosi baldų apmušėjo specialybės; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais: mama, seserimi, žmona bei vaikais; po paleidimo planuoja gyventi su žmona, dėl darbo planuoja kreiptis į darbo biržą bei pats savarankiškai ieškotis darbo; nuteistajam yra priteistas civilinis ieškinys, kurį savanoriškai dengia; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (42 balai pagal „OASys“ metodiką); pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika – artima vidutinei (pagal HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą); nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. 95-110 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. kovo 13 d. protokolu Nr. 94-134, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. S. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatais, HCR-20 smurto rizikos vertinimo schema, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla Nr. 600, darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. kovo 18 d. nutarimas Nr. 95-110 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių:

- nuteistasis A. S. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už tyčinio labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, nusikaltimo (nužudymo) padarymą; likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, dar yra labai didelė – 4 m. 7 mėn. 29 d.(Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-03-13); anksčiau teistas; daromos nusikalstamos veikos sunkėja;

- nuteistasis per bausmės atlikimo laiką šešis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, už ką tris kartus jam buvo taikytos itin griežtos drausminės nuobaudos - uždarytas į baudos izoliatorių, uždrausta pirkti maisto produktus, be to, nuteistojo elgesys dėl masinio nepaklusnumo kurstymo buvo svarstytas drausmės komisijos 2013-01-23 posėdyje, ir nors nuobauda skirta nebuvo, anksčiau skirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai; savo elgesį nuteistasis koreguoja tik nuo 2013 m.;

- iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo finansinė padėtis sunki, jis turi paskolą banke bei teismo priteistą civilinį ieškinį, nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, pripažįsta, jog turėjo problemų su alkoholio vartojimu, būdamas nepilnametis vartodavo alkoholį du kartus į savaitę, pataisos namuose taip pat baustas už alkoholio vartojimą; pataisos namuose save žalojo, kadangi nevykdė nurodymų eiti gyventi į jam paskirtą būrį, išskiriami kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai; lėšų tvarkymas ir pajamos; emocinė gerovė;

- iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad pastebėtas gana aukštas nuteistojo depresyvumo lygis asmens santykiuose su savimi pačiu bei socialine aplinka; nuteistojo išsilavinimas tik 8 klasės, kadangi buvo pašalintas iš mokyklos už pamokų nelankymą; pagrindiniai pakartotinio smurtinio elgesio riziką didinantys veiksniai (pagal HCR-20 smurto rizikos įvertinimo metodiką) yra ankstesni smurtiniai veiksmai (nuteistasis įvykdė labai sunkų nusikaltimą, taip pat praeityje buvo teistas už du nesunkius kūno sužalojimus), pirmas smurtinis atvejis jauname amžiuje (pirmas fiksuotas smurtinis atvejis nuteistajam esant 16 metų), psichoaktyvių medžiagų vartojimas (nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio, pataisos namuose baustas už alkoholio vartojimą) bei impulsyvumas (yra praeityje save žalojęs pjaustydamasis, ne visuomet geba išlikti ramus bei kryptingas, o ypač patiriant spaudimą veikti ar išgyvendamas stresines situacijas, kartais per stipriai reaguoja į realų ar įsivaizduojamą stresorių, nusivylimus); pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai (pagal „OASys“ metodiką) – nusikalstamo elgesio istorija (dabartinis nusikaltimas yra nusikalstamo modelio dalis), lėšų tvarkymas ir pajamos bei emocinė gerovė (savęs žalojimas pataisos namuose), alkoholio vartojimas (nors pats asmuo šį veiksnį kaip galintį turėti įtakos linkęs atmesti);

- nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (42 balai pagal „OASys“ metodiką), nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra artima vidutinei (pagal HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą); be to, pats nuteistasis savęs vertinimo anketoje SAQ nurodo, jog kitų žmonių jausmus supratimas, savo planų siekimas, lošimas, bendravimas su bloga kompanija, pinigų valdymas, susidorojimas su skolomis, savo vaiko priežiūra, nerimavimas, depresiniai jausmai, jaučiama įtampa ir partnerio neturėjimas jam yra probleminės sritys;

- pataisos įstaiga nuteistąjį charakterizuoja tik patenkinamai, nurodo, jog jis yra mėgstantis atsikalbinėti, neadekvačiai reaguojantis į pastabas ir pasiūlymus.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį A. S. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. S., kuris laisvės atėmimo bausmės metu nesielgė nepriekaištingai, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. 95-110 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d., 4 d., 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. 95-110 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.