- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-28
- Bylos Nr.
- TS-222-810/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- A. S.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 95-307 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis A. S. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2013-07-16 nutarimą Nr. 95-307 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Skunde nurodo, kad komisijos nutarimas yra neteisingas, neatitinka tikrovės. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra artima vidurkiui ir tik dėl to, kad ankščiau yra teistas. Galiojančių nuobaudų neturi, už dorą elgesį ir stropų darbą buvo keturis kartus skatintas, du metus dirbo valstybės įmonėje prie pataisos namų. Komisija neatsižvelgė, kad jis įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirbo, mokėsi, įgijo specialybę. Taip pat Komisija neatsižvelgė į kalėjimų perpildymo problemą, dėl ko kenčia ir pareigūnai ir nuteistieji. Dėl nuteistųjų kiekio jis pataisos įstaigoje negauna darbo, nors su prašymais dėl to kreipėsi keturis kartus. Užsirašyti į anoniminių alkoholikų kursus jam nepavyko, nes pataisos įstaiga tam nesudarė sąlygų. Komisijas paskirtas rekomendacijas jis gali įgyvendinti ir išėjęs į laisvę, jam yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Taip pat nurodė, kad dėl tolesnio bausmės atlikimo kenčia jo vaikai, kurie priversti gyventi atskirti nuo jo, bei jis toliau klampinamas į skolas dėl vaikų išlaikymo, civilinių ieškinių išieškojimo.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Vilija Žukauskienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo A. S. skundą, kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama. Komisijos 2013-07-16 nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas, jame yra įvertinti visi lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiantys veiksniai – nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra 42 balai, t.y. vidutinė, per bausmės atlikimo laiką jis tris kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir buvo baustas drausminėmis nuobaudomis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2013 m. liepos 16 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-307 nutarta netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d., nes atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas siekia 42 balus ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagriso manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistajam taip pat nustatyta artima vidurkiui pakartotinio smurtinio elgesio rizika.
Iš nuteistojo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad jis nuteistas 2009-07-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d. – 10 metų laisvės atėmimo. Ankščiau teistas 2004-10-08 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 138 str. 1 d., BK 63 str. 3 d. pagrindu – 60 parų arešto. 2005-01-12 paleistas atlikus bausmę. Bausmės pradžia 2008-11-11. Bausmės pabaiga 2018-11-11. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 metai 4 mėnesiai (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-07-11).
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013-07-16 nutarimu Nr. 95-307 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013-07-11 posėdžio protokolu Nr. 94-381, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. S. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013-07-16 nutarimas Nr. 95-307 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. S. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymą. Likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, dar labai didelė – 5 metai 4 mėnesiai (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-07-11). Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadose nurodyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika (pagal OASys metodiką) yra 42 balai, t.y. vidutinė. Pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizika (pagal HCR-20 metodiką) taip yra artima vidutinei – nuteistasis įvykdė labai sunkų nusikaltimą, praeityje teistas už kūno sužalojimus, pirmas smurtinis atvejis jauname amžiuje, nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio, pataisos namuose taip pat buvo baustas už alkoholio vartojimą, nuteistasis yra save žalojęs pjaustydamasis, ne visuomet geba išlikti ramus bei kryptingas. Nuteistasis per bausmės atlikimo laiką padarė tris grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, už kuriuos buvo baustas griežtomis drausminėmis nuobaudomis, galiojančių nuobaudų nebeturi tik nuo 2012-04-12. Nuteistojo elgesys dėl masinio nepaklusnumo kurstymo buvo svarstytas 2013-01-23 drausmės komisijos posėdyje, nors nuobauda neskirta, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas.
Teismas sutinka su 2013-07-16 Komisijos nutarimo Nr. 95-307 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys, kuris bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, nesudaro pagrindo manyti, kad A. S., dar esant labai didelei neatliktos laisvės atėmimo bausmės daliai, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog labai sunkią nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Nuteistojo A. S. atlikta bausmės dalis nėra adekvati padarytos veikos pavojingumui, todėl atsižvelgiant į visuomenės interesą, bausmės paskirtį, darytina išvada, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta jam teismo nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Išdėstyto pagrindu teismas sprendžia, kad nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013-07-16 nutarimo, todėl nuteistojo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo A. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 95-307 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.