Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Daiva Valčiukienė

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, šiuo metu atliekantis arešto bausmę (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2009-09-10 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., 2 veikos, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn.; vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d., 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2. 2009-09-29 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., BK 25 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., BK 178 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams;

3. 2009-10-13 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 4 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams;

4. 2009-11-05 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 25 str. 2 d., BK 178 str., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5. 2009-11-06 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str., 2 d., BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėn.;

6. 2010-02-24 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėn.;

7. 2010-09-08 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., BK 178 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėn.;

8. 2022 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdalius ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą — nuteistojo buvimo vietos jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 23 iki 06 valandos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausta naudotis specialiąja teise — teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, išieškota iš A. M. konfiskuotino automobilio vertė — 890 eurų. 2022 m. lapkričio 30 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atlikęs;

9. 2023 m. liepos 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį paskirta 30 parų arešto bausmė; pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrintos apėmimo būdu, ir vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskiria baudžiamojo poveikio priemonė — uždraudimas naudotis specialia teise — teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, kuri taip pat apima uždraudimą įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuota turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma;,

10. 2024-01-11 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 60 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė - 90 (devyniasdešimties) parų areštas; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2023 m. liepos 28 d. baudžiamąjį įsakymą ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 2 d., ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 2790 Eur konfiskavimas; arešto bausmę atlikęs;

11. 2024-07-03 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 90 parų arešto bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės ir A. M. paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

12. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024-07-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 18 (aštuoniolikos) parų areštas, šiuo metu atlieka bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

- apžiūrimas pateiktas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 8 min. 10 sek. 15:31:40 val., vyriškis stovi prie prekių lentynos, apžiūrinėja ir į pirkinių krepšelį kažką įsideda. Ką įsideda nesimato, nes yra toliau nuo kameros. 15:32:00 eina koridoriumi tiesiai pro kasas, kamera toliau nebemato. 15:32:42 val., praeina vėl pro kameras, prie ausies laikydamas ranka mobiliojo ryšio priemonę. Eina pro kasas ir sustoja prie šalia esančių išėjimo iš parduotuvės durų. Vyriškis stovi kalbėdamas mobiliuoju telefonu ir kitoje rankoje laikydamas pirkinių krepšelį.

- apžiūrimas pateiktas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 29 sek. Įraše nematyti vagystę įvykdžiusio asmens, naudingos informacijos nėra (1 t., b. l. t. 42-45).

2024-01-29 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal nusikalstamos veikos, požymius numatytus LR BK 178 str. 5 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2024-01-11 apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės UAB ,, (duomenys neskelbtini)" nenustatytas asmuo vagystės būdų pagrobė prekes, tai yra viskį ,,Jack Daniels" 40%,1 l., 1 vnt., 34,95 eurų vertės, spiritinį balzamą ,,Žalios devynerios" 35%, 0,5 l., 2 vnt., 22,98 eurų bendros vertės, konjaką ,,Cognac Courvoisier VS" 40%, 0,7 l., 1 vnt., 34,95 eurų vertės, sūdytą lašišų filę su oda ,,Viči", 160 g., 2 vnt., 11,38 eurų bendros vertės, peilių rinkinį ,,Zanussi starterio", 1 vnt., 45.99 eurų vertės, ir praėjo pro prekybines kasas nesusimokėjęs. UAB ,, (duomenys neskelbtini)" padaryta turtinė žala 150,25 eurai. Buvo išsiųstas aplinkraštis elektroniniu paštu, dėl nusikaltimą padariusio asmens atpažinimo. Į elektroninį paštą, iš kolegų, buvo gautas atsakymas, kad vagystę padaręs asmuo galimai yra A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad A. M. registruotas adresu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus ir palyginus su asmens foto nuotrauka duomenų bazėje, asmuo sutampa. Nustatyta, kad galimai A. M. padarė vagystę (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48-52).

Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. BK 190 straipsnio 1 dalyje išaiškinta, kad nedidelės vertės turtas yra tada, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (150 Eur), bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (500 Eur).

Teismas sprendžia, kad anksčiau aptartais įrodymais (parduotuvės pranešimais, vaizdo įrašais) yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis A. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. sausio 11 d., nuo 15.26 val. iki 15.33 val., (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės UAB ,, (duomenys neskelbtini)" prekybos salės patalpos pagrobė prekes: viskį ,,Jack Daniels" 40%, 1 l., 1 vnt., 34,95 eurų vertės, spiritinį balzamą ,,Žalios devynerios" 35%, 0,5 l., 2 vnt., 22,98 eurų bendros vertės, konjaką ,,Cognac Courvoisier VS" 40%, 0,7 l., 1 vnt., 34,95 eurų vertės, sūdytą lašišų file su oda ,,Viči", 160 g., 2 vnt., 11,38 eurų bendros vertės, peilių rinkinį ,,Zanussi starterio", 1 vnt., 45.99 eurų vertės, ryžių trapučių, 1 vnt. 0,79 eurų vertės ,tuo padarydamas UAB "(duomenys neskelbtini)" bendrą 151,04 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažįsta kaltę ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra į tai, kad: padarytas baudžiamasis nusižengimas; kaltinamasis anksčiau yra teistas 12 kartų, tame tarpe už analogiškas veikas, jis daug kartų baustas administracine tvarka už svetimo turto pasisavinimą, baudų nesumokėjęs, kaltinamasis niekur nedirba, nuolatinių pajamų neturi; turi gyvenamąją vietą, tačiau joje negyvena, o lankosi įvairiose vietose, ilgais laikotarpiais yra nerandamas net ir paskelbus jo paiešką, jis kaltę pripažįsta, sutinka su civiliniu ieškiniu, tačiau jo nėra atlyginęs net iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad pagrobto turto vertė nedaug viršija 3 MGL ribą, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė, tačiau paskutiniais metais kaltinamasis daug kartų darė analogiškas veikas, todėl jam tikslinga skirti didesnę, nei vidutinės trukmės arešto bausmę, numatytą už baudžiamojo nusižengimo padarymą, bet ne maksimalią bausmę.

Byloje kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

UAB (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį 151,04 eurų sumai.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę ar neturtinę žalą, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog A. M. slapta pagrobė iš UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekes už bendrą 151,04 eurų sumą. Jis pavogė: viskį ,,Jack Daniels" 40%, 1 l., 1 vnt., 34,95 eurų vertės, spiritinį balzamą ,,Žalios devynerios" 35%, 0,5 l., 2 vnt., 22,98 eurų bendros vertės, konjaką ,,Cognac Courvoisier VS" 40%, 0,7 l., 1 vnt., 34,95 eurų vertės, sūdytą lašišų file su oda ,,Viči", 160 g., 2 vnt., 11,38 eurų bendros vertės, peilių rinkinį ,,Zanussi starterio", 1 vnt., 45.99 eurų vertės, ryžių trapučių, 1 vnt. 0,79 eurų vertės. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutinka, žalos dydžio neginčija, iki teisiamojo posėdžio pradžios nėra atlyginęs žalos, jis pripažįstamas kaltu dėl šių prekių vagystės, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai – iš kaltinamojo priteistina jo nusikalstama veika padaryta 151,04 Eur turtinė žala.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamajam A. M. nebuvo paskirta kardomoji priemonė. Baigus nagrinėti baudžiamąją bylą kardomoji priemonė neskirtina.

Skiriamą bausmę netikslinga bendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, siekiant išvengti galimo dvigubo bendrinimo, nes kaltinamojo atžvilgiu nagrinėjama ir kita baudžiamoji byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 – 308 straipsniais,

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti areštu 33 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti galutinę bausmę 22 (dvidešimt dviejų) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. M. sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Išaiškinti, kad nuteistasis per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos - Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo (adresas Trakų g. 10, Šiauliai, tel. +37041435502) darbo metu, iš anksto susiderintu laiku, atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti arešto bausmę. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, t. y. Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Priteisti iš A. M. civiliniam ieškovui UAB “ (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai 151,04 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 04 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimą.

Kaltinamajam A. M. neskirti kardomosios priemonės.

Prie baudžiamosios bylos I tomo viršelio saugomą DVD laikmeną su vaizdo įrašais palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.