Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant V. M.,

išnagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1965-07-15, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nebausto administracine tvarka, gyv. Ukmergėje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015 m. gegužės 21 d., 14 val. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, atvykęs lengvuoju automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio salono įvairiose vietose (po kilimėliu, daiktų dėžėje, tarp sėdynių), taip pat po savo viršutiniais rūbais gabeno 4000 vienetų cigarečių ,,Winston S. S.“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 572 Eur ir tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. M. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad gabeno cigaretes ir jų nedeklaravo, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Vežė cigaretes į Baltarusiją, bet nebuvo įleistas, todėl grįždamas atgal pasirinko ,,žaliąjį kanalą“, o išmesti cigarečių negalėjo. Prašo neskirti automobilio konfiskavimo, nes jo materialinė padėtis sunki, turi padėti tėvams. Taip pat prašo išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą (b. l. 18); administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo - priėmimo aktu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną automobiliu, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio salono įvairiose vietose, V. M. gabeno 4000 vnt. (200 pakelių) cigarečių, kurių vertė 572 eurų (15,18 MGL) (b. l. 1-3, 6-11); medicinos dokumentų išrašu, kuris patvirtina, kad V. M. tėvas P. M. serga sistemine lėtine liga (leukemija) (b. l. 13).

V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (200 pakelių) ir vertę (572 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną V. M. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris išsituokęs, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, padeda sergančiam tėvui, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

V. M. prašė skirti jam kuo švelnesnę nuobaudą ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Nors transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009, Nr. N502-34/2010, N261-1124/2012 ir kt.).

Teismų praktikoje sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant cigaretes atsižvelgtina ir į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos A. T. nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT-60-2014). Šiuo konkrečiu atveju, iš bylos medžiagos ir gabento cigarečių kiekio (200 pakelių) darytina vienareikšmė išvada, jog automobilis buvo tiesiogiai panaudotas kontrabandos dalykui gabenti ir gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas, todėl automobilis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Tai, kad transporto priemonė nebuvo specialiai perdaryta, pritaikyta cigarečių gabenimui, nesudaro pagrindo automobilio nekonfiskuoti. V. M. automobiliu „Audi A6“, paslėpęs automobilyje įvairiose vietose (po kilimėliu, daiktų dėžėje, tarp sėdynių) gabeno 200 pakelių cigarečių per muitinės kontrolės postą, siekdamas išvengti muitinės patikrinimo, ką padaryti be automobilio būtų buvę neįmanoma. Atkreiptinas dėmesys, kad teismų praktikoje yra vertinama ne tai, ar pažeidėjas būtų sugebėjęs fiziškai pernešti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių, o tai, ar jis būtų galėjęs tai padaryti slapta, išvengdamas muitinės kontrolės (LAT 2011-12-13 nutartis byloje Nr. 2AT-5/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo nuomone, V. M. priklausančio automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas laikytinas proporcingu teisės pažeidimui, kurį įvykdė V. M., todėl automobilis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 200 pakelių cigarečių ,,Winston S. S.“ ir automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. E765305 konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.