- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-05-13
- Bylos Nr.
- 1-555-632/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02106-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 18 kartų Lietuvoje ir 7 kartus užsienyje:
1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-04-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį — laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 47-1 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-09-12 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį — laisvės atėmimu | metams, BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-04-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-09-17 nutartimi veika perkvalifikuota pagal 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė — laisvės atėmimas 7 mėnesiams, kurią subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-04-03 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 mėnesių;
3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-12-23 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-09-12 nuosprendžiu, iv paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-06-06 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę;
4) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005-08-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio I dalį — laisvės atėmimu 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;
5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-01-30 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį — laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Šiaulių apygardos teismo 2007-04-19 nuosprendžiu pakeistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-01-30 nuosprendis, panaikinant šio nuosprendžio dalį dėl bausmės vykdymo atidėjimo;
Žemesnės instancijos teismas
6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-02-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-07-13 nutartimi paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;
7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio I dalį — laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;
8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-25 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, — laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams;
9) Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį — 40 parų areštu;
10) 2017-02-22 (duomenys neskelbtini) už vagystę — 300 Eur bauda;
11) 2017-03-14 (duomenys neskelbtini) už vagystę — 300 Eur bauda;
12) 2017-05-03 (duomenys neskelbtini) už vagystę — 1350 Eur bauda; 13) 2017-06-02 V. F. Respublikoje už vagystę — laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
14) 2017-07-14 (duomenys neskelbtini) už kitas nusikalstamas veikas 575 Eur bauda;
15) 2017-08-03 (duomenys neskelbtini) už vagystę — 1500 Eur bauda;
16) Šiaulių apylinkės teismo 2017-10-10 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį — laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
17) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-05-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį — 20 parų areštu;
18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-08-16 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį — 64 parų areštu;
19) 2018-12-12 (duomenys neskelbtini) už vagystę — laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
20) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-07-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį — 20 parų areštu;
21) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-07-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį — 40 parų areštu;
22) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-09-12 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį — laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;
23) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-11-14 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą — laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-07-22 teismo baudžiamuoju įsakymu, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-07-22 teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė — laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-01-22 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės 3 teismo Šiaulių rūmų 2019-09-12 teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė — laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams;
24) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-03-10 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, — laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-01-22 nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė — laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;
25) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-05-25 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir I. R. skirta sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2023-02-22 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2023-05-25 (įsiteisėjo 2023-09-14). 2024-01-05 paleistas lygtinai, 2024-01-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi pasiųstas atlikti 2023-05-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistumai neišnykę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. I. R. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2024 m. sausio 16 d., apie 13.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB "(duomenys neskelbtini) " prekybos centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje nuo lentynų pagrobė vieną butelį brendžio GRAND CAVALIER, 1 l talpos, 19,99 eurų vertės, vieną butelį likerio JIM BEAM APPLE, 0,7 l talpos, 17,99 eurų vertės, 2 butelius viskio JIM BEAM BOURBON, 0,7 l talpos (1 vnt. vertė 17,99 eurų), bendros 35,98 eurų vertės, du butelius brendžio „A. E.“, 0,7 l talpos (1 vnt. vertė 15,49 eurų), bendros 30,98 eurų vertės, keturis butelius viskio JIM BEAM, 1 l talpos (1 vnt. vertė 23,99 eurų), bendros 95,96 eurų vertės, įsidėjo prekes į su savimi turėtą kuprinę ir praėjo pro kasą nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prekybos centre buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu tyčia pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 200,90 eurų vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.
2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. R. pareiškė, kad kalba lietuvių kalba, rusų kalbos vertimas reikalingas tik pagal jo atskirą prašymą. Kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2024 m. iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur alkoholio skyriuje iš lentynos į savo kuprinę susidėjo apie 10 butelių įvairaus alkoholio, kuprinę užrišo ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prieš pat lauko duris buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, prekės grąžintos . Vagystę padarė neblaivus, tačiau neblaivumas jo niekaip neįtakojo. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
3. Kaltinamais kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamas pareikštas dėl nebaigto baudžiamojo nusižengimo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
4. Be kaltinamojo I. R. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:
4.1. liudytojo R. R., apsaugos darbuotojo parodymais, kuris jis parodė, kad vaizdo kameromis stebėjo kaltinamąjį, kuris į prekių krepšelį susidėjęs apie 10 alkoholio butelių juos susikrovė į savo kuprinę nusisukęs į kameras arbatos skyriuje, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Kaltinamasis sulaikomas priešinosi ir pabėgo be prekių, jos grąžintos į prekybą. Liudytojas pranešė policijai (1 t., b. l. 37-40), pateikė pareiškimą (1 t., b. l. 7-11).
4.2. 2024 m. sausio 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos poste, R. R. pateikė pareigūnams juodos spalvos sportinį krepšį su raudonos spalvos užrašu „LONSDAIL LONDON“ ir juodos spalvos megztą kepurę su užrašu „oldfrien“. (1 t., b. l. 42-43)
4.3. 2024 m. sausio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu prekių poėmio aktu/pakvitavimu, kuriame užfiksuota, kad šių metų sausio 16 d. pas sulaikytą pilietį rasta ir paimta prekių, už kurias nesumokėta: 1 vnt. butelis brendžio „GRAND CAVALIER“, 1 l talpos, 19,99 eurų vertės, 1 vnt. butelis likerio „JIM BEAM APPLE“, 0,7 l talpos, 17,99 eurų vertės, 2 vnt. buteliai viskio „JIM BEAM BOURBON“, 0,7 l talpos (1 vnt. vertė 17,99 eurų), bendros 35,98 eurų vertės, 2 vnt. buteliai brendžio „A. E.“, 0,7 l talpos (1 vnt. vertė 15,49 eurų), bendros 30,98 eurų vertės, 4 vnt. buteliai viskio „JIM BEAM „, 1 l talpos (1 vnt. vertė 23,99 eurų), bendros 95,96 eurų vertės. Bendra suma 200,90 eurų. Paimti daiktai grąžinti parduotuvei (1 t., b. l. 12).
4.4. 2024 m. sausio 16 d. alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. sausio 16 d., 15.52 val., I. R. buvo nustatytos 2,18 promilės. (1 t., b. l. 49)
4.5. Liudytojo, policijos pareigūno Ž. B. paaiškinimu, kur jis nurodė, kad po pranešimo iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apie vagystę ir pasišalinusį pilietį, jo ieškojo, rado, atvežė parduotuvės apsaugos darbuotojui R. R., kuris jį atpažino (1 t., b. l. 13-15).
5. Kaltinamasis visiškai prisipažino paėmęs nuo lentynos svetimus, parduotuvei priklausančius vertingus alkoholio butelius, juos susidėjo į savo krepšį, kurį užrišo, taip apsunkindamas galimybę parduotuvės darbuotojams pamatyti, ką jis nešasi, ir šias prekes pranešė pro kasas už jas nesumokėdamas, tuo suprasdamas, kad jas pagrobs, ir tyčia to siekė, tačiau prekių iš parduotuvės pastato neišnešė ir galutinai jų neužvaldė dėl nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių – buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kurio aktyvių veiksmų dėka prekės buvo sulaikytos, o vėliau grąžintos į prekybą. I. R. tyčia, slapta pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaip pasikėsinimas (BK 22 straipsnio 1 dalis) padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 190 straipsnis).
6. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikomas jo girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nes jam specialiu prietaisu nustatytas 2,18 promilės girtumas, jis jį pripažino, ir nors tvirtina, kad alkoholio poveikio nejuto, tokio lygio alkoholio kiekis kraujyje neišvengiamai paveikia žmogaus organizmą, ir įtakoja jo veiksmus. Nors pas jį buvo surastas nugertas alkoholio butelis, kaltinamasis ir bylos nagrinėjimo metu, ir apklaustas ikiteisminiame tyrime nenurodė, kad alkoholį vartojo išėjęs iš parduotuvės (1 t., b. l. 163-167), laikoma, kad jis alkoholį vartojo iki vagystės, tai gi, nusikalstamą veiką vykdė jau būdamas neblaivus.
7. Kaltinamasis iš anksto ruošėsi nusikalstamai veikai, atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), veikė viešoje, gausiai žmonių lankomoje vietoje, dienos metu, pagrobė santykinai didelį alkoholio butelių kiekį, kurį krovė į savo paruoštą krepšį, kaltinamasis visai neseniai teistas, taip pat baustas administracine tvarka, iš jo teistumų ir administracinių nusižengimų gausos matyti, kad vagystės jam tapusios pragyvenimo šaltiniu (b.l. 55-51-137), todėl jam skiriama vidutiniška arešto bausmė, kuri mažinama 1/3, nes byla išnagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis).
8. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo metu, neatlikęs 2023-05-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalies, 65 straipsnio 2 dalies taisykles paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su neatlikta, laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis).
9. Kaltinamajam buvo privalomas gynėjas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktas), tačiau jo turtinė padėtis itin bloga, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki sulaikymo taip pat niekur nedirbo, šiuo atveju proceso išlaidos iš nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas
nusprendžia:
I. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam areštą 60 parų. Pagal BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir I. R. paskirti areštą 40 parų.
Pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis paskirtą 40 parų arešto bausmę dalinio pridėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-05-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir galutinę bausmę I. R. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti 2023-05-25 nuosprendžiu įskaitytą laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2023-02-22 iki nuosprendžio paskelbimo 2023-05-25. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023-05-25.
Laikmeną su vaizdo įrašu – palikti byloje.
Kaltinamojo prašymu jam pateikti nuosprendžio nuorašą lietuvių kalba.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.