Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. P. teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, sutinka duoti parodymus. Atvažiavo į degalinę kažko nusipirkti. D. S. pasakė ant su jais buvusios merginos S. „šliucha, ką čia darai“ ir viskas įvyko. Jie tuo metu, kai tai buvo pasakyta, buvo degalinės viduje ar prie degalinės. Jie pasakė kaltinamojo ir jo draugo atžvilgiu, jie atsakė jiems. N. norėjo suduoti. Kai pradėjo stumdytis, kaltinamasis stovėjo šalia. Bėgo link mašinos, norėjo lipti į vidų. Gavo lazda per kojas. Tada kaltinamasis metė kibirą į tą žmogų, kuris trenkė jam lazda, bet nepataikė. N. bėgo už degalinės. Kaltinamasis bėgo iš paskos. N. partrenkė mašina. Jis griuvo per tą mašiną. Sėdo į Mersedesą, bėgo. Kažkuris iš tų vaikinų vijosi. Galvojo, kad nori pulti. Kaltinamasis metė vieną kartą akmenį. N. taip pat mėtė akmenis. Tas automobilis, kuris partrenkė N., buvo BMW šviesiai pilkas. Labai greitai, kai mėtė akmenis, atvažiavo policija. Nespėjo niekur nuvažiuoti.

Tuo metu į degalinę jie atvažiavo iš Anykščių, kur ilsėjosi. Kažko sustojo degalinėje. Buvo penkiese – J., N., S., Kaltinamasis ir dar vienas vaikinas, kurio nepažįsta, J. draugas. Buvo vartoję alkoholio, vidutiniškai neblaivūs. Be alkoholio daugiau nieko nevartojo. Kaltinamasis buvo su džinsais, plona striuke, su kepure. N. buvo su džinsais. Jis yra už kaltinamąjį aukštesnis, kaltinamojo amžiaus. Plaukai šviesesni negu kaltinamojo, be barzdos, be akinių, sportiškas. Kaltinamasis buvo supykęs dėl S. įžeidimo. Sėdo į mašiną, kad neišvažiuotų. S. negražiai pavadino prie degalinės. J. liko prie mašinos, jie ėjo. BMW vairuotojas kalbėjo su J. ir įėjo į degalinę. Kaltinamasis buvo šalia. Degalinėje kažką pirko. Tai vyko po to, kai S. buvo pavadinta šliucha. Buvo pikti, kažką kalbėjo, konfliktavo. Nenorėjo vogti automobilio, norėjo, kad neišvažiuotų. Spardė, nes mušė per kojas. Po to negalėjo savaitę vaikščioti. D. S. atlygino 270 eurų, liko 490 eurų. Su V. B. 3554 eurų civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies, nes jis metė vieną akmenį. Su D. S. sutarė, kad kaltinamasis sumokėjo savo dalį, likusią dalį sumokės N. Dėl M. J. 200 eurų civilinio ieškinio jam nesakė. Tai turėtų atlyginti N., ne kaltinamasis. V. B. automobilį kaltinamasis kažkiek apgadino, bet daugiausiai apgadino N. Kaltinamasis jį ramino, todėl iš N. turi būti priteista daugiau. Pripažįsta pusę civilinio ieškinio nuo 200 eurų. Nuo 3554 eurų pripažįsta taip pat pusę. Jis dalyvavo ten, metė vieną akmenį, bet iš tikrųjų turėtų atlyginti žalą N. Nežino, kur jis yra, nebendrauja. Kai N. mėtė akmenis, kaltinamasis ramino jį. Pats metė vieną akmenį. Nėra linkęs į agresiją. Kai puola, ginasi. Tuo metu buvo išsiskyręs, dėl to gėrė pusę metų. Tuo metu ir įvyko visi įvykiai. Vėliau susitaikė su drauge.

Po pertraukos, kaltinamasis pasitaręs su advokatu, nurodė, kad sutinka su žalos dydžiu. Kiek tame yra jo kaltės, palieka spręsti teismui.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, šios aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėjas, prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami kiti liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (273 straipsnis).

Apklaustas kaip nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. B. teismo posėdyje paaiškino, kad pažįsta J., mersedeso vairuotoją, buvęs kaimynas. Kaltinamojo nepažįsta. Žino, dėl ko nagrinėjama byla. Jis su drauge degalinėje gėrė kavą. Išvažiuojant pamatė bėgantį vaikiną, kitas vaikinas jį vijosi. Vaikinas pribėgo prie mašinos, pasakė „pydare, ko žiūri“ ir nubėgo. Degalinėje pamatė J., klausė, kas vyksta. Vienas vaikinas pribėgo prie lango su peiliu. Po to sėdo į Mersedesą ir išvažiavo. Jie vijosi, pamatė, sustojo, pradėjo mėtyti akmenis. Pavažiavo atgal, vėl vijosi, sustojo, vėl mėtė akmenis. Vijosi, pametė automobilį iš akiračio. Sustojo prie valymo įrenginių, atvažiavo policija ir rado juos.

Į klausimus paaiškino, kad pro šalį bėgo du vaikinai, vienas su lazda, kitas su peiliu. Jų neatpažintų, drabužių neprisimena. Kažkuris koja trenkė į galinį sparną ar dureles. Po smūgio vaikinai nuėjo į degalinę. Jie nuvažiavo iš paskos, kur pila kurą. Mersedesas stovėjo užtvėręs kelią. Pamatė ant šaligatvio stovintį J. Paklausė, kas čia vyksta. Prie automobilio pribėgo vaikinas su peiliu rankoje. Liudytojas iš karto uždarė langą. Vaikinas spardė jo automobilį iš vairuotojo pusės. Kitas vaikinas buvo kažkur kitur. Jie abu buvo agresyvūs. Mergina verkė. Vyko kažkoks balaganas. Pirmą kartą iš automobilio išlipo dviese, po to gal trise. Jie kelis kartus stojo. Suprato, kad vaikinai nenorėjo, kad vytųsi. Tie du, kurie buvo agresyvūs degalinėje, pastoviai išlipdavo. Buvo išlipęs ir J. Visi mėtė akmenis. Daug kartų pataikė į automobilį. Praėjo metai, jau ne viską prisimena.

Žalos dydį 3554 eurų nurodė pagal dokumentus. Apgadintas automobilio priekis, langas, stogas, šonai. Apdaužymai matosi priekyje, įbrėžimai ant lango, stoglangis įskilęs. Akmenis mėtė saujomis. Pateikė sąmatą ir tuo grindžia civilinį ieškinį. Servisas atliko vertinimą. Automobilis parduotas į minusą, neremontuotas. Neturėjo pinigų remontui. Neprisiminė, už kiek pirko šį automobilį. Ant automobilio matėsi įdaužos. Akmenis mėtė 3 asmenys. Mano, kad kiekvienas jų pataikė. Atėjo į teismą. Pateikė dokumentus, kuriais grindžia padarytą žalą. Nežino, ką reiškia kreiptis civiline tvarka. Po šio įvykio neveikė veidrodėlio mechanizmas, apibraižytas šonas, žibintai, stogas, stoglangis, galinis stiklas. Mano, kad kai kurie apgadinimai atsirado nuo smūgių kojomis, langas ir stoglangis įskilo nuo smūgio akmeniu. Įskilo veidrodėlio plastikas, neveikė mechanizmas, neužsilenkė. Abu žibintai buvo įskilę. Ant priekinio stiklo įdaužos. Jis pats remontuoja automobilius. Žalos dydį nustatė servisas. Nemoka paaiškinti, kaip atrodė automobilis. Mano, kad kiekvienas įsivaizduoja, kas yra įdaužos. Policijoje darė nuotraukas, nurodyti visi apgadinimai.

Nurodė, kad jam skambino advokatas, siūlė sumokėti 500 eurų, tačiau jis nesutiko. Sulaukė grasinimų. J. sakė, kad jeigu toliau lįs, turės bėdos, atvažiuos su šautuvais. Kažkodėl J. šiandien nėra.

Apklaustas kaip nukentėjusysis V. B. (V. B.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad asmenų vardu E. P. ir N. A. nepažįsta, niekada su jais nebendravo. S. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo gera draugė. Jis turi savo vardu registruotą lengvąjį automobilį „BMW 528i“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-06-06 vakare jis susitiko su S. ir jie kartu su ja važiavo pas jį paimti jos daiktus. Pakeliui užsuko į degalinę „Circle K“, esančią adresu Vilniuje, Gariūnų g. 45, išgerti kavos, tuo metu buvo apie 22.30 val., tiksliai laiko neprisimena. Nusipirkę kavos, jie apvažiavo degalinę ir pradėjo iš jos išvažinėti centrinio kelio link. Tada jie pamatė, kad prieš juos perbėgo jiems kelią apie 20 metų amžiaus vaikinas (toliau - Nr. 1), jo atpažinti negalėtų, buvo akivaizdu, kad jis nuo kažko bėgo, jis bėgo centrinio kelio link, paskui jį bėgo du apie 30 metų amžiaus vyrai, jų taip pat negalėtų atpažinti, nes neįsimena veidų, iš jų tolimesnio elgesio, bendrų nekoordinuotų judesių, agresyvaus elgesio buvo akivaizdu, kad jie yra girti arba nuo kažko apsvaigę. Vienas iš jų buvo aukštesnio ūgio, su mėlynos spalvos drabužiais (toliau - vyras Nr. 2), antrasis buvo žemesnio ūgio, jis buvo užsidėjęs ant galvos žieminę kepurę su bumbulu (toliau - vyras Nr. 3). Vienas iš jų rankoje turėjo didelį peilį su juoda rankena, o kitas - pagalį, tačiau šioje vietoje neįsidėmėjo kuris ir ką būtent turėjo, tiesiog įsiminė šiuos daiktus jų rankose. Savo automobilį vairavo jis, S. sėdėjo šalia jo, priekyje. Jis sustabdė savo automobilį, kadangi jie bėgo prieš jų automobilį, iš automobilio nelipo, su šiais vyrais nebendravo. Vyrai Nr. 2 ir Nr. 3, nepaviję vyro Nr. 1, staiga sustojo, apsisuko ir pradėjo eiti į jų automobilio pusę. Vyras Nr. 3 nubėgo į kalonėlės teritoriją, o vyras Nr. 2 pradėjo spardyti jo automobilį ir šaukti ant jų bei keiktis necenzūrine leksika, pirmą spyrį jis sudavė į kairės pusės galinį sparną, po to į veidrodėlį, po to bandė užšokti ant automobilio variklio dangčio, ir po to dar apie 3 kartus sudavė smūgius, nežino rankomis, kojomis ar lazda, į automobilio vairuotojo pusės dureles. Vengdamas automobilio tolimesnio gadinimo, jis išvažiavo į degalinės teritoriją. Ten pamatė juodos spalvos automobilį „Mercedes Benz“, valst numerių nepamena, taip pat pamatė „BMW“ automobilį, kuriame buvo išdaužytas priekinis stiklas. Prie jo stovėjo tamsiaplaukė mergina, kuri kažką ėmė iš to automobilio, o vaikinas Nr. 2 ją tampė už rankų, visų jo veiksmų prieš ją dabar neprisimena, jis ant jos šaukė keiksmažodžiais, o po to jis įlindo į šio automobilio „BMW“ saloną ir pradėjo iš jo mėtyti kažkokius daiktus į lauką, ką būtent, neatkreipė dėmesio. Neatkreipė dėmesio į kitų žmonių ir automobilių buvimą degalinėje. Tuo metu prie jų privažiavo minėtas automobilis „Mercedes Benz“ ir jo vairuotojas išlipo iš automobilio ir pasisveikino su juo, tai buvo jo autoserviso klientas, jis vardu J., pavardės nežino. Po to J. grįžo į savo automobilį, o prie jų priėjo vyras Nr. 2 su peiliu dešinėje rankoje, jis pradėjo be priežasties šaukti ant jų keiksmažodžiais ir daužyti į vairuotojo pusės šoną kumščiais, kaip vėliau paaiškėjo, šiais veiksmais sulaužė veidrodėlio mechanizmą, po to pradėjo tyčia šokinėti ant mano automobilio iš priekio, buvo užšokęs ant automobilio variklio dangčio apie 2-3 kartus, tiksliai neprisimena kiek, o jis bandė išvažiuoti, tačiau prieš juos stovėjo minėtas automobilis „MB“. Vyras Nr. 2 įsėdo į automobilį „MB“ ir jie išvažiavo iš degalinės teritorijos link Vilniaus m. S. paskambino į policiją, pareigūnai paprašė jų juos vytis, todėl jie pradėjo važiuoti paskui šį automobilį. Netrukus automobilis „MB“ nusuko nuo pagrindinio kelio po viaduku ir, pravažiavus jį, šalia jo sustojo, iš jo išlipo vaikinai Nr. 2 ir Nr. 3. Vaikinas Nr. 2 vėl laikė rankoje peilį. Vaikinai bėgo į jų automobilį, tada jie pradėjo šalintis nuo jų, jie vėl susėdo į automobilį „MB“ ir pradėjo išvažinėti, tada jie, siekdami, kad jie nepabėgtų iki policijos atvykimo, vėl pradėjo važiuoti paskui juos. Iš automobilio nelipo. Pavažiavus keletą metrų nuo pirmojo sustojimo, jie sustojo ir iš automobilio „MB“ jau išlipo vyrai Nr. 2, Nr. 3 ir jo pažįstamas J. J. paėmė į rankas ant kelio gulėjusius įvairaus dydžio akmenų saują ir pradėjo mėtyti į jo automobilio pusę, Jo pavyzdžiu pasekė ir vyras Nr. 2 ir Nr. 3, kiek kiekvienas metė tiksliai kartų, neprisimena, tačiau iš viso į jo automobilį pataikė ne mažiau 10-15 tokių akmenų. Po to jie sėdo į savo automobilį ir išvažiavo miško link, kur pasibaigė kelias. Tada jis sustojo netoli laukti policijos. Netrukus privažiavo 4 policijos ekipažai, kurie pradėjo ieškoti automobilio „MB“ ir jį ir jame buvusius asmenis rado. Po įvykio pasiaiškinimo vyrai Nr. 2 ir Nr. 3 buvo sulaikyti ir nuvežti į areštinę. Jis, iš karto po įvykio apžiūrėjęs savo automobilį prie policijos pareigūnų, pamatė, kad dėl šios dienos smūgių ir mėtymo akmenimis, automobilis įvairiose vietose stipriai apibraižytas, įvairaus dydžio apibraižymai buvo ant automobilio kairės pusės sparno, galinių kairiųjų durelių, priekinių vairuotojo durelių, vairuotojo pusės veidrodžio, priekinio kairiojo pusės sparno, abiejų priekinių žibintų, variklio dangčio (2 įbrėžimai), stogo, stoglangyje, bagažinės dangčio (2 įbrėžimai), priekinio bamperio, galinio stiklo (du įbrėžimai), priekinio stiklo. Kadangi jis pats užsiima automobilių remonto darbais, tiksliai žino, kiek jam kainuos remontas, automobilio pažeistas dalis teks dažyti. Bagažinės dažymo vertė - 150 eurų, stogo - 200 eurų, variklio dangčio dažymas - 200 eurų, bamperio dažymas - 150 eurų, priekinio sparno - 150 eurų, vairuotojo pusės durelių - 150 eurų, galinių durelių - 150 eurų, galinio sparno - 150 eurų, 2 žibintų keitimas po 400 eurų kiekvienas, viso - 800 eurų, priekinio stiklo keitimas - 600, stoglangio keitimas - 600 eurų, vairuotojo pusės keitimas ir jo dažymas - 200 eurų. Viso padaryta 3500 eurų turtinė žala. Šio įvykio metu jis išsigando, buvo sutrikdyta jo rimtis ir to vakaro planai, jautė baimę, diskomfortą, išgąstį, taip pat buvo apgadintas jo turtas - automobilis. Tačiau dabar apsiramino, turi turtinių pretenzijų šiems vyrams dėl automobilio sugadinimo, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo automobilio apgadinimo ir pripažinti jį nukentėjusiuoju dėl turtinės žalos. Civilinį ieškinį teiks teisme. Pabrėžia, kad, kadangi įvykio metu policijos pareigūnai neapžiūrėjo jo automobilio, jis juo nesinaudojo iki šiandien, pateikia jį apžiūrai, prašo jį apžiūrėti ir po to grąžinti, nes jis jam reikalingas kasdieniniam naudojimui. Daugiau neturi ką parodyti (t. 1, b. l. 133-135).

2021-03-30 papildomos apklausos metu parodė, kad papildomai nori pasakyti, kad 2020-06-06 vakare degalinėje „Cirkle K”, Gariūnų g. 45, Vilniuje, asmenų chuliganiškais veiksmais buvo padaryta žala jam priklausančiam automobiliui „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis buvo apgadintas, tai yra daugybėje vietų apibraižytas, apdaužytas akmenukais kėbulas, kurio remonto vertė 1783 eurų, akmenimis apdaužyti priekiniai žibintai, kurių vieno vertė 205 eurų, bendra vertė - 410 eurų, apgadintas 150 eurų vertės kairės pusės veidrodėlis, apgadintas 320 eurų vertės stoglangis, apdaužytas akmenimis priekinis stiklas (buvo įdaužų), kurio vertė 245 eurai. Bendra apgadinto minėto automobilio remonto vertė su PVM - 3554,98 eurų, todėl tokiai sumai prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu (t. 1, b. l. 153).

Savo parodymus nukentėjusysis V. B. patvirtino akistatos su liudytoju J. V. B. metu (t. 1, b. l. 146-148).

2021-03-31 prokuroro nutarimu atskirti ikiteisminius tyrimus nutarta atskirti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje N. A. atžvilgiu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22029-20 į atskirą tyrimą, kadangi jis pasislėpė nuo tyrimo, 2020-11-23 nutarimu yra paskelbta j paieška (t. 1, b. l. 15-17).

Iš 2020-06-07 protokolo pareiškimo matyti, kad jame D. S. nurodė, jog 2020-06-06 apie 22 val. 12 min. degalinėje „Cirkle K“, esančioje Gariūnų g. 45, Vilniuje, du nepažįstami vyriškos lyties asmenys apgadino jo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio lango stiklą, kurio apytikslė vertė 200 eurų, iš neužrakinto automobilio pavogė daiktadėžėje gulėjusius 600 eurų, moduliatorių, kurio vertė 60 eurų, pirkimo-pardavimo sutartį. Apgadino mobiliojo ryšio telefoną iPhone „6S“, žala apytiksliai 120 eurų, o taip pat vienas jų laikydamas dešinėje rankoje peilį, ėjo link pareiškėjo ir grasino jį nužudyto, t. y. sakė, kad papjaus jį. Bendra padaryta turtinė žala apytiksliai 980 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 28).

Iš 2020-06-07 protokolo pareiškimo matyti, kad jame M. J. nurodė, jog 2020-06-06 apie 22:10 val. degalinėje „Circle K“, esančioje Gariūnų g. 45, Vilniuje, nepažįstamas asmuo grasino jį sužaloti peiliu bei sudavė smūgį koja į jo vairuojamą automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgadindamas vairuotojo pusės galines dureles, kurių vertė apie 200 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos turtinės žalos (t. 1, b. l. 35).

Iš 2020-06-07 protokolo pareiškimo matyti, kad jame J. L. nurodė, jog 2020-06-06 apie 22:12 val. degalinėje „Circle K“, esančioje Gariūnų g. 45, Vilniuje, vienas vyriškos lyties asmuo, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, o taip pat išsitraukęs peilį iš savo kojinės, pradėjo artintis link pareiškėjo su peiliu bei pradėjo jam grasinti, kad jį papjaus. Prašo pardėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 38).

Iš 2021-03-09 protokolo pareiškimo matyti, kad jame V. B. nurodė, jog 2020-06-06 apie 22:30 val. jis kartu su drauge S. K. jo vardu registruotu automobiliu BMW 528i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į degalinę Circle K, esančią Gariūnų g. 45, Vilniuje, išgerti kavos. Tuo metu degalinės teritorijoje buvę du nepažįstami vaikinai savo chuliganiškais veiksmais apgadino jo automobilį, jį apdaužė, buvo užšokę ant variklio dangčio, o vėliau išvažiavus iš degalinės teritorijos kartu su pažįstamu J. B. apmėtė jo automobilį akmenimis, dėl ko jį apgadino. Tuo padarė 3 500 eurų turtinę žalą (t. 1, b. l. 41).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2020-06-06 22:10 val. gautas privataus fizinio asmens pranešimas apie tai, kad Circle K, degalinėje, esančioje Gariūnų g., pranešėją puola su peiliu, aplinkybės neaiškios, teigia, kad nori pavogti automobilį BMW, sujungta su VPK (t. 1, 48-51).

Iš 2020-06-07 apžiūros protokolo matyti, kad 05:40 – 06:10 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti CircleK“ degalinėje, esančioje Gariūnų g. 45, Vilniuje. Degalinės teritorijoje kairėje yra automobilių stovėjimo vietos, danga asfaltas, kairiau išvažiavimas iš teritorijos. Tiesiai ant trijų laikančiųjų stovinti raudonos spalvos stogo danga. Prie stogo laikančiųjų yra kuro įpylimo kolonėlės pažymėtos einant nuo kairės nuo Nr. 1 iki Nr. 6. Už kolonėlių yra rudos spalvos pastatas su vitrininiais langais. Įėjimas yra stiklinių durų, automatiškai atsidarančių. Užėjus patalpos viduje yra prekybos stendai su prekėmis, grindų danga plytelės, kairėje prie sienos yra lentynos su prekėmis. Tiesiai prie sienos stiklinių durų šaldytuvas. Dešinėje kasų skyrius, už kasų karšto maisto skyrius. Toliau yra praėjimas į tarnybines patalpas, tualetų patalpas. Apžiūrima parduotuvės teritorija bei patalpų vidus yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 52-57).

Iš 2020-06-07 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas D. S. automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi prie Vilniaus apskr. VPK. Jo priekinio lango stiklas yra suskilęs voratinklio formos, ant variklio dangčio aptikti su avalynės pėdsakai, kurie nukopijuoti ant dviejų sunumeruotų daktiloskopinių plokštelių Nr. 1 ir Nr. 2., kurios supakuotos į voką Nr. 1. Ant automobilio vairuotojo durelių yra įlenkimas, aptiktas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 2 ir supakuotas į voką Nr. 2 Ant automobilio vairuotojo pusės galinių durelių lango stiklo išorėje yra avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 3, kuri supakuota į voką Nr. 1. Automobilio vairuotojo pusės galinė padanga nuleista, ant keleivio pusės priekinių durelių lango stiklo išorinės pusės aptiktas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 2, kuri supakuota į voką Nr. 2 (t. 1, b. l. 58-67).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2020-06-07 03:25 val. – 03-43 val. buvo apžiūrėtas pareiškėjo M. J. automobilis BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis yra sedano tipo, pilkos spalvos, ant kėbulo yra nedidelis dulkių sluoksnis. Iš vairuotojo pusės ant galinių automobilio durelių vidurinėje durelių dalyje, iš durelių galo ties vairuotojo durelių atidarymo rankenėle matomas durelių formos pažeidimas, t. y. durelių įlenkimas. Ant įlenkimo stebimas įtrūkęs dažų sluoksnis, taip pat matomi valymo požymiai, t. y. nuvalytas dulkių sluoksnis. Ant galinio keleivio pusės sparno matomas dažų sluoksnio nubraižymas. Taip pat apžiūros metu stebimi smulkūs kėbulo pabraižymai. Automobilis techniškai tvarkingas (t. 1, b. l. 68-74).

Apklaustas kaip nukentėjusysis D. S. (D. S.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-06 apie 20:00 val. jis susitiko su savo draugais J. L., E. Č. ir E. B.. Su jais susitikęs, jo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo pasivažinėti. Automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2020-05-31, buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis, įsigijo už 500 EUR, mokėjo grynais. Raktelis nuo automobilio yra vienas, šiuo metu automobilis dar nėra perregistruotas jo vardu. 2020-06-06 apytiksliai 22:00 val., užvažiavo į "Circle K" degalinę, adresu Gariūnų g. 45, Vilniuje. Automobilį pasistatė kolonėlėje per vidurį, tikslaus kolonėlės Nr. nurodyti negali, išlipęs iš automobilio, jį užrakino. Atvažiavus į degalinę, jo draugai išlipo ir nuėjo į degalinės vidų. Jis iškart į degalinės vidų nėjo, kadangi pastebėjo degalinėje automobilyje „MB“, valst. Nr. nurodyti negali, už vairo sėdintį savo pažįstamą – J. B.. Priėjo prie jo, pradėjo kalbėtis, pakalbėję nuėjo į degalinės vidų. Tuo metu degalinės viduje buvo du agresyviai nusiteikę vyriškos lyties asmenys, kurie galimai buvo kažko pavartoję, vartojo necenzūrinius žodžius. Minėti asmenys kažką pirko, kai nusipirko, pradėjo mėtytis centais, po ko išėjo iš degalinės vidaus. Kol visi kiti jo draugai buvo degalinės viduje, jis nuėjo link savo automobilio, kad pasiimtų savo mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6s“. Jam išeinant iš degalinės, minėti du vyriškos lyties asmenys stovėjo lauke, apytiksliai 5 metrų atstumu nuo įėjimo į degalinę durų. Vienas jų - pilietis Nr. 1, užsimojo savo koja ir bandė pataikyti jam į galvą, tačiau jis pasilenkė ir smūgio išvengė. Iki kol ėjo iki savo automobilio, pil. Nr. 2 ėjo paskui jį. Priėjęs prie savo automobilio ir atrakinęs automobilio bagažinę, pastebėjo, kad pil. Nr. 2 bando atidaryti priekines, dešinėje pusėje esančias dureles. Dėl to jis pasiėmė iš bagažinės medinę lazdą ir ja trenkė pil. Nr. 2 į kairiąją koją, t .y., į kelią. Po ko pil. Nr. 2 kažkur nužingsniavo ir atbėgo pil. Nr. 1, kuris iš savo kojinės išsitraukė peilį. Išsitraukęs peilį pradėjo artintis link jo, pradėjo šaukti, kad papjaus jį, jis išsigando ir nubėgo už degalinės, jo grasinimas jam pasirodė realus. Tuo metu jo automobilis buvo atrakintas. Kai jis buvo už degalinės, jį bandė gaudyti pil. Nr. 1, bet nepagavo. Kai buvo už degalinės, pamatė kaip pilietis Nr. 1 tranko jo automobilio kairėje pusėje esančias keleivio bei vairuotojo dureles, šokinėja ant automobilio kapoto, kaip su koja išdaužia jo automobilio priekinio lango stiklą. Taip pat matė, kaip pil. Nr. 2, atidarė jo automobilio priekines, vairuotojo pusėje esančias durelės, įsėdo į automobilį ir kažką tenai darė. Po to pil. Nr. 2, pakartotinai bandė jį pasivyti , kai jisai bėgo link jo, pil. Nr. 2 į jį metė jo mobilaus ryšio telefoną. Po to minėti asmenys išvažiavo. Pilietis Nr. 1 ir pilietis Nr. 2, kaip jis suprato, yra jo pažįstamojo J. B. draugai, nes jie įsėdo pas jį į automobilį ir išvažiavo. Priėjęs prie automobilio, apžiūrėjo jį vizualiai, pastebėjo, kad yra skilęs priekinis lango stiklas, vairuotojo pusėje esančios durelės įlenktos, nuleista galinė kairėje pusėje esanti padanga. Tada apžiūrėjo automobilio vidų, pastebėjo, kad nėra daiktadėžėje gulėjusių 600 EUR, pirkimo pardavimo sutarties bei nebėra moduliatoriaus, kurio vertė 60 EUR. Minėtų asmenų apibūdinti negali, tačiau juos atpažintų gyvai ir iš nuotraukos. Bendra jam padaryta turtinė žala apytiksliai 980 EUR, jei dar ką prisimins, apie tai praneš papildomos apklausos metu. Ar jo draugai patyrė turtinę ar fizinę žalą, nurodyti negali. Jis patyrė turtinę žalą. Automobilis KASKO nėra draustas (t. 1, b. l. 76-77).

Papildomai apklaustas kaip nukentėjusysis D. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad automobilį "BMW", v/n (duomenys neskelbtini) jis nusipirko maždaug savaitę laiko iki įvykio 2020-06-06 degalinėje "Circle K". Jis dabar jau negali pateikti minėto automobilio pirkimo - pardavimo sutarties, kadangi jau nebeturi. Minėta automobilio pirkimo sutartis nebuvo įregistruota VĮ "Regitra". Minėtu automobiliu jis važinėjosi apie 2 savaites ir jį pardavė A., kuris gyvena Antakalnyje. Minėtas automobilis taip pat buvo parduotas be įregistravimo VĮ "Regitra". Jis po įvykio degalinėje minėto savo naudojamo apgadinto automobilio "BMW", v/n (duomenys neskelbtini) netvarkė ir jį pardavė su defektais. Po įvykio dingo moduliatorius 60 Eur vertės, jis skirtas keisti dažniui, radijo imtuvui. Minėto moduliatoriaus dokumentų neturi. Jam buvo apgadintas mobiliojo ryšio telefonas "iPhone6S", kurio remontas kainavo 100 Eur. Nori parodyti, kad 600 Eur buvo jo ir jie buvo voke ir tai buvo jo santaupos. Pinigai buvo po 10, 20, 50 ir 100 Eur kupiūromis. Minėti pinigai buvo taupomi apie mėnesį laiko. Kas ir kaip iš automobilio paėmė pinigus, jis nematė. Jis dėl apgadinto automobilio pretenzijų nereiškia, kadangi jis jį pardavė neremontavęs, detalių taip pat nepirko ir jis oficialiai jam tuo metu nepriklausė, nes nebuvo jo įregistravęs VĮ "Regitra". Dėl minėto įvykio jam buvo padaryta 760 Eur žala. Prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu 760 Eur sumai. (t. 1, b. l. 86).

Kitų papildomų apklausų metu D. S. paaiškino, kad pinigai, kurie dingo po 2020-06-06 įvykio degalinėje „CircleK“ prie Gariūnų turgavietės, buvo baltame nedideliame voke automobilio daiktadėžėje, o moduliatorius, kurio pavadinimo nepamena, dokumentų neturi, buvo prie pavarų svirties esančiame įtaise cigaretei pridegti. Pinigus į daiktadėžę padėjo po automobilio įsigijimo, tiesiog kaip į saugyklą, nes gyvena nuosavame name, tad automobilis saugiai paliekamas aptvertame sklype prie namo. Kokiomis aplinkybėmis nurodyti daiktai dingo, jis nematė, tačiau gali patvirtinti, kad jam atvykus į nurodytą degalinę ir pinigai, ir moduliatorius buvo vietoje, o kai po įvykio grįžo į automobilį, nei pinigų, nei moduliatoriaus nebuvo, taip pat nebuvo automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties, bet ji jam materialinės vertės neturi. Jis, kai jį vaikinas su peiliu rankoje nuvijo už degalinės teritorijos, sustojo maždaug už 100-150 metrų nuo degalinės ir matė, kaip aukštesnio ūgio vaikinas, kuris rankoje turėjo peilį, buvo užšokęs ir šokinėjo ant automobilio „BMW“ šviesios spalvos, kuriame buvo jam nepažįstamas vaikinas su mergina, variklio dangčio ir stogo, girdėjo, kaip jis šaukė tam vaikinui automobilyje, kad jis išliptų iš automobilio, bandė atidaryti dureles. Vėliau matė, kaip tas vaikinas su peiliu, o taip pat kitas, žemesnio ūgio vaikinas, įsėdo į automobilį „Mercedes Benz“, kuris jų laukė išvažiavęs iš degalinės teritorijos į pagrindinę gatvę, po ko jie visi išvažiavo link Gariūnų turgavietės. Šviesios spalvos „BMW“ automobilis nusekė jiems iš paskos (kiek žino, jie ir padėjo policijos pareigūnams sulaikyti tuos vaikinus, nurodydami, kur link jie nuvyko). Jis su draugais į tų vaikinų sulaikymo vietą atvyko vėliau, nurodė policijos pareigūnams, kas iš vaikinų ką darė įvykio metu. Žemesnio ūgio vaikinas, kuris buvo su raudona kepure, ir kuriam jis gindamas savo automobilį nuo įsibrovimo, nes šis bandė į jį patekti, sudavė beisbolo lazda per kojas, vėliau, kiek žino, buvo patekęs į jo automobilį tuo metu, kai jis pasišalino iš degalinės teritorijos, nes aukštesnis vaikinas grasino peiliu. Jis nematė, kad vaikinas su raudona kepure darytų kokius nors veiksmus prieš minėtą šviesios spalvos „BMW“, kuriuo buvo atvažiavę vaikinas su mergina, kaip minėjo, ant šio automobilio buvo užšokęs tas aukštesnis vaikinas su peiliu. Taip pat nematė ką jis, ar tas antras vaikinas darė su jo automobiliu, tačiau mano, kad viskas turi būti užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Jeigu jam bus atlyginta žala, jis neprieštarautų, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (t. 1, b. l. 90-91). 2021-03-30 papildomos apklausos metu parodė, kad papildomai nori pasakyti, kad E. P. jam pilnai atlygino žalą, kurią padarė savo veiksmais 2020-06-06 vakare degalinėje „Cirkle K”, Gariūnų g. 45, Vilniuje, pervedęs į jo mamos E. G. sąskaitą sutartą sumą - 270 eurų. Šiam asmeniui jis jokių materialinių pretenzijų neturi, jo atsiprašė, jis jam atleido. Tačiau dėl kito asmens - N. A. veiksmų padaryta žala nėra atlyginta, tad nori patikslinti pareikštą civilinį ieškinį ir sumažinti jo sumą. Šiai dienai jam nėra atlygina 490 eurų žala, padaryta N. A. chuliganiškais veiksmais (t. 1, b.l. 94).

Apklaustas kaip nukentėjusysis M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis vairuoja automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo motinai D. J., bet šiuo metu jis yra materialiai atsakingas už minėtą automobilį. 2020-06-06 apie 22:10 val. jis užvažiavo į degalinę, esančią adresu Gariūnų g. 45, Vilnius, ir sustojo degalinės teritorijoje. Išlipęs iš automobilio pamatė grupę jaunuolių. Asmenys keistai elgėsi, bet jis nesureikšmino jų elgesio galvodamas, kad jaunimas linksminasi. Ką būtent veikė, jis nežino ir tiksliai pasakyti negali. Stovint prie savo automobilio, šalia jo praeidamas vaikinas atsisuko į jį ir, nukreipęs peilį į jo pusę, pasakė frazę „Gal ir tu nori?“. Jis nesuprato apie ką eina kalba ir paklausė vaikino, ko būtent. Vaikinas įniršo po jo pasakytos frazės ir trenkė koja į jo automobilio vairuotojo pusės dureles ir padarė durelėse įlenkimą, ir nubėgo link savo automobilio pusės. Jis iš karto nuėjo į degalinę, pasiteiravo degalinės operatoriaus kas vyksta ir apie vaikiną, bėgiojantį ir grasinantį su peiliu rankoje, pranešė policijai. Būdamas degalinėje matė, kad grupė jaunimo išvažiavo, o į degalinės patalpas susirinko daugiau žmonių, kaip suprato, nukentėjusių nuo minėtos grupės asmenų. Būnant degalinės teritorijoje atvažiavo policijos pareigūnai ir nurodė jiems važiuoti paskui policijos automobilį. Važiuodamas iš paskos, nuvažiavo į vietą, kur pamatė sulaikytus asmenis, kuriu tarpe buvo ir jo automobilį sugadinęs vaikinas. Grasinęs peiliu ir sudavęs iš kojos į automobilio dureles vaikinas buvo apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų. Buvo apsirengęs sportinėmis kelnėmis. Daugiau požymių neįsidėmėjo. Tarp jų buvo labai trumpas kontaktas, todėl negali daugiau nurodyti tikslesnių asmens požymių. Kas tiksliai vyko degalinėje tarp grupės, jis nežino ir neįtaria. Tik atvažiavus tik į degalinę, buvo apgadintas jo vairuojamas automobilis. Kiek žmonių dalyvavo konflikte, irgi nežino. Vaikinas, sudavęs iš kojos į automobilio vairuotojo pusės galines dureles, jas sulankstė. Savo veiksmas jam padarė apie 200 eurų turtinės žalos. Prašo nustatyti asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 100-101).

Papildomai apklaustas kaip nukentėjusysis M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad lieka prie anksčiau duotų savo parodymų, jų nekeis, nepildys, tik, atsakydamas į užduotus klausimus, juos patikslins. 2020-06-06 į UAB „Circle K“ degalinę, esančią adresu Gariūnų g. 45, Vilnius, atvažiavo jo šeimai priklausančiu automobiliu „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu jis naudojasi, jį materialiai išlaiko, prižiūri tik jis, jis tik registruotas jo motinos vardu, su kuria kartu gyvena, dėl jo sugadinimų išlaidas patyrė būtent jis, šiuo momentu jis remontuojamas, o būtent: tvarkomas šio įvykio metu padarytas durelių defektas (įlenkimas), už remontą mokės jis, tad būtent jis nukentėjo šio įvykio metu. Įvykio dieną jis, važiuodamas link Vilniaus m. centro, pakeliui užvažiavo į degalinę nusipirkti cigarečių, automobilyje buvo vienas. Kai įvažinėjo į degalinę, pamatė jos teritorijoje stovintį automobilį „BMW“, jo modelio ir valstybinių numerių neprisimena, tamsios spalvos, link jo iš degalinės pastato pro duris išbėgo jaunas vyras, kuris, priartėjęs prie minėto automobilio, staigiai užšoko ant jo variklio dangčio, šio vyro veido jis nematė, jo atpažinti negalėtų. Po to jis išgirdo stiprų garsą, iš kurio jam pasirodė, kad šis vyras arba spyrė per kažkokią šio automobilio dalį, arba kažkas nuo jo užlipimo automobilyje lūžo. Po to vyras nulipo ir sekančių jo veiksmų jis neužfiksavo, aplink buvo daug žmonių, veiksmo, triukšmo. Jis pamanė, kad, galbūt žmonės taip linksminasi, nemanė, kad šis vyras užlipo ant svetimo automobilio be savininko leidimo. Jis pats tuo metu išlipo iš automobilio, kurį priparkavo prie degalinės pastato kampo, ir norėjo eiti degalinės pastato link. Kaip tik tuo metu prie jo priėjo einantis pro šalį jau kitas jaunas apie 30 metų amžiaus vyras ir piktai paklausė jo: „Gal ir tu nori?“, jis nesuprato nieko ir paklausė ramiai: „Ko?“, tada pamatė, kad vyras laiko dešinėje rankoje vidutinio dydžio, berods šviesios ar baltos spalvos rankenos, peilį, nukreiptą ašmenimis į jį. Jis paprašė nuleisti peilį. Buvo akivaizdu pagal jo veido išraišką, kad jis dėl to įniršo ir stipriai trenkė savo kaire koja į jo automobilio dureles, kaip po apžiūros paaiškėjo, pataikė į automobilio vairuotojo pusėje esančias keleivio dureles, tuo padarydamas jose įlenkimą, kuris dabar ir remontuojamas. Meistrai jį įspėjo, kad remontas kainuos 200 eurų. Kol kas jis neturi remonto darbų dokumentacijos, kai turės, pateiks tyrimui arba į teismą. Dėl grasinimų peiliu jis neturi pretenzijų, nes neišsigando, nemanė ir nelaiko, kad jo gyvybei gresia pavojus, vaikinas tik pagrasino, realių veiksmų nesiėmė, jis nemanė, kad šis įvykdys savo grasinimą, tad prašo dėl šių vaikino veiksmų neatlikinėti tyrimo ir juos nelaikyti nusikalstamais, greičiau laiko juos tiesiog pykčio nelaikymo pasekme, chuliganiškais veiksmais, dėl jų jokios žalos nepatyrė. Nežino, ar galėtų šį vaikiną atpažinti, jis buvo lieknesnio kūno sudėjimo nei tas vaikinas, kuris šokinėjo ant automobilio kapoto, dėvėjo sportines tamsias kelnes ir jam pasirodė, kad dėvėjo baltos spalvos trumpų rankovių marškinėlius, tačiau dėl spalvos nėra visiškai tikras, labai trumpai kirptas. Neįsidėmėjo jokių jo išskirtinių požymių, tipinis vaikinas, galbūt galėtų jį atpažinti iš kitų, tačiau nėra dėl to įsitikinęs, nelabai gerai jį prisimena. Jam padaryta tik turtinė žala dėl automobilio sugadinimo, taip pat šio įvykio metu buvo sutrikdyta jo rimtis, planai, patyrė diskomfortą, nes pusę vakaro ir nakties teko praleisti policijos komisariate, šių pojūčių nevertina ir nevertins materialiai. Dėl civilinio ieškinio teikimo poziciją pareikš tik teisme, jei jis vyks, nes šiuo metu nežino, kiek tiksliai kainuos jam remontas. Norėtų, kad žala dėl automobilio sugadinimo jam būtų tiesiog atlyginta. Po jo automobilio apgadinimo vaikinas iš karto nubėgo kažkokio automobilio, kurio nei modelio, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo, link, į kurį netrukus įsėdo ir vėliau su dar keliais žmonėmis, kurių neįsidėmėjo, išvažiavo, o jis tuo metu nuėjo į degalinės pastatą, kuriame buvo susirinkę daug žmonių, aptarinėjančių šį įvykį, ten jis iškvietė policijos pareigūnus iš savo pažymoje apie jo duomenis nurodyto numerio (t. 1, b. l. 107-108). 2021-02-11 papildomos apklausos metu nukentėjusysis M. J. patikslino, jog automobilis „BMW 320“, v/n (duomenys neskelbtini) oficialiai priklauso jo mamai, bet minėto automobilio naudotojas yra jis, jis jį tvarko ir už jį materialiai atsakingas, jo mama juo net nesinaudoja. Dėl minėto automobilio apgadinimo jam buvo padaryta 200 Eur žala. Prašo minėtai sumai jį pripažinti civiliniu ieškovu (t. 1, b. l. 117).

Apklaustas kaip nukentėjusysis J. L. (J. L.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-06 apie 20:00 val. jis susitiko su savo draugais D. S., E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Su jais susitikę važinėjosi D. S. automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-06-06, apytiksliai 22:00 val., užvažiavo į „Circle K“ degalinę adresu Gariūnų g. 45, Vilniuje. Jis su E. Č. bei E. B. išlipo iš automobilio ir nuėjo link degalinės vidaus. D. S. liko stovėti lauke, kadangi pamatė savo pažįstamą, prie kurio priėjo pasisveikinti. Tuo metu degalinės viduje buvo du agresyviai nusiteikę vyriškos lyties asmenys, kurie galimai buvo kažko pavartoję, vartojo necenzūrinius žodžius, su jais taip pat buvo mergina. Minėti vyriškos lyties asmenys kažką pirko, kai nusipirko, pradėjo mėtytis centais, ar į juos, ar į kitus degalinėje esančius asmenis, negali nurodyti, po to jie išėjo iš degalinės vidaus, o jis su E. Č. bei E. B. liko viduje. D. S. buvo degalinės viduje kai minėti asmenys pradėjo mėtytis centais, bet netrukus išėjo, kadangi nubėgo pasiimti savo mobilaus ryšio telefono, kurį paliko gulėti automobilyje. Kai D. S. buvo prie automobilio, jis pastebėjo kaip vienas vyriškos lyties asmuo pil. Nr. 1 bandė atidaryti D. S. automobilį. Buvo matyti, kad tarp D. S. ir pil. Nr. 1, vyksta žodinis konfliktas, dėl to jis kuo skubiau išbėgo iš degalinės vidaus. Kaip viskas vyko toliau, tiksliai šiuo metu nurodyti negali. Kiek pamena, D. S., pamatęs, kad pil. Nr. 1 bando atrakinti jo automobilį, išsitraukė iš automobilio bagažinės medinę lazdą ir trenkė pil. Nr. 1 į koją, į kurią būtent, nurodyti negali. Po ko pil. Nr. 1 apėjo D. S. automobilį ir, pasiėmęs kibirą (kibiras stovi degalinėje, skirtas tam, kad galima būtų išplauti automobilio lango stiklą), pradėjo kibiru daužyti D. S. automobilį (kur daužė, negali nurodyti). Kai pil. Nr. 1 daužė D. S. automobilį, atbėgo pil. Nr. 2, kuris iš savo kojinės (greičiausiai kairės kojos) išsitraukė peilį ir pradėjo artintis link D. S., o besiartindamas jam grasino, po ko D. S. pabėgo už degalinės. Kai D. S. pabėgo už degalinės, pil. Nr. 2 atsisuko į jį ir, laikydamas savo dešinėje rankoje peilį, jį nukreipė į jį ir pradėjo jį pulti peiliu, taip pat šaukė, kad papjaus jį, jis bandė laikytis saugaus atstumo, tačiau pil. Nr. 2 ir toliau artinosi link jo. Pilietis buvo labai arti prisiartinęs prie jo, vienu metu atstumas tarp jų nesiekė ir vieno metro. Peilio ilgis buvo apie 25 cm, rankena juodos spalvos, lenktas. Pil. Nr. 2 buvo nusiteikęs agresyviai, jo grasinimas jam pasirodė realus, dėl to jis pradėjo bėgti nuo jo, po ko pil. Nr. 2 nustojo bėgti, apsisuko ir nubėgo link D. S. automobilio. Bendruoju pagalbos centro numeriu „112“ paskambino ir apie įvykį pranešė jis, pirmą kartą paskambino iš nepažįstamo jam asmens tel. Nr. (pribėgo prie nepažįstamo asmens ir paprašė, kad galėtų paskambinti „112“, o po to pakartotinai paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu iš savo tel. Nr.). Kaip tiksliai atrodė asmenys, negali nurodyti, tačiau juos atpažintų tiek iš nuotraukos, tiek gyvai. Bet gali pasakyti, kad pil. Nr. 1 buvo žemesnis negu pil. Nr. 2. Jam fizinė ir turtinė žala nėra padaryta, patyrė moralinę žalą. Minėti asmenys buvo su tamsiai mėlynos spalvos automobiliu „MB W210“, automobilio valst. Nr. nurodyti negali. Kiek asmenų tiksliai buvo automobilyje, nurodyti taip pat negali. Matė merginą, vairuotoją ir minėtus du piliečius. Mergina ir vairuotojas nieko nedarė (t. 1, b.l. 126-127).

Elektroninius paštu nukentėjusysis V. B. ikiteisminiam tyrimui pateikė UAB „A“ autoserviso pasiūlymą sąmatą 2020-06-08 datos. Iš jos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) remonto kaina yra 3554,98 eurų (t. 1, b. l. 152-153).

Apklausta kaip liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 metų birželio mėnesį, tiksliau nepamena, vakare kartu draugu D. S. ir jo dviem draugais J. ir E. atvažiavo į degalinę “Circle K”, esančią prie Gariūnų turgavietės. Tą vakarą jie tiesiog grįžinėjo iš kito miesto ir sustojo degalinėje nusipirkti ko nors atsigerti. Važiavo D. automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustojus degalinėje, ji pirma nuėjo į tualetą, užtruko gal apie 2 min. Kai išėjo, vienas iš D. draugų - E. Č. (jis buvo su akiniais) ją įspėjo, kad neitų į lauką. Pastebėjo, kad degalinės operatorė užrakino degalinės pastato duris. Pažiūrėjusi pro langą, pamatė, kad D. automobilio priekinis stiklas suskilęs, nors prieš jai užeinant į degalinės pastatą viskas su automobiliu buvo tvarkoje. E. pasakė, kad D. užpuolė. Kadangi ji buvo automobilyje palikusi savo rankinuką, paprašė, kad operatorė išleistų ją, kad galėtų jį paimti. Ji nuėjo iki automobilio, kuris stovėjo prie kolonėlės. Kai pradėjo atidariusi keleivio dureles ieškoti automobilyje savo rankinės, prie mašinos pribėgo, kaip suprato, užpuolikas, tiksliai nepamena, bet atrodo jis buvo su raudona kepure, ir atidarė vairuotojo dureles, pasilenkęs bandė atidaryti dėtuvę, negali pasakyti, ar ją atidarė, nes tuo metu prie jos pribėgo antras vaikinas (aukštesnio ūgio), kuris užšoko ant automobilio variklio dangčio, o po to, pribėgęs prie keleivio pusės durelių, kur buvo ji, bandė patekti į automobilį. Jie, jai matant, ieškojo vertingų daiktų automobilio salone, tuo metu nieko nesakė. Ji griebė savo rankinę ir grįžo į degalinę. Ką darė minėti jai nepažįstami vaikinai jai atsitraukus nuo automobilio, nematė. Kokiomis aplinkybėmis dingo D. pinigai - 600 eurų, kurie, kaip tvirtina D., gulėjo priekinėje dėtuvėje, nežino. Ji tų pinigų nematė, tik žino, kad jis juos tikrai turėjo, nes jie planavo pirkti televizorių ir buvo sutaupę būtent tokią sumą, tačiau, apie tai, kad jie buvo automobilyje, sužinojo po šio įvykio iš D. Jai matant nurodyti asmenys iš mašinos nieko nepaėmė, tačiau, kaip suprato, jie buvo į automobilį patekę ir anksčiau, tai yra tuo metu, kai ji buvo degalinės pastate, nes buvo paimtas ir išmestas netoli degalinės (jį rado D.) D. naudojamas telefonas „Iphone 6S“ (rado su sudaužytu ekranu, nors prieš tai telefonas buvo tvarkingas). Policiją ir apsaugą jų prašymu buvo iškvietusi degalinės operatorė, paspaudusi pavojaus mygtuką. Minėtus du užpuolikus vėliau sulaikė policijos pareigūnai miške už Gariūnų turgavietės. Ji ir jos draugai policijos pareigūnams nurodė, kuris iš jų ką veikė įvykio metu. Į klausimą: „ką ji paėmė iš automobilio daiktadėžės ir perdavėte D.?“ Atsakė, kad ji vis bijojo, kad jie nenuvarytų automobilio, todėl galimai ieškojo raktelių ir dokumentų, kad galėtų juos paimti. D. ji perdavė automobilio dokumentus, kurie buvo sudėti kartu: draudimo, tech. apžiūros ir kt. Į klausimą: „kurioje vietoje buvo moduliatorius, kuris buvo pagrobtas nurodyto nusikaltimo metu?“ Atsakė, kad ji nematė kur buvo moduliatoriaus, žino tik, kad pas D. jis buvo. Jo pavadinimo nežino, buvo juodas, iki 10 cm ilgio. Degalinėje taip pat buvo automobilis „BMW“ 3 klasės, kuriam vienas iš tų vaikinų spyrė į vairuotojo dureles (matė įlenkimą), ir šviesos spalvos „BMW“, kuriame buvo nepažįstami vaikinas su mergina, kurie, kaip suprato, matė įvykį, o vėliau nusekė užpuolikus, kurie buvo su automobiliu „Mercedez Benz“, tamsios spalvos. Tie vaikinas ir mergina įvykio metu iš automobilio nebuvo išlipę, nematė, kad užpuolikai ką nors darytų jų automobiliui. Užpuolikai į degalinę buvo atvažiavę nurodytu automobiliu „Mercedes Benz“, kuriame taip pat buvo vairuotojas ir mergina, tačiau jie nieko nedarė, tik buvo išlipę iš automobilio. Ji šio įvykio metu nenukentėjo (t. 1, b. l. 159-160).

Apklausta kaip liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad asmenų vardu E. P. ir N. A. ji nepažįsta, niekada su jais nebendravo. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo geras draugas, jam priklauso lengvasis automobilis „BMW 528i“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-06-06 vakare ji susitiko su V. B. ir jie kartu jo automobiliu važiavo pas jį pasiimti jos daiktų. Pakeliui užsuko į degalinę „Circle K“, esančią adresu Vilniuje, Gariūnų g. 45, išgerti kavos, tuo metu buvo apie 22.30 val., tiksliai laiko neprisimena. Nusipirkę kavos, jie apvažiavo degalinę ir pradėjo iš jos išvažinėti centrinio kelio link. Tada pamatė, kad prieš juos perbėgo jiems kelią apie 20 metų amžiaus vaikinas (toliau - Nr. 1), jo atpažinti negalėtų, buvo akivaizdu, kad jis nuo kažko bėgo, jis bėgo centrinio kelio link, paskui jį bėgo du apie 30 metų amžiaus vyrai, juos abu tikrai galėtų atpažinti, iš jų tolimesnio elgesio, bendrų nekoordinuotų judesių, agresyvaus elgesio buvo akivaizdu, kad jie yra girti. Vienas iš jų buvo aukštesnio ūgio su mėlynos spalvos drabužiais (toliau - vyras Nr. 2), antrasis buvo žemesnio ūgio, jis buvo užsidėjęs ant galvos žieminę kepurę su bumbulu (toliau - vyras Nr. 3). Vienas iš jų rankoje turėjo didelį peilį su juoda rankena, o kitas - pagalį, tačiau šioje vietoje ji neįsidėmėjo kuris ir ką būtent turėjo, tiesiog įsiminė šiuos daiktus jų rankose, jie buvo apie 1 metro atstumu nuo pirmojo vaikino. Už jų automobilio vairo buvo V., ji sėdėjo šalia jo priekyje. Jie suprato, kad vyksta konfliktas ir sustabdė savo automobilį, kadangi vaikinai bėgo prieš jų automobilį. Jie iš automobilio nelipo, su šiais vyrais visiškai nebendravo. Vyrai Nr. 2 ir Nr. 3, nepaviję vyro Nr. 1, staiga sustojo, apsisuko ir pradėjo eiti į jų automobilio pusę. Vyras Nr. 3 nubėgo į kolonėlės teritoriją, o vyras Nr. 2 pradėjo spardyti V. B. automobilį, pirmą spyrį jis sudavė į kairės pusės galinį sparną, po to į veidrodėlį, po to bandė užšokti ant automobilio variklio dangčio ir po to dar apie 3 kartus sudavė smūgius, nežino, rankomis, kojomis ar lazda, į automobilio vairuotojo pusės dureles. Vengdamas automobilio tolimesnio gadinimo, V. B. išvažiavo į degalinės teritoriją. Ten ji pamatė juodos spalvos automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. GDD, skaičių neprisimena, taip pat pamatė „BMW“ automobilį, kuriame buvo išdaužytas priekinis stiklas. Prie jo stovėjo tamsiaplaukė mergina, kuri kažką ėmė iš to automobilio. Prie jos pribėgo vaikinas Nr. 2, jis ją tampė už rankų, visų jo veiksmų prieš ją ji dabar neprisimena, nes viskas vyko greitai ir ji labai išsigando, jis ant jos šaukė keiksmažodžiais, o po to jis įlindo į šio automobilio „BMW“ saloną ir pradėjo iš jo mėtyti kažkokius daiktus į lauką, ką būtent, ji neatkreipė dėmesio. Ji neatkreipė dėmesio į kitų žmonių ir automobilių buvimą degalinėje. Tuo metu prie jų privažiavo minėtas automobilis „Mercedes Benz“ ir jo vairuotojas (toliau - vyras Nr. 4) išlipo iš automobilio ir pasisveikino su V. B. už rankų, vėliau jai V. pasakė, kad šis vyras buvo klientas V. B. autoservise. Po to jis grįžo į savo automobilį. Prie jų priėjo vyras Nr. 2, ji pamatė jo rankoje peilį, jis pradėjo be priežasties šaukti ant jų keiksmažodžiais ir daužyti į vairuotojo pusės langą ir veidrodėlį kumščiais, kaip vėliau paaiškėjo, šiais veiksmais sulaužė veidrodėlio mechanizmą. Jis pradėjo tyčia šokinėti ant V. B. automobilio iš priekio, buvo užšokęs ant automobilio variklio dangčio apie 2-3 kartus, tiksliai neprisimena kiek, o V. B. bandė išvažiuoti, tačiau prieš juos stovėjo minėtas automobilis „MB“. Vyras Nr. 2 įsėdo į automobilį „MB“ ir jie išvažiavo iš degalinės teritorijos link Vilniaus m. Ji paskambino numeriu 112, pareigūnai paprašė jų juos vytis, todėl jie pradėjo važiuoti paskui šį automobilį, Netrukus automobilis „MB“ nusuko nuo pagrindinio kelio po viaduku ir, pravažiavus jį, šalia jo sustojo, iš jo išlipo vaikinai Nr. 2 ir Nr. 3. Vaikinas Nr. 2 vėl laikė rankoje peilį. Jie bėgo į jų automobilį, tada jie pradėjo šalintis nuo jų, vaikinai vėl susėdo į automobilį „MB“ ir pradėjo išvažinėti, tada jie, siekdami, kad vaikinai nepabėgtų iki policijos atvykimo, vėl pradėjo važiuoti paskui juos. Pabrėžia, kad jie nė karto nelipo iš automobilio, ir jų automobilį visą laiką vairavo V. Pavažiavus nuo pirmojo sustojimo apie 10 metrų, jie sustojo ir iš automobilio „MB“ jau išlipo vyrai Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4. Nr 4 paėmė į rankas ant kelio gulėjusius akmenis (kurie buvo ne mažiau nei apie 15 cm skersmens dydžio) ir pradėjo mėtyti į V. B. automobilio pusę. Jo pavyzdžiu pasekė ir vyrai Nr. 2 ir Nr. 3, kiek kiekvienas metė tiksliai kartų, ji neprisimena, tačiau iš viso į V. B. automobilį pateko ne mažiau 8 tokių akmenų. Po to vyrai sėdo į savo automobilį ir išvažiavo miško link, kur pasibaigė kelias. Tada jie sustojo netoli laukti policijos, nes ji žinojo, kad ten toliau nėra pravažiavimo ir suprato, kad policijos pareigūnai suras šį automobilį. Netrukus privažiavo 4 policijos ekipažai, kurie pradėjo ieškoti automobilio „MB“, po to jį ir jame buvusius asmenis rado. Po įvykio pasiaiškinimo vyrai Nr. 2 ir Nr. 3 buvo sulaikyti ir nuvežti į areštinę, V. B., iš karto po įvykio apžiūrėjęs savo automobilį, pamatė, kad dėl minėtų vyrų Nr. 2,3,4 smūgių ir mėtymo akmenimis, automobilis įvairiose vietose stipriai apibraižytas (ji matė sugadinimus ant abejų durelių, variklio dangčio, stogo, stiklo, bagažinės ir t.t.). Šiuos apgadinimus matė ir policijos pareigūnai, jie dalyvavo V. B. automobilio apžiūros metu, šių pareigūnų duomenų ji nežino. Po to jie išvažiavo savo reikalais. Dėl automobilio tikslių apgadinimo vietų ir vertės pasakys jo savininkas. Šio įvykio metu ji labai išsigando, buvo sutrikdyta jos rimtis ir to vakaro planai, jautė baimę, diskomfortą, išgąstį. Tačiau dabar ji apsiramino ir laiko, kad jai nepadaryta jokia žala, nesijaučia nukentėjusiąja dėl šio įvykio ir prašo jos ja nepripažinti (t. 1, b. l. 164-165).

Iš 2020-06-06 alkotesterio kvito matyti, kad S. O. 2020-06-06 23:52 val. nustatytas 0,83 promilių girtumas (t. 1, b. l. 167).

Apklaustas kaip liudytoja 2020-06-07 04:53 val. – 05:05 val. S. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-06 vakaro metu, Vilniaus miesto centre ji susipažino su trimis vyriškos lyties asmenimis, kurių vardų ar pavardžių neatsimena. Minėti asmenys pasiūlė jai kartu su jais pasivažinėti automobiliu „MB“, valst. Nr. nurodyti negali. 2020-06-06 apie 21:00 val. jie atvyko į degalinę „Circle K“ adresu Gariūnų g. 45, Vilniuje, kur ji nuėjo į tualeto patalpas. Išėjusi pamatė kaip tarp minėtų trijų vyriškos lyties asmenų bei kitų vyriškos lyties asmenų (kiek jų buvo, nurodyti negali) vyksta žodinis konfliktas. Pamatė, kaip vienas vyriškos lyties asmuo, kuris nebuvo su ja automobilyje, lazda trenkė vyrui, kuris kartu su ja buvo automobilyje „MB“, į koją, į kurią būtent koją jam buvo padarytas smūgis, nurodyti negali. Taip pat negali nurodyti dėl ko tarp minėtų asmenų buvo įvykęs žodinis konfliktas. Kaip atrodė asmenys, kurie buvo su kitu automobiliu, nurodyti negali. Taip pat atsisako nurodyti kaip atrodė asmenys, kurie buvo kartu su ja (t. 1, b. l. 169).

Iš 2020-06-07 alkotesterio kvito matyti, kad J. V. B. 2020-06-07 00:43 val. nustatytas 0,00 promilių girtumas (t. 1, b. l. 175).

Apklaustas kaip liudytojas J. V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-06 vakaro metu jis važiavo į Pagirius kartu su pažįstamais E. (pavardės, tel. Nr. nurodyti negali), N. (pavardės, tel. Nr. taip pat negali nurodyti) ir S. (pavardės, tel. Nr. nurodyti negali) tam, kad su vyriškos lyties asmeniu (jo vardo ar pavardės šiuo metu nurodyti negali) apsikeistų automobiliais, tai yra, šis pasiimtų jo „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o jis – vyro „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po to, kai jis įsigijo automobilį „MB“, su savo pažįstamais, su kuriais susipažino apytiksliai 2020 m gegužės mėnesį, nuvažiavo į degalinę „Circle K“ adresu Gariūnų g. 45, Vilnius. Tenai atvažiavus, E., N. bei S. nuėjo į degalinės vidų, jis tuo metu liko sėdėti automobilyje ir apžiūrinėjo automobilio vidų. Kai sėdėjo automobilyje, pastebėjo, kad kažkoks vyriškos lyties asmuo, kurio jis nepažįsta, tačiau kadaise yra jį matęs, lazda trenkė E. į koją, kurią būtent, nežino. Kas vyko toliau, nurodyti negali, kadangi toliau apžiūrinėjo automobilio vidų. Kadangi jam nusibodo laukti N., E. ir S., jis jiems pasignalino, tačiau asmenys nesureagavo, dėl to jis privažiavo prie jų, po ko jie įsėdo į automobilio vidų ir jie nuvažiavo link Dubliškių g., Vilniuje. Jam atvykus ir pastačius automobilį stovėti Dubliškių g., Vilniuje, prie miško, atvyko policijos pareigūnai, kurie pareikalavo paeiti su jais link jų tarnybinių automobilių. E. ir N. 2020-06-06 buvo išgėrę, minėti asmenys nėra konfliktiški. Kas įvyko tarp N., E. bei kitų asmenų 2020-06-06 degalinėje „Circle K“ adresu Gariūnų g. 45, Vilnius, nurodyti negali, kadangi visą laiką sėdėjo automobilyje ir jį apžiūrinėjo. Automobilis šiuo metu yra Dubliškių g., Vilniuje, prie miško (t. 1, b. l. 177-178).

Papildomai apklaustas kaip liudytojas J. V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 2020 m. birželio mėnesio pradžioje, tikslios datos šiuo metu nepamena, įvykusį įvykį papildomai gali pasakyti tiek, kad jis nurodyto įvykio metu jokių neteisėtų veiksmų nepadarė. Apie tai, kad šitaip pasielgs jo pažįstami N. ir E. (jų pavardžių nepamena) degalinėje, negalėjo numatyti. Tą vakarą degalinėje jis atsitiktinai sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną vardu D. Su juo kažkada būdavo vienoje kompanijoje, tačiau po to apie metus laiko nesimatė. Tad susitikimas toje degalinėje buvo pirmas po maždaug metų nebendravimo. Jų santykiai buvo geri, tad ir susitikę degalinėje pasisveikino, persimetė keliasi žodžiais. Tuo metu E., N. ir S., kurie buvo atvažiavę su juo į minėtą degalinę, buvo nuėję į degalinę, kur taip pat nuėjo ir D. Jis nežino, kas ten tarp jų įvyko, tačiau matė jau kaip D. priėjo prie savo automobilio „BMW“, kur taip pat priėjo E. Matė, kaip D., paėmęs beisbolo lazdą iš bagažinės, sudavė ja E. per kojas. Tada E. su N. pradėjo muštis ar bandė muštis su D. Jis bandė juos apraminti, bet jam nelabai pavyko. Jis stengėsi nesikišti, grįžo į automobilį, kur taip pat buvo iš matymo pažįstamas vaikinas (jokių jo duomenų nežino), jį tiesiog sutiko pakeliui ir sutiko pavežėti iki Lazdynų mikrorajono. Taip pat į degalinę atvažiavo pilkos spalvos „BMW“ jo kaimynas (iš Liepkalnio g.), V. (pavardės nežino), kuris buvo su mergina. Jis važinėjo pirmyn, atgal toje degalinėje. Kaip jis suprato, V. bandė savo automobiliu sustabdyti N. ir E. Į klausimą iš kur N. paėmė peilį, kuriuo visiems grasino degalinėje, liudytojas atsakė, kad jis nematė pas N. peilio, jeigu jis jį turėjo, tai nežino, iš kur jį paėmė. Jis savo automobilyje peilių, apie kuriuos būtų žinojęs, neturėjo. Į klausimą, ar matė kokius veiksmus E. ir N. atliko prieš V. automobilį „BMW“? Ar jis pats atliko kokius nors veiksmus prieš V. ar jo automobilį degalinės teritorijoje ar vėliau, už jos ribų, J. V. B. atsakė, kad jis visą laiką sėdėjo mašinoje, tik trumpam buvo išlipęs iš automobilio, bandė nuraminti E. ir N., tačiau, to nepavykus padaryti, grįžo į automobilį. Vėliau, kai išvažiavo iš degalinės, iki kol juos sulaikė policijos pareigūnai, jis vairavo, o sustojus, sėdėjo automobilyje, jokių veiksmų prieš V. ar jo automobilį neatliko. Kai išvažiavo iš degalinės teritorijos ir nuvažiavo link elektrinės, ten netoli, kažkieno iš su juo buvusių asmenų prašymu, sustojo. Kažkas iš jų, kas būtent, nepamena, buvo išlipęs iš automobilio, bet ką darė lauke, jis nematė, nes jie nuėjo link automobilio galinės dalies, o galinis stiklas tamsintas, tad blogai matosi. O maždaug po 5 minučių juos sulaikė policijos pareigūnai. Nuo degalinės buvo nuvažiavę gal 1 km. Vėliau, po šio įvykio, jam skambino ir rašė žinutes V., sakė, kad jis suorganizuotų jam žalos atlyginimą dėl jo pažįstamo veiksmų. Jis sakė, kad bandys su jais pakalbėti, tačiau nei N., nei E. po to įvykio nematė. Su N. nebendravo, o su E. kažkiek kalbėjo apie tai, jis sakė E., kad prašo atlyginti žalą (t. 1, b. l. 183-184).

Apklaustas kaip liudytojas E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kartu su draugais D. S., J. L. ir E., pavardės nežino, atvyko automobiliu „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso D. S., į „Circle K“ degalinę adresu Gariūnų g. 45, Vilnius. Visi drauge nuėjo į degalinės vidų. Sustojo visi į bendrą eilę prie kasos. Priešais juos stovėjo du vaikinai. Vienas vaikinas buvo su žiemine kepure ant galvos, o kitas turėjo ant galvos kepurę su snapeliu, bet tiksliai pasakyti negali. Kaip vaikinai buvo apsirengę, šiuo metu pasakyti negali. Daugiau jokių kitų išskirtinių požymių nepastebėjo ir neprisimena. Vaikinai elgėsi nepagarbiai, atkreipdavo aplinkinių asmenų dėmesį, kalbėjo necenzūriniais žodžiais. Tarpusavyje kalbėjo rusų kalbą. Apie ką tiksliai kalbėjo, nežino, tik išgirdo kaip vienas kitam pasakė rusų kalba, kad seniai nerungtyniavo. Būtent kokia prasme tai pasakė, nežino. Matė kaip vaikinai, nusipirkę cigarečių ir eidami link išėjimo metė centus, girdėjosi monetų garsai. Kodėl jie taip padarė, nežino, bei kas tiksliai metė, nepastebėjo. D. S. iš parduotuvės norėjo nueiti link savo mašinos ir einant, jam iš paskos nuėjo minėti du vaikinai. Pro degalinės langą jis matė kaip vaikinas su žiemine kepure pradėjo kabinėtis prie D. mosikuodamas kojomis. Kodėl vaikinas pradėjo taip daryti, nežino. Kaip matė, D. nekreipė į vaikinų elgesį dėmesio ir nuėjo link savo mašinos. Jam iš paskos atėjo vaikinai ir pradėjo kelti su D. konfliktą, matė kai pradėjo traukinėti už D. automobilio durų rankenėlės bandydami dureles atidaryti. Būdamas degalinės patalpų viduje negirdėjo, ką kalbėjo vaikinai su D. ir dėl ko pradėjo lįsti prie D. mašinos nežino. Pamatė tik, kaip D. ištraukė iš automobilio bagažinės pagalį ir pradėjo gintis nuo minėtų vaikinų, nes vaikinas, kuris buvo su kepure su snapeliu turėjo rankose peilį ir mosikavo tuo peiliu. Matė kaip tarp D. ir vaikinų vyksta konfliktas, D. pradėjo bėgti, o vaikinai jį vytis. N. D., grižo iki jo mašinos. Iki tol, kol grįžo, E. buvo nuėjusi iki mašinos ir, pasiėmusi savo rankinuką, atbėgo atgal į degalinę. Vaikinai grįžo prie D. automobilio, tas, kuris buvo su žiemine kepure, užšoko ant automobilio kapoto ir pradėjo ant jo šokinėti bei koja trenkė į priekinį automobilio stiklą o kitas vaikinas daužė koja per automobilio kėbulą. Nušokęs nuo automobilio, atidarė automobilio dureles ir įlindo į automobilio vidų, kitas vaikinas lygiai tą patį padarė, tik iš kitos pusės. Ką būtent jie darė automobilio viduje, nematė. Apžiūrėję automobilio vidų, išlipo iš jo. Grįžęs D. bandė juos nuo automobilio nuvaryti. Tuo metu prie D. automobilio privažiavo kitas automobilis, kiek prisimena, penktos serijos „BMW“, tada vaikinai pradėjo kabinėtis prie privažiavusio automobilio. Kaip būtent kabinėjosi ir ką darė penktos serijos „BMW“ automobiliui, nepastebėjo ir neprisimena, bet galbūt minutės bėgyje atvažiavo ir prisiparkavo šalia dar vienas „BMW“ automobilis, kiek prisimena, trečios serijos, ir vaikinas, kuris turėjo peilį rankose, prie trečios serijos „BMW“ automobilio vairuotojo atsisuko ir pasakė „Gal ir tu nori?“, ką atsakė vairuotojas, negirdėjo, bet pamatė, kad vaikinas, kuris turėjo peilį rankoje, koja trenkė per trečios serijos „BMW“ automobilio vairuotojo pusės dureles ir jas įlenkė. Girdėjo, kaip su vaikinais buvusi mergina šaukė rusų kalba „važiuojam“. Vaikinai įsėdo į „Mercedes Benz“ automobilį ir išvažiavo. „Mercedes Benz“ automobilyje buvo vairuotojas, kaip suprato, jų kompanijoje buvo vaikinai, kurie gadino automobilius, kabinėjosi prie kitų degalinės lankytojų, moteris ir automobilio vairuotojas. Automobilio vairuotojas ir mergina, kaip jis matė, nieko nedarė, tik mergina šaukė vaikinus, kad greičiau išvažiuotų visi kartu iš degalinės. Matė, kaip degalinėje susirinko kiti nuo vaikinų elgesio nukentėję žmonės. Neužilgo atvyko apsaugos darbuotojų ekipažai bei policijos pareigūnai. Nuo vaikino elgesio jis nenukentėjo, jokios žalos nepatyrė (t. 1, b. l. 188-189).

Apklausta kaip liudytoja D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Circle K“ adresu Gariūnų g. 45, Vilnius, kasininke -operatore. 2020-06-06 ji dirbo viena pagal nustatytą grafiką nuo 20.00 val. Degalinės teritorija yra filmuojama ir iš išorės, ir viduje, 6 vaizdo fiksavimo kameromis, tačiau iš išorės filmuojama dalimis, ne visa teritorija. Vaizdo įrašo kamerų vaizdai yra jos monitoriuje, tad ji gali stebėti degalinės dalinę teritoriją iš savo tiesioginės darbo vietos. Apie 22.00 val., tiksliai laiko neprisimena, į degalinę atvažiavo sidabrinės spalvos „MB“ markės automobilis, tikslesnio modelio, valstybinių numerių nematė, su jaunimo kompanija. Kiek žmonių juo atvažiavo, ji neatkreipė dėmesio, 3 iš jų: du vyrai ir mergina užėjo į degalinės patalpas, apsipirko, mergina iš karto nuėjo į tualetą, o vaikinai jai pasirodė apsvaigę nuo kažko, nes elgėsi neramiai, neadekvačiai, blaškėsi, su jais buvo sudėtinga susitarti jų aptarnavimo metu, ką darė lauke kiti a/m „MB“ keleiviai, ji nežino, nestebėjo, į degalinės parduotuvės patalpas užėjo tik jie trise. Iš šių vaikinų gali atpažinti tik vieną vaikiną, kuris buvo žemesnio ūgio, jis buvo apsirengęs šortus, o ant galvos dėvėjo žieminę kepurę, jį gali atpažinti pagal bendrus veido bruožus, jis buvo apie 170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo. Netrukus, gal po 5 minučių, ji pamatė, kad į degalinės teritoriją atvažiavo tamsios spalvos automobilis „BMW“, tikslesnio modelio ir valstybinių numerių ji nematė. Su „BMW“ atvyko taip pat jaunimo kompanija, kiek tiksliai buvo žmonių, ji neatkreipė dėmesio, į degalinės parduotuvę iš jų užėjo 2 ar 3 vaikinai, vėliau atėjo iš to paties automobilio mergina. Tuo metu ji pabaiginėjo aptarnauti a/m „MB“ keleivius, žemesniam vaikinui ji davė grąžą monetomis, jis, praeidamas pro a/m „BMW“ keleivius, laukusius eilėje, į juos be jokios priežasties staiga metė jos duotą monetų grąžą ir išėjo į lauką. A/m „BMW“ keleiviai į šį veiksmą nesureagavo, degalinėje jie elgėsi ramiai, nupirko prekes ir visi išėjo į lauką. Visą tą laiką a/m „MB“ šviesiaplaukė mergina buvo tualete, šiame įvykyje nedalyvavo. Toliau į degalinės teritoriją atvažiuodavo kiti automobiliai, ji aptarnaudavo klientus ir nuosekliai nematė visų 6 filmavimo kamerų (jos visos rodo monitoriuje vienu metu). Tačiau kažkuriuo momentu ji pamatė, kad jau minėtas žemesnio ūgio vaikinas iš a/m „MB“ priėjo prie taip pat minėto a/m „BMW“ ir, ar bandė patekti į jį, ar pateko, ar užlipo ant jo variklio dangčio, tiksliai neprisimena, nes visus šiuos veiksmus ji matė per vaizdo kamerą iš degalinės patalpos, tik neprisimena jų eiliškumo. Kai vaikinas buvo užlipęs ant a/m „BMW“ variklio dangčio, jis koja sudaužė jo priekinį stiklą, po to jį matė prie a/m „BMW“ vairuotojo, o a/m „BMW“ vairuotojas iš bagažinės ištraukė beisbolo lazdą, kuria sudavė žemesniam vaikinui per kojas, šis suklupo, po to, kažkuriuo momentu ji pamatė, kad a/m „MB“ aukštesnio ūgio keleivis, laikydamas rankose peilį ir jį išstatęs prieš save, vejasi a/m „BMW“ vairuotoją, o šis nuo jo bėga ir galiausiai pabėga, po to ji pamatė, kad abu a/m „MB“ vaikinai nuėjo į tą degalinės pusę, kur nėra vaizdo kamerų (kur yra oro pūtimo į padangas vieta), kas ten vyko, ji nematė. Kuriuo momentu išėjo iš tualeto šviesiaplaukė mergina, atvykusi į degalinę su a/m „MB“ vaikinais, ji nematė, bet tikrai vėliau, nes jos šiuose įvykiuose ji iš viso neužfiksavo. Dar kiek vėliau ji matė, kad visi a/m „MB“ keleiviai susėdo į automobilį ir išvažiavo. Ji nematė, ar šie vaikinai konfliktuotų dar su kuo nors degalinės teritorijoje, ar gadintų svetimą turtą, automobilius, tačiau, kaip sakė, tuo metu degalinėje buvo žmonės, ji bandė išsikviesti apsaugos darbuotojus, užblokuoti degalinės patalpų duris, tad nesekė visų įvykių ir ne viską matė, be to, kaip jau sakė, ne visa degalinės teritorija yra filmuojama. Vienu momentu į degalinės parduotuvę užėjo vyras, kuris pasakė, kad jo automobilį ką tik taip pat apgadino, tačiau šio įvykio aplinkybių ji nematė ir nežino. Automobilio „BMW“ keleiviai elgėsi ramiai, konfliktų neprovokavo, konflikte nedalyvavo. Visas veiksmas, kurį ji matė iš šios kompanijos, vyko tarp jų vairuotojo ir a/m „MB“ dviejų keleivių vyrų. Ji nematė ir negirdėjo, kad kas nors skriaustų bent vienos kompanijos moterį. Kol buvo daužomas a/m „BMW“, jo keleiviai buvo degalinės patalpose, kvietė policiją. Vaizdo kamerų ji vėliau neperžiūrinėjo. Ji išsigando dėl šio įvykio, trumpam buvo sutrikdyta jos darbo veikla, įprastas režimas, jos ramybė, saugumo jausmas, rimtesnių pasekmių jai neatsirado, tad nuo įvykio ji pati nenukentėjo. Degalinės turtas sugadintas nebuvo. Iš degalinės parduotuvės patalpos įvykio metu ji neišeidavo (t. 1, b. l. 194-195).

Liudytoja D. R. savo parodymus patvirtino parodymo atpažinti pagal fotonuotraukas metu, kuomet jai buvo pateikta atpažinimui 4 asmenų fotonuotraukos ir iš jų ji atpažino asmens, pažymėtos Nr. 2, fotonuotrauką, kaip to mažesnio ūgio asmens, kuris 2020-06-06 apie 22:00 val. darbo metu buvo atvykęs į UAB „CikcleK“ degalinę kaip MB keleivis, ten provokavo konfliktą su automobilio BMW keleiviais, pirmiausia mesdamas degalinės parduotuvėje į juos monetas, po to įlindęs į jų automobilį, po to užlipęs ant šio automobilio variklio dangčio, įvykio metu jis dėvėjo žieminę kepurę, tuo atkreipdamas į save dėmesį. Jį atpažino iš bendrų veido bruožų. Fotonuotraukoje Nr. 2 yra užfiksuotas E. P. veido atvaizdas (t. 2, b. l. 1-3).

Apklaustas kaip liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio pradžioje buvo pavartojęs alkoholio, todėl iš savo garažo, esančio (duomenys neskelbtini), namo važiavo pakeleivingais automobiliais. Netoli Gariūnų g. sustabdė automobilį Mescedes Benz, vairuotojas, kurios jis nepažinojo, sutiko jį pavežti. Iki Architektų g. Jis atsisėdo automobilio galė, kur buvo du nepažįstami vaikinai, o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo mergina. Vairuotojas sustojo prie Gariūnų g. CirkleK degalinės ir visi palikę jį salone, nuėjo į parduotuvę. Mašinoje liko vairuotojas. Liudytojas, kadangi buvo išgėręs alkoholio, užmigo mašinoje. Kai prabudo, mašinoje buvo vienas, apsidairęs pamatė, kad lauke degalinės teritorijoje atokiau nuo automobilio stumdosi 4-6 jaunuolių grupė. Jie bėgiojo po visą degalinės teritoriją. Konkrečių veiksmų nematė ir negali įvardinti. Galimai buvo išlipęs, bet neprisimena, kas vyko išlipus, paskui vėl grįžo į automobilį. Tada įlipo vairuotojas, jis klausė, kas vyksta. Vairuotojas atsakė, kad tuoj jį nuveš į Architektų g. Tada jis galimai vėl užmigo ir nieko nematė kas vyksta. Atsibudo, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai, jie buvo kažkokiam miške (t. 2, b. l. 17-18).

Apklausta kaip liudytoja E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos tarnybiniame pranešime yra detaliai aprašytas įvykis, dėl kurio duoda parodymus, o būtent: 2020-06-06 apie 22:10 val., patruliavimo metu kartu su Vilniaus aps. VPK KPV vyriausiuoju patruliu D. B., iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad degalinėje „CircleK“, Gariūnų g., Vilniuje, pranešėją puola peiliu. Vykstant pagal šį iškvietimą į įvykio vietą Titnago gatve link Gariūnų valymo įrenginių, pamatė važiuojantį automobilį „BMW“ pilkos spalvos (valst. Nr. nepamena), kuriuo važiavo pranešėjas. Jis nurodė, kad važiavo paskui automobilį „Mercedes Benz“, kuriame buvo įtariamieji ir pametė juos iš akiračio. Jie toliau nuvažiavo ieškoti minėto automobilio ir, įvažiavus į mišką bekele, pastebėjo stovintį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) Iš automobilio buvo išlipę, kaip vėliau paaiškėjo, E. P. ir S. O., kurie šalinosi į mišką. Kiti asmenys taip pat lipo iš automobilio. Ji su kolega pribėgo prie jų ir liepė visiems likti vietoje. Kartu automobilyje buvo, kaip vėliau paaiškėjo, N. A., V. M. ir vairuotojas - J. V. B.. Jiems į pagalbą netrukus atvažiavo policijos ekipažai V1911, V1757, V9021, V1739. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo susisiekta su nukentėjusiais, kurie netrukus atvažiavo į įvykio vietą ir atpažino visus asmenis kaip dalyvavusius įvykyje degalinėje, išskyrus V. M.. Nukentėjusieji: V. B., S. K. jiems paaiškino, kad atvažiavo į degalinę „CircleK“ savo automobiliu „BMW“, valst.Nr (duomenys neskelbtini) ir matė kaip du vyrai grasino peiliu kitiems asmenims, dėl to jie, atsidarę automobilio langą, juos bandė sudrausminti žodžiais, bet tada minėti vyrai puolė daužyti jų automobilį ir taip jį apgadino, dėl to, išsigandęs, iš degalinės ir paskambino Nr. 112. Kaip paaiškėjo, įvykio metu nukentėjo ir automobiliu „BMW“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), atvažiavę asmenys (jie privažiavo prie įtariamųjų sulaikymo vietos): E. B. jiems paaiškino, kad atvažiavo su savo draugais į degalinę, nuėjo į vidų kartu su draugu E. Č., o po kiek laiko jie pamatė, kad lauke, degalinės teritorijoje jų draugus J. L. ir D. S. su peiliu vaikosi vyras (kaip vėliau paaiškėjo - tai buvo N. A.), o kitas asmuo puola muštis (kaip vėliau paaiškėjo - E. P.). Vėliau N. A. ir E. P. pribėgo prie automobilio „BMW“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) ėmė jį daužyti ir tokiu būdu apgadino. Kaip paaiškėjo, degalinėje taip pat stovėjo kitas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį taip pat minėti asmenys tyčia daužė ir apgadino, tą paaiškino automobilio savininkas - M. J.. D. S. jiems paaiškino, kad buvo degalinėje ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jį peiliu puolė N. A., o E. P. puolė mušti jo draugą J. L., vėliau minėti asmenys pavogė iš jų automobilio daiktadėžės 600 (šešis šimtus) eurų ir tada visi įtariamieji asmenys automobiliu „Mercedes Benz“ išvažiavo link Titnago gatvės, o jie paskambino 112. Kadangi visi sulaikyti buvo vienoje vietoje, jie nurodė į sulaikytus asmenis, paaiškindami, kuris ką darė įvykio metu. Apžiūrint automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po automobilio priekine dalimi buvo rastas metalinis peilis su juodos spalvos plastikine rankena, o dalinės apžiūros metu pas N. A. buvo rastas odinis peilio dėklas. N. A., E. P., J.V. B. ir S. O. buvo sulaikyti ir su autopatrulių V1911, V1757, V1739 pagalba pristatyti į Vilniaus aps. VPK OVS tolimesniam aiškinimuisi. S. O. pradėjo priešintis, sakė, kad jai reikia važiuoti į Kauną, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, dėl to jai buvo uždėti antrankiai. J. V. B., kaip paaiškėjo, vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, dėl to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o automobilis su savininko J.B. B. sutikimu paliktas Vilniuje, Dubliškių g., netrukdant eismui. Rastas metalinis peilis su juodos spalvos plastikine rankena ir odiniu dėklu perduoti kartu su sulaikytais Vilniaus aps. VPK. Kitų draudžiamų daiktų, o taip pat pinigų, kurių, sužinoję, kad iš nukentėjusiojo D. S. automobilio galimai pagrobti 600 eurų, ieškojo sulaikytų asmenų automobilyje, taip pat jų drabužių kišenėse, rasta nebuvo. Į degalinę, kur įvyko nurodytas nusikaltimas, vyko kiti pareigūnai, o jie visą laiką buvo įtariamųjų sulaikymo vietoje, kur, kaip minėjo, atvyko ir visi įvykio dalyviai, kurie apie įvykį ir papasakojo (t. 2, b. l. 24-25).

J. V. B. pateikė ikiteisminiam tyrimui apžiūrai savo automobilį Mercedes Benz E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apžiūrėtas, surašant apžiūros protokolą. Apžiūros metu nustatyta, kad Automobilis apžiūros metu yra Dubiliškių g., Vilniuje, miškelyje. Prie automobilio priekinių keleivio durų stovi atidarytas degtinės butelis su baltos spalvos skysčiu. Galinės dešinės pusės durelės iki galo neuždarytos, vairuotojo langas nuleistas. Automobilio salone ir bagažinėje yra įvairūs daiktai, reikšmingų tyrimui pėdsakų ir draudžiamų daiktų nerasta (t. 2, b. l. 28-39

Iš 2020-06-17 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas peilis ir jo dėklas. Peilio bendras ilgis 23 cm, geležtės ilgis 13 cm ilgio su aštriu smaigaliu ir ašmenimis, ant kurių vienos pusės yra užžrašai CuYTor nox Spain. Rankena su kriaunomis 10 cm ilgio ir 2,5 cm pločio, rankena juodos spalvos. Peilis naudotas, ne naujas, bet jokių išorinių sugadinimų. Dėklas yra rudos spalvos, padėvėtas, siuvimo vietos vietomis atplyšę. Jis yra geležtės formos ir skirtas tik peilio geležtės apsaugai. Ilgis 17 cm, plotis 5 cm. Užsisega per įdėjimo vietą dirželiu, ant dėklo yra dekoratyvinių elementų. Dėklo viduje yra peilio įdėjimui skirtas plastmasinis uodas korpusas. Peilio įdėjimo vietoje yra odinė kilpelė (t. 1, b. l. 42-45).

V. B. pateikė ikiteisminiam tyrimui apžiūrai automobilį BMW 528i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. 885625, kurie buvo apžiūrėti surašant 2020-06-18 apžiūros protokolą. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio tipas yra sedanas, automobilis 4 durų. Automobilis apžiūrimas iš išorės. Automobilis tamsiai pilkos spalvos, tvarkingas, švaraus paviršiaus, lietais ratlankiais. Ant automobilio yra daug aiškiai matomų paviršinės apžiūros metu smulkių defektų, o būtent įvairaus dydžio (iki 5 cm ilgio) ir formos (dažniausiai linijinio tipo) nedideli įbrėžimai buvo ant automobilio kairės pusės sparno, galinių kairių durelių, priekinių vairuotojo durelių, vairuotojo pusės veidrodžio, priekinio kairiojo pusės sparno, abiejų priekinių žibintų, variklio dangčio (du įbrėžimai), stogo, stoglangyje (bagažinės dangčio (du įbrėžimai), priekinio bamperio, galinio stiklo (du įbrėžimai), priekinio stiklo (vienas įbrėžimas). Visi paminėti įbrėžimai yra akivaizdūs ir deformuoja vientisą detalės spalvą ir tolygų paviršių (t. 2, b. l. 51-63).

Degalinės UAB „CircleK Lietuva“ darbuotoja D. B. pateikė ikiteisminiam tyrimui vaizdo įrašą Nr. 0606.ave, kuris buvo apžiūrėtas surašant 2021-02-18 apžiūros protokolą. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, esantis UAB "Circle K Lietuva" darbuotojos pateiktame faile "0606.avė". Vaizdo įraše, kurio kairiajame apatiniame kampe užrašas „Įėjimas“ nurodyta filmavimo data, laikas: 2020-06-06 22:00:01. Matosi stiklinės automatinės durys, ir lentynos su prekėmis iš abiejų pusių. 2020-06-06 22:01:47 val. pro duris į degalinės vidų užeina E. P. (iš kairės su raudonos spalvos kepure su bumbulu) ir N. A. (iš dešinės, aukštesnio ūgio su raudonos spalvos marškiniais), kurių asmenybės nustatytos pagal į Vilniaus aps. VPK 2020-06-07 00:15 val. pristatytų asmenų nuotraukas (pridėtos prie IT medžiagos). 2020-06-06 22:02:27 į degalinę užeina mergina tamsiais plaukais, surištais į uodegą, vaikinas su mėlynos spalvos marškinėliais trumpom rankovėm ir vaikinas su akiniais, su kepure su snapeliui ir juodais marškinėliais trumpom rankovėm. 22:03:03 val. į degalinę užeina vaikinas su žalsvos spalvos marškinėliais trumpom rankovėmis (kaip nustatyta-nukentėjusysis D. S.). 22:03:06 val. E. P. ir N. A. praeidami šalia nukentėjusiojo D. S. sustoja priešais jį. N. A. pridėjo rankas prie galvos pasuko nykščiai prie smilkinių, pritupia, galimai kažką sako D. S., E. P. stovi šalia veidu į nukentėjusįjį, kažką jam sako. 22:03:11 val. E. P. ir N. A. išeina iš degalinės. D. S. lieka viduje, tačiau stovėdamas prie durų nuolat dairosi į lauką. 22:03:44 val. pro duris iš degalinės išeina mergina ilgais šviesiais plaukais (kaip nustatyta buvo kartu su N. A. ir E. P.). 22:04:07 val. D. S. išeina iš degalinės, lauke matosi stovintys du vaikinai prie kurių prieina šviesiaplaukė mergina. Nukentėjusiajam išėjus vaikinai eina link jo ir nueina iš šios kameros filmavimo zonos. 22:04:26 val. iš degalinės išeina ir kiti du vaikinai (buvo su D. S.). 22:04:58 val. į degalinę grįžta vaikinas su akiniais. 22:05:17 val. į degalinę užeina vaikinas su pilkos spalvos marškinėliais trumpom rankovėm. Prie durų prieina mergina tamsiais juodais plaukais, kartu su vaikinu su akiniais stovi prie durų, žiūrį į lauką. 22:06:00 matosi, kaip lauke prie degalinės pastato pravažiavo tamsios spalvos lengvasis automobilis. Tuo metu mergina, vaikinas su akiniais, vaikinas su pilkos spalvos marškinėliais eina pro duris. 22:06:24 prie degalinės pravažiavo pilkos spalvos automobilis BMW. 22:07:15 val. į degalinę užeina vaikinas su šortais (kaip nustatyta iš IT medžiagos-nukentėjusysis M. J.). Prieš tai jis eidamas link durų iš lauko pusės vis sustodavo, dairėsi į dešinę pusę nuo įėjimo (kur prieš tai nuvažiavo automobilis pilkos spalvos BMW).Užėjęs į degalinę jis vis dairosi į lauką, iš kur atbėga tamsiaplaukė mergina. 22:08 val. mergina vėl išeina į lauką, nueina į dešinę nuo durų. Vaikinas (M. J.) vaikšto degalinės salėje, kalbasi telefonu, vis dairosi į lauką. 22:10 val. mergina, D. S., vaikinas su akinaisi ir vaikinas su mėlynais marškinėliais grįžta į degalinę, po minutės visi vėl išeina, stovi lauke, degalinės teritorijoje. 22:12:55 val. į degalinę ateina „G4S Lietuva“ saugos tarnybos darbuotojas. Įrašas baigiasi 22:30 val. Per likusį laiką matosi, kaip užeina, išeina degalinės klientai, saugos tarnybos darbuotojai. Padaryti reikšmingų IT vaizdo įrašų kadrų nuotraukos įkeltos į pridedamą fotolentelę (t. 2, b. l., 68, 69-70, 71-75).

Iš 2021-02-24 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas UAB „Circle K Lietuva“ degalinės kamerų vaizdo įrašas „0606.ave“. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše, kurio kairiajame apatiniame kampe užrašas „Sale 1“ nurodyta filmavimo data, laikas: 2020-06-06 22:00:00. Matosi stiklinės automatinės durys (filmuojamos iš kelių metrų atstumo), lentynos su prekėmis iš abiejų pusių. Taip pat matosi viena degalų pylimo kolonėlė lauke. 2020-06-06 22:00:07 prie kolonėlės privažiuoja ir sustoja tamsios spalvos lengvasis automobilis (markės ir numerių nesimato), prie kasos (kairėje salės pusėje) stovi operatorė, degalinės salėje kameros filmavimo zonoje žmonių nėra. Iš atvažiavusio automobilio išlipa ir į degalinės prekybos salę užeina mergina ilgais šviesiais plaukais, praeina pro kasą.22:01:20 iš automobilio išlipa du vaikinai ir 22:01:46 val. į degalinės salę užeina E. P. ir N. A. atsistojo prie kasos ir kalbasi tarpusavyje pasisukę vienas į kitą veidu. Atėjus operatorei, prieina prie kasos. E. P. pasilenkia prie kasos (galimai sumoka). 22:02:26 val. į degalinės prekybos salę užeina mergina tamsiais ilgais plaukais ir 2 vaikinai. E. P. ir N. A. iš karto pasisuka į jų pusę nuo kasos. Mergina ir atėję 2 vaikinai sustoja netoli kasos, laukia savo eilės. 22:03:03 į degalinės prekybos salę užeina D. S.. E. P. ir N. A. nueina nuo kasos link išėjimo, sustoja šalia D. S., N. A. nusisukęs į D. S. pridėjęs delnus prie galvos pasuka nykščius pridėjęs prie smilkinių. 22:03:14 jie abu išeina į lauką, o minėti vaikinai (tarp kurių D. S.) prieina arčiau kasos, vienas jų galimai moka už degalus (filmuojama iš toliau, todėl nesimato). Matosi, kad į lauką išėję E. P. ir N. A. nepriėjo prie automobilio, kuriuo atvažiavo, o nuėjo į dešinę (už kameros filmavimo zonos). 22:03:43 val. ateina (galimai iš tualeto) mergina šviesiais plaukais, o jį tą pačią pusę nueina mergina tamsiais plaukais. Trys vaikinai stovi netoli kasos. Mergina šviesiais plaukais praeina šalia jų nesustodama ir išeina į lauką, nueina link automobilio. Vaikinai vaikšto salėje prie lentynų su prekėmis. D. S. sustojęs prie durų žiūri į lauką. 22:04:08 mergina šviesiais plaukais nuo automobilio nueina į dešinę (į tą pačią pusę, kur nuėjo E. P. ir N. A.), D. S. išeina į lauką, kur 22:04:10 prie jo iš dešinės nuo įėjimo durų prieina E. P. ir N. A., ir vienas iš jų (filmuojama iš didesnio atstumo todėl nesimato, kad būtent) bando suduoti ar suduoda D. S. smūgį koją, po ko prie jų dar prieina kažkas, tame tarpe mergina šviesiais plaukais, visi pasitraukia iš šios kameros filmavimo zonos. Tuo metui degalinės salėje prie durų stovi ir žiūri į lauką vaikinas, buvęs kartu su D. S.. 22:04:23 val. į lauką išeina abu vaikinai, buvę su D. S., nueina į dešinę nuo įėjimo. Lauke kažkas vyksta, tačiau dėl atstumo nesimato. Matosi, kad blaškosi ten esantys žmonės. 22:04:55 val. į degalinės salę ateina vaikinas su kepure ir tamsia striuke (prieš tai buvo kartu su D. S.). Prieina prie kasos, tuoj pat atsitraukia atgal prie durų, žiūri į lauką. Į degalinę užeina vaikinas pilkais marškinėliais, prieina prie kasos, po to į kairę (galimai link tualeto). Lauke stovi, vaikšto mergina šviesiais plaukais, vaikinai. 22:05:34 val. iš salės kairės pusės prie kasos prieina mergina ilgais tamsiais plaukais, prieina prie vaikino su tamsia striuke, abu žiūri į lauką. 22:05:56 val. automobilis (kuriuo atvažiavo E. P. ir N. A.) nuvažiuoja, o mergina tamsiais plaukais ir vaikinas išeina į lauką, nueina į dešinę nuo įėjimo. 22:06:13 val. į degalinę atvažiuoja pilkos spalvos BMW, kuris sustoja netoli durų iš dešinės pusės. 22:07:13 val. prie durų prieina ir sustoja, vis dairydamasis į dešinę, į tą vietą, kur sustojo automobilis, vaikinas su šviesiais šortais (nukentėjusysis M. J.), po ko užeina į degalinę, tačiau sustoja prie įėjimo ir žiūri į lauką, po to nueina prie kasos. 22:07:23 val. į degalinės salę atbėga mergina tamsiais ilgais plaukais, kuri sustojo prie lentynų su prekėmis ir žiūri į lauką, vėliau prieina prie kasos. 22:08:05 val. mergina išbėga iš degalinės į dešinę nuo įėjimo. Vaikinas-M. J. tuo metu kalba telefonu ir vis žiūri pro langus į lauką. 22: 10:37 val. į degalinės salę ateina D. S. su mergina tamsiais plaukais ir dviem vaikinais). Jie kalbasi stovėdami netoli kasos. Mergina kažką perduoda ar pasiima (nesimato) iš D. S., po ko jie abu išeina. Matosi, kad stovi visi lauke. 22: 12:55 val. į degalinės salę ateina saugos tarnybos darbuotojas. Vėliau į degalinę ateina, išeina klientai, matosi lauke vaikštantys asmenys (D. S., kartu buvusi mergina su ilgais tamsiais plaukais, vaikinai, tai pat kiti asmenys.) Iki įrašo pabaigos-22:30:00 val. daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos neužfiksuota (t. 2, b. l. 76-79).

Iš 2021-12-39 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „Circle K Lietuva“ degalinės kamerų vaizdo įrašas „0606.ave“. Apžiūros metu nustatyta, kad vaido įraše laikas: 2020-06-06 22:00:00. Matosi degalinės prekystalis, kasos aparatas, vaizdo stebėjimo kamerų monitoriai, degalinės darbuotoja atliekanti savo funkcijas. 22:02:07 val. prie kasos prieina užeina E. P. ir N. A.. E. P. pasilenkęs virš prekystalio skaičiuoja monetas, jas palieka ant prekystalio, o pats atsitraukia, netrūkus vėl prieina, N. A. kažką sako operatorei. Operatorė paduoda cigarečių pakelį, skaičiuoja ir pasiima monetas paduoda grąžos, kurią pasiima N. A. ir abu pasitraukia nuo prekystalio. 22:03:15 prie prekystalio prieina vaikinas su mėlynos spalvos marškinėliais, kažką perką. 22:07:53 val. operatorė naudojasi mobiliuoju telefonu, tuo metu prieina mergina juodais ilgais plaukais ir dairydamasi į langą paduoda operatorei mėlynos spalvos rankinuką, kurį pastaroji padeda ant lentynos sau už nugaros, rašo žinutę telefone ir pasilenkus kažką spaudžia po prekystaliu kelis kartus. Mergina palikusi rankinuką pasitraukia nuo prekystalio. Operatorė visą laiką stovėdama prie prekystalio dairosi į lauką, į kamerų monitorių. 22 :10:37 val. prie prekystalio prieina ta pati mergina juodais ilgais plaukais ir operatorė paduoda jai mėlynos spalvos rankinuką. Taip pat prieina vaikinas su mėlynais marškinėliais, kažką sako operatorei, o priėjęs vaikinas su akinaisi ir juodos spalvos striuke perka cigaretes. 22:13:05 val. prie prekystalio prieina saugos tarnybos darbuotojas, kalbasi su operatore. Iki įrašo pabaigos-22:30:00 val. daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

2)Vaizdo įrašė, kurio kairiajame apatiniame kampe užrašas „Išvažiavimas“ nurodyta filmavimo data, laikas: 2020-06-06 22:00:00. matosi degalinės teritorija prie įėjimo durų, stovinti lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 22:00:24 val. iš dešinės pusės ateina mergina ilgais šviesiais plaukais. Užeina į degalinę. 22:01:13 val. kameros filmavimo zonoje atsiranda N. A., po to nueina į dešinę ir netrūkus kartu su E. P. ateina iš dešinės pusės ir eina link įėjimo, užeina į degalinę. 22:02:13 kameros filmavimo zonoje iš kairės pusės pasirodo mergina juodais surištais plaukais, trys vaikinai (vienas iš jų nukentėjusysis D. S.). Mergina ir du vaikinai užeina į degalinę. D. S. nueina į dešinę, matosi, kad jis su kažkuo kalbasi už kameros filmavimo zonos, po to taip pat nueina į degalinę. Pro atsidariusias degalinės duris matosi, kaip prie jo sustojo N. A. ir E. P., kurie kažką sako, rodo gestus, išeidami iš degalinės vis apsidairo, mosikuoja rankomis. Eidami tiesiai, pasuka abu į kairę, sustoja degalinės teritorijoje už šios kameros filmavimo zonos. 22:03:44 val. iš degalinės išeina mergina su šviesiais ilgais plaukais. Praeina netoli N. A. ir E. P., pastarasis galimai nori ją užkalbinti, bet N. A. jį nuo jos patraukia už rankos, mergina praeina, o jie pasitraukia už kameros filmavimo zonos. Po to mergina apsisuka, grįžta prie jų, kalbasi su E. P. ir N. A.. E. P. ją ir N. A. apkabina už pečių. 22:04:07 val. iš degalinės išeina D. S.. Jam praeinant netoli aukščiau minėtų asmenų, E. P. ir N. A. padaro kelis žingsnius link jo. N. A. pakelia koją ir bando suduoti D. S., tačiau pastarasis pasilenkė ir išvengė smūgio. D. S. traukiasi, o E. P. ir N. A. eina link jo. D. S. nueina į kairę už kameros filmavimo zonos, E. P. nueina jam iš paskos, o N. A. nueina dešiniau, sustoja, prie jo prieina mergina, tuo metu-22:04:27 val. iš degalinės išeina vaikinas su mėlynais marškiniais ir vaikinas su akiniais (buvę kartu su D. S.). Po ko visi nueina į kairę, už kameros filmavimo zonos. 22:04:49 val. vaikinas su akiniais ir juoda striuke grįžta į degalinę. 22:05:11 val. iš degalinės pastato dešinės pusės ateina vaikinas su pilkais marškiniais trumpom rankovėm, užeina į degalinę. 22:05:24 matosi kaip degalinės pastato kairėje pusėje palei gatvę bėga D. S., o kitas vaikinas (iš aprangos panašus į N. A., bet veiksmas vyksta toli nuo kameros, tad tiksliau nesimato) kažkiek nubėgęs jam iš paskos sustoja, apsisuka ir nueina atgal link degalinės teritorijos. Tuo metu kameros filmavimo zonoje pasirodo vaikinas su kepure su snapeliu ir šviesios spalvos bliuzonu su užtrauktuku ir gobtuvu. 22:05:36 val. tolumoje matosi sugrįžtantis D. S.. Keliuke degalinės kairėje pasirodo E. P. ir N. A., kurie nueina už degalinės ir toj pat iš ten išvažiuoja lengvasis automobilis pilko spalvos, kuris nuvažiuoja, o jam iš paskos eina E. P. ir N. A., kurie pasuką ir ateina atgal į degalinės teritoriją. 22:05:57 val. iš dešinės atvažiuoja lengvasis automobilis juodos spalvos (valst. Nr. nesimato), kuris nuvažiuoja už kameros filmavimo zonos į kairę, o tuo metu tolumoje degalinės kairėje matosi apsisukantis pilkos spalvos lengvasis automobilis. 22:06:01 val. iš degalinės išeina mergina juodais ilgais plaukais ir du kartu su ja buvęs vaikinas su akinaisi ir juoda striuke. Kitas vaikinas su pilkos spalvos marškinėliais nueina į dešinę. 22:06:11 val. prie degalinės privažiuoja automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri sustojo netoli įėjimo į degalinę, iš kairės, iš jo išlipo vairuotojas. 22:06:40 val. pravažiuoja pilkos spalvos BMV automobilis. 22:06:44 val. automobilio BMW, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas su šviesios spalvos šortais (kaip nustatyta nukentėjusysis M. J.) stovėdamas prie automobilio nugara į kamerą su kažkuo kalbasi (kito asmens nesimato , už kameros filmavimo zonos), matosi žmogaus silueto atspindys vairuotojo durelių stikle, tačiau apatinė dalis vairuotojo durelių yra už kameros filmavimo zonos. M. J. vis apsidairydamas eina link įėjimo durų, po to užeina į degalinę. 22:07:23 val. atbėga ir į degalinę užbėga mergina juodais plaukais. 22:07:35 val. tolumoje degalinės kairėje pusėje matosi du nueinantys vyrai. Vienas eina priekyje, o kitas pasilenkia prie žemės, o po to nubėga pirmajam iš paskos. 22:08:05 val. iš degalinės išbėga mergina juodais ilgais plaukais, nubėga į kairę, žiūri į tą pusę, kur nubėgo minėti du vaikinai (filmuota iš toli, tad neįmanoma įžiūrėti, kas būtent). 22:08:10 bėgte gręžta vienas iš vaikinų (bėga palei gatvę), mergina stovi prie degalinės pastato kairiojo kampo. O pribėgus vaikinui, mergina nubėga už kameros filmavimo zonos. 22:08:58 val. iš už degalinės pastato kairėje pusėje atbėga vaikinas, nubėga už kameros filmavimo zonos ribų. 22:09:02 iš dešinės ateina vaikinas su akiniais ir juoda striuke, nueina už kameros filmavimo zonos ribų. 22: 10:23 val. iš kairės į kameros filmavimo zoną ateina D. S. kartus su mergina juodais ilgais plaukais, vaikinu mėlynais marškinėliais ir vaikinu su akiniais, visi nueina į degalinę, po to išeina į lauką, stovi netoli įėjimo. Taip pat išeina kalbėdamas telefonu M. J.. 22 : 11: 44 val. prie įėjimo ateina saugos tarnybos darbuotojas, su kuriuo eidamas šalia kalbasi D. S., prie jų prieina kiti du vaikinai, mergina juodais plaukais bei M. J.. Visi stovi, kalbasi. Vėliau atvyksta į degalinę daugiau žmonių (klientai, saugos tarnybos darbuotojai). Iki įrašo pabaigos-22:30:00 val. daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 2, b. l. 80-85).

Iš 2021-03-01 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „Circle K Lietuva“ degalinės kamerų vaizdo įrašas „0606.ave“. Apžiūros metu nustatyta, kad vaido įraše kairiajame apatiniame kampe yra užrašas „3-4“, „5-6“ (filmuojama ta pati | degalinės teritorijos vieta tik viena kamera įrengta kairiau, kita- dešiniau) ir nurodyta filmavimo data, laikas: 2020-06-06 22:00:00. Matosi kuro kolonėles, prie vienos iš jų 22:00:03 val. privažiuoja ir sustoja automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš priekinės keleivio vietos išlipa mergina šviesiais ilgais plaukais ir nueina link įėjimo į degalinę. Iš galinės dešinės pusės vietos išlipa E. P. su raudona kepure ant galvos, iš kairės pusės galinės keleivio vietos išlipa N. A. su mėlynos spalvos bliuzonu. E. P. ilgai krapštosi prie automobilio stovėdamas prie galinių durelių ir pusiau įlindęs į vidų, N. A. vaikšto degalinės teritorijoje. 22:01:28 val. E. P. uždaro dureles, prie jo prieina N. A. ir jie abu nueina link degalinės pastato. 22:01:55 vai, prie šalia esančios kuro kolonėles privažiuoja automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo išlipa D. S. (iš vairuotojo vietos), mergina ilgais juodais plaukais su baltos spalvos marškinėliais trumpom rankovėm (iš priekinės keleivio vietos), du vaikinai (iš galinių vietų). Mergina ir du vaikinai nueina link degalinės pastato, o D. S. prieina prie automobilio Mercedes Benz, iš kurio vairuotojo vietos išlipa vaikinas su šviesiu bliuzonu, abu stovi šalia automobilio, galimai kalbasi. 22:02:36 val. D. S. paeina link degalinės pastato, po to sugrįžta, automobilio Mercedes Benz vairuotojas prieina prie automobilio BMW, ten pat prieina ir D. S., abu stovi prie automobilio dešinės pusės. 22:02:56 val. D. S. nueina link degalinės pastato, o Mercedes Benz vairuotojas sėda atgal į automobilį Mercedes Benz. 22:03:16 val. link automobilio Mercedes Benz ateina N. A. ir N. P., tačiau būdami priešais automobilį BMW sustoja apsisuka ir nueina į dešinę už kamerų filmavimo zonos. 22:03:52 val. prie automobilio Mercedes Benz sugrįžta mergina šviesiais plaukais, tačiau prie jo priėjus apsisuka ir nueina atgal į dešinę, prieina prie N. A. ir E. P.. 22:04:09 kameroje „3-4“ matosi, kaip netoli jų praeinančiam D. S. N. A. bando suduoti smūgį koja į nugarą D. S. nusisukus ir atsitraukus, taip išvengiant smūgio. D. S. atsitraukia, E. P. ir N. A. eina link jo. D. S. nueian prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o E. P. eina jam iš paskos. 22:04:17 E. P. priėjęs prie automobilio BMW dešinės pusės priekinių keleivio durelių bando jas atidaryti susiėmęs už rankenos, tačiau ją paleidžia ir eina link bagažinės, kur sustojo D. S.. 22:04:21 val. E. P. priėjęs prie D. S. suima jį abiem rankom už šonų. 22:02:26 val. D. S. atidaro bagažinės dangtį ir ištraukia iš bagažinės lazdą, kuria suduoda E. P. per kojas, pastarasis pritupia. N. A. su mergina šviesiais plaukais stovi netoli automobilio BMW, prie automobilio artinasi kartu su D. S. buvęs vaikinas su mėlynais marškinėliais. 22:04:31 val. E. P. atsitraukė nuo bagažinės link priekinių keleivio durelių, o D. S. su lazda eina jam iš paskos. E. P. šlubuodamas eina aplink automobilį. 22:04:40 val. E. P. paima raudonos spalvos kibirą langams plauti, stovėjusi prie kolonėlės ir numeta jį į D. S. pusę, o N. A. bėga link D. S. su daiktu panašiu į peilį dešinėje rankoje. D. S. nubėga už kameros filmavimo zonos, O N. A. su daiktu panašiu į peilį dešinėje rankoje jį vejasi, nubėga už kameros filmavimo zonos ir tuoj pat sugrįžta, pradeda vytis vaikiną su mėlynais marškinėliais. 22:04:54 val. prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugrįžta E. P., atidaro vairuotojo dureles ir sėda ant vairuotojo sėdynės. Prie jo pribėga N. A., pasilenkia į automobilio saloną, per priekinį stiklą matosi, kad jis ranka rodo į priekinės dėtuvės pusę, po to per ant sėdynės sėdintį E. P. pasilenkęs N. A. tęsia rankas link priekinės dėtuvės. 22:05:02 val. N. A. išlenda iš automobilio, jo rankoje matosi pilkos spalvos daiktas panašus į mobiliojo ryšio telefoną. Tuo metu automobilyje sėdintis E. P. 22:05:05 val. sudavė smūgį iš vidaus į prekinį stiklą, ko pasėkoje šis suskilo. Po ko jis išlipa iš automobilio, o N. A. rankoje laikomą daiktą numeta į tolį, už kameros filmavimo zonos. Po ko abu pasitraukia į dešinę, už kameros filmavimo zonos, iš automobilio Mercedes Benz įvykio metu išlipę du vaikinai ir mergina šviesiais plaukais lieka stovėti netoli kolonėlės. 22:05:50 val. du vaikinai ir mergina šviesiais plaukais sėda į automobilį Mercedez Benz ir išvažiuoja. Automobilis BMW stovi su atidarytomis vairuotojo durelėmis. 22:06:08 val. prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pribėga mergina juodais plaukais, o jai iš paskos N. A., kuris užšoka ant variklio dangčio ir bėga per jį, E. P. atbėga prie vairuotojo durelių. N. A. nušoko nuo variklio dangčio ir bando atidaryti priekines keleivio dureles, mergina jam neleidžia, ant asfalto nukrenta daiktas, panašus į suglamžytą popierių. Tuo metu E. P. pasilenkia įlindęs į saloną virš vairuotojo sėdynės. N. A. ir mergina juodais plaukais abu pasilenkę virš keleivio sėdynės, iki pusės įlindę į automobilį. 22:06:20 val. Įtariamieji šiek tiek atsitraukia nuo automobilio, E. A. rankoje matosi kažkoks daiktas. Mergina apibėgo automobilį ir atidarė kairės pusės galines dureles. 22:06:22 N. A. uždarė dešinės pusės dureles ir nuėjo nuo automobilio- E. P. atsitraukė neuždaręs vairuotojo durelių. Mergina bėga E. P. iš paskos. Visi pasitraukė už kameros filmavimo zonos. 22:06:49 val. mergina juodais plaukais sugrįžta prie automobilio įlendą per vairuotojo dureles į saloną ir kažką daro priekinėje dėtuvėje. Tuo metu už kolonėlės privažiuoja ir sustoja automobilis BMW pilkos spalvos, užvažiuoja ant raudonos spalvos kibiro (kurį prieš tai ant kelio buvo numetęs E. P.), apsisuka ir nuvažiuoja už kameros filmavimo zonos su kibiru po priekiniu bamperiu. Mergina iš automobilio pasiima moterišką rankinuką mėlynos spalvos, nueina prie bagažinės, ją uždaro, po to uždaro automobilio BMW galines dureles, sėda ant vairuotojo sėdynės, kažko ieško priekinėje panelėje netoli vairo, po to išlipa rankoje laikydama tamsios spalvos stačiakampį daiktą, panašų į piniginę. Neuždarius vairuotojo durelių mergina nueina link degalinės pastato. 22:08:38 val. mergina juodais plaukais sugrįžta prie automobilio, sėda ant vairuotojo sėdynės, kažką daro priekinėje panelėje, po to tuščiom rankom išlipa, uždaro dureles ir nueina. 22:09:12 val. prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugrįžta mergina tamsiais plaukais, D. S. su beisbolo lazda rankoje ir vaikinas su akiniais apsirengęs juoda striuke. D. S. priėjęs prie automobilio atidaro vairuotojo dureles, tuoj pat jas uždaro, sustojęs žiūri į automobilį, po to visi eina aplink, priėjus prie bagažinės, D. S. ją atidaro, padeda beisbolo lazdą ir vėl uždaro. Tryse stovi prie automobilio kalbasi. 22:09:47 val. prie jų pribėga vaikinas apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais, pribėgęs trumpam apkabina D. S., po. ko visi stovi prie automobilio, kalbasi. Pribėgęs vaikinas pakėlęs marškinėlius kažką rodo kitiems. Vaikinas su akiniais pakėlęs marškinius apžiūri vėliau pribėgusio vaikino nugarą. 22: 10:31 val. visi nueina už kameros filmavimo zonos. 22 :11: 45 val. kameros filmavimo zonoje pasirodo saugos tarnybos darbuotojas, kalbasi su minėtais vaikinais ir mergina, prie jų prieina vaikinas su šortais-M. J.. 22:23:43 val. prie automobilio prieina D. S. ir mergina juodais plaukais, abu atidaro priekines dureles iš abiejų pusių, mergina nuo žemės pakėlė ir įdėjo į durelių kišenę popierių, tada pasilenkusi iš dėtuvės ištraukia popierius ir paduoda ant vairuotojo sėdynės atsisėdusiam D. S., pastarasis juos paima, nesimato, kur padeda, tačiau iš mašinos išlipa tuščiom rankom. Mergina nueina prie bagažinės, ją atidaro. Prie jų prieina vaikinas su akiniais, trise stovi prie bagažinės, kalbasi. D. S. skambina telefonu (laiko telefoną pridėjęs prie ausies). 22:29:59 val. Atvažiavo policijos automobilis (t. 2, b. l. 87-95).

Iš 2021-03-01 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „Circle K Lietuva“ degalinės kamerų vaizdo įrašas „0606.ave“. Apžiūros metu nustatyta, kad įrašo laikas ir data: 2020- 06-06 22:00:00. Matosi kuro kolonėlė, prie kurios privažiuoja automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo išlipa iš vairuotojo vietos D. S. (kaip nustatyta iš IT medžiagos), mergina ilgais juodais plaukais su baltos spalvos marškinėliais trumpom rankovėm (iš priekinės keleivio vietos), du vaikinai (iš galinių vietų). Visis nueina už kameros filmavimo zonos ribų. 22:03:22 val. kameros filmavimo zonoje atsiranda E. P. ir N. A. (nustatyta iš IT medžiagos, E. P. žemesnio ūgio, su raudona kepure, N. A. apsirengęs mėlynos spalvos bliuzonu su užtrauktuku, raudonos spalvos marškinėliais), kurie sustoja netoli automobilio BMW, kalbasi, po to nueina už kameros filmavimo zonos ribų. 22:04:17 E. P. priėjęs prie automobilio BMW dešinės pusės priekinių keleivio durelių bando jas atidaryti susiėmęs už rankenos, po ko nueina link bagažinės, kur sustojo D. S.. 22:04:21 val. E. P. priėjęs prie D. S. ima trumpam jį abiem rankom už šonų. 22:02:26 val. D. S. atidaro bagažinės dangtį ir ištraukia iš bagažinės beisbolo lazdą, kuria suduoda E. P. per kojas, pastarasis pritupia. Prie automobilio prieina vaikinas apsirengęs mėlynais marškinėliais trumpom rankovėm, sustoja. 22:04:31 val. E. P. atsitraukė nuo bagažinės link priekinių keleivio durelių, o D. S. su lazda eina jam iš paskos. Prie automobilio prieina vaikinas su kepure, apsirengęs juoda striuke. 22:04:40 val. E. P. paima raudonos spalvos kibirą langams plauti ir numeta jį į D. S. pusę, o N. A. bėga link D. S. su daiktu panašiu į peilį dešinėje rankoje. D. S. nubėga už kameros filmavimo zonos, O N. A. su daiktu panašiu į peilį dešinėje rankoje jį vejasi, nubėga už kameros filmavimo zonos ir tuoj pat sugrįžta, pradeda vytis vaikiną su mėlynais marškinėliais. 22:04:54 val. prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugrįžta E. P., atidaro vairuotojo dureles ir sėda ant vairuotojo sėdynės. Prie jo pribėga N. A., pasilenkia į automobilio saloną, per priekinį stiklą matosi, kad jis ranka rodo į priekinės dėtuvės pusę, po to per ant sėdynės sėdintį E. P. pasilenkęs N. A. tęsia rankas link priekinės dėtuvės. 22:05:02 val. N. A. išlenda iš automobilio, jo rankoje matosi pilkos spalvos daiktas panašus į mobiliojo ryšio telefoną. Tuo metu automobilyje sėdintis E. P. 22:05:05 val. sudavė smūgį iš vidaus į prekinį stiklą, ko pasėkoje šis suskilo. Po ko jis išlipa iš automobilio, o N. A. rankoje laikomą daiktą numeta į tolį, už kameros filmavimo zonos. Po ko abu pasitraukia į dešinę, už kameros filmavimo zonos. Automobilis BMW stovi su atidarytomis vairuotojo durelėmis. 22:06:09 val. prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pribėga mergina juodais plaukais, o jai iš paskos N. A., kuris užšoka ant variklio dangčio ir bėga per jį, E. P. atbėga prie vairuotojo durelių. N. A. nušoko nuo variklio dangčio ir atidaro priekines keleivio dureles, mergina jam bando sutrukdyti. Tuo metu E. P. pasilenkia įlindęs į saloną virš vairuotojo sėdynės. N. A. ir mergina juodais plaukais abu pasilenkę virš keleivio sėdynės, iki pusės įlindę į automobilį. 22:06:20 val. E. P. suduoda smūgį koja į automobilio kairės pusės galinių durelių stiklą. E. P. atsitraukė neuždaręs vairuotojo durelių. 22:06:22 N. A. uždarė dešinės pusės dureles ir nuėjo nuo automobilio. N. A. rankoje matosi daiktas, panašus į peilį. Įtariamieji traukiasi nuo automobilio, mergina bėga E. P. iš paskos. Visi pasitraukė už kameros filmavimo zonos. 22:06:36 val. privažiuoja ir sustoja automobilis BMW pilkos spalvos (už vairo matosi nukentėjusysis-V. B.), kuris stabtelėjęs nuvažiuoja, o už kameros filmavimo zonos ribos matosi kažkoks veiksmas, pasirodė nukentėjusysis M. J., vėl pasitraukia už kameros veikimo zonos. Prie BMW, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), pribėga mergina iš automobilio pasiima moterišką rankinuką mėlynos spalvos (tuo metu galiniame fone pravažiuoja tas pats pilkos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mergina nueina prie bagažinės, ją uždaro, po to uždaro automobilio BMW galines dureles, sėda ant vairuotojo sėdynės, kažko ieško priekinėje panelėje netoli vairo, po to išlipa rankoje laikydama tamsios spalvos stačiakampį daiktą, panašų į piniginę. Neuždarius vairuotojo durelių mergina nueina link degalinės pastato. 22:07:20 val. kameros veikimo zonoje vėl pasirodo N. A., o pilkos spalvos BMW sustoja netoliese. N. A. rankoje matosi daiktas, panašus į peilį. 22:07:27 val. N. A. ir vaikinas su šviesiu bliuzonu prieina prie pilkos spalvos automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių. N. A. suduoda ar bando suduoti smūgį į automobilio dureles, po ko automobilis nuvažiuoja, o asmenys pasitraukia už kameros veikimo zonos. 22:07:39 val. automobilis BMW pilkos spalvos atbulas sugrįžta ir iš karto nuvažiuoja, po kelių sekundžių atbulas grįžta į kameros veikimo zoną, važinėja pirmyn-atgal, po ko sustoja, o 22:08:34 val. nuvažiuoja. Tuo metu mergina juodais plaukais sugrįžta prie automobilio, sėda ant vairuotojo sėdynės, kažką daro priekinėje panelėje, po to tuščiom rankom išlipa, uždaro dureles ir nueina. 22:09:12 val. prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugrįžta mergina tamsiais plaukais, D. S. su beisbolo lazda rankoje ir vaikinas su akiniais, apsirengęs juoda striuke. D. S. priėjęs prie automobilio atidaro vairuotojo dureles, tuoj pat jas uždaro, sustojęs žiūri į automobilį, po to visi eina aplink, priėjus prie bagažinės, D. S. ją atidaro, padeda beisbolo lazdą ir vėl uždaro. Trise stovi prie automobilio kalbasi. 22:09:47 val. prie jų pribėga vaikinas apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais, pribėgęs trumpam apkabina D. S., po ko visi stovi prie automobilio, kalbasi. Pribėgęs vaikinas pakėlęs marškinėlius rodo savo šoną. Vaikinas su akiniais pakėlęs marškinius apžiūri vėliau pribėgusio vaikino nugarą. 22: 10:31 val. visi nueina už kameros filmavimo zonos. 22 : 11:08 val. kameros veikimo zonoje pasirodo telefonu kalbantis M. J.. 22:20:43 val. kameros veikimo zonoje pasirodo saugos tarnybos darbuotojas. 22:23:43 val. prie automobilio prieina D. S. ir mergina juodais plaukais, abu atidaro priekines dureles iš abiejų pusių, mergina pasilenkusi iš dėtuvės ištraukia popierius ir paduoda ant vairuotojo sėdynės atsisėdusiam D. S., pastarasis juos paima, padeda kažkur šalia vairo ir iš mašinos išlipa tuščiom rankom. Mergina nueina prie bagažinės, ją atidaro. Prie jų prieina vaikinas su akiniais, trise stovi prie bagažinės, kalbasi. D. S. skambina telefonu. 22:29:59 val. matosi privažiavęs policijos automobilis (t. 2, b. l. 97-103).

Iš 2020-12-06 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų BODYCAM kamerų vaizdo įrašai. (t. 2, b. l. 106-111)

Iš 2020-12-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 5 skambučių Bendrajam pagalbos centrui vaizdo įrašai (t. 2, b. l. 117123).

Apklaustas kaip įtariamasis N. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo pripažįstat iš dalies. 2020-06-06 apie 22.15 val., su „Mercedes“ automobiliu, kuris priklauso ir kurį vairavo J. B., atvažiavo į degalinę „Circle K“ adresu Vilnius, Gariūnų g. 45 kartu su draugais E. P., S. O. ir V. M.. Prieš atvažiuojant į degalinę vartojo alkoholinius gėrimus. Degalinėje prie J. B. priėjo nepažįstamas vaikinas ir jie abu kalbėjosi. Apie ką kalbėjo, negirdėjo. Jis, išlipęs iš automobilio, kartu su E. P. nuėjo į degalinės patalpas. Ką pirko degalinėje, nepamena, ir kai iš jos su draugu išėjo, išgirdo, kaip nepažįstamas vaikinas, kuris prieš tai kalbėjo su J. B., negražiais žodžiais pavadino S. O.. Ką vaikinas sakė, nepamena. E. P. priėjo prie minėto vaikino, norėdamas išsiaiškinti, kodėl jis negražiai vadina jų draugę, jie pradėjo konfliktuoti. Pamatė, kaip nepažįstamas vaikinas iš savo „BMW“ automobilio, valst. Nr. neįsidėmėjo, bagažinės pasiėmęs medinę beisbolo lazdą, su ja sudavė smūgį E. P. į koją. Tuo metu jis pradėjo ginti E. P. ir, išsitraukęs peilį, su juo pradėjo gąsdinti nepažįstamą vaikiną, kuris pradėjo bėgti. Eidamas atgal link E. P., jis priėjo prie minėto vaikino automobilio ir, iš jo salono kažką paėmęs, kas gulėjo tarp priekinių sėdynių, tą daiktą išmetė į orą ir nuėjo link E. P.. Kokį daiktą paėmė, neįsivaizduoja, bet tai buvo minkštas daiktas ir tikrai ne telefonas. Tuo metu pamatė, kad kitas nepažįstamas vaikinas, taip pat su automobiliu „BMW“, stovi prie E. P., ir jis, apimtas pykčio, priėjęs prie jo automobilio, sudavė su ranka per langą, o gal ir spyrė, tiesiog nepamena. Tuomet visi atsisėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti, bet pastebėjo paskui juos važiuojantį šviesios spalvos „BMW“ automobilį. Sustojo, ir jis, išlipęs pradėjo eiti link minėto automobilio, o šis pajudėjo ir tyčia jį nutrenkė, o jis nuo smūgio užvirto ant kapoto ir nuslydo į šoną. Jį nutrenkęs automobilis apsisuko ir nuvažiavo, o po kelių sekundžių atvyko policija. Atvykusiems policijos pareigūnams jis sakė apie įvykį ir pareiškė norą rašyti pareiškimą, bet niekas iš jo pareiškimo nepriėmė. Jokių daiktų iš jokio automobilio nevogė. Jis su niekuo nesimušė ir nieko nemušė, o sužalojimus patyrė nuo to, kad jį nutrenkė automobilis. Automobilis, kuris jį nutrenkė, šviesios spalvos „BMW“, bet nei modelio, nei kėbulo tipo, nei valst Nr. neįsidėmėjo. Nutrenkimo pasekoje jam ant kairės alkūnės yra gilus nubrozdinimas, skauda kairį kelį, skauda galvą. Prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenį, kuris jį nutrenkė automobiliu (t. 3, b. l. 14).

Ištyrus bylos įrodymus konstatuotina, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino. Kaltinamasis pripažino kaltinimą ir jame nurodytas faktines aplinkybes, t. y. kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą, atliko kaltinime nurodytus veiksmus. Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų kaltinime nurodytas faktines aplinkybe patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Tai nukentėjusiųjų V. B. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, D. S., M. J., J. L. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų E. B., S. K., J. V. B., E. Č., D. R., E. Č. parodymai, taip pat įvykio vietos, transporto priemonių apžiūros protokolai, daiktų apžiūros protokolai, vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolai, pateikti į bylą dokumentai, patvirtinantys automobilių apgadinimu padarytos turtinės žalos dydį. Taigi, remiantis šiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad E. P. 2020-06-06 apie 22:05 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, būdamas degalinės "Circle K", esančios Gariūnų g. 45, Vilniuje, teritorijoje, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, pabandžius įspirti koja iš degalinės pastato išėjusiam ir pro šalį ėjusiam D. (D.) S. į galvą, jis (E. P.) nusekė paskui D. S. bei pabandė atidaryti pastarojo naudojamo automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekines keleivio pusės dureles, po ko priėjo prie D. S., stovėjusio prie minėto automobilio galinės dalies, ir abiem rankom suėmė pastarąjį už šonų, D. S. bandant gintis ir sudavus iš bagažinės paimta lazda jam per kojas, jis (E. P.) paėmęs prie degalinės kolonėlės stovėjusį kibirą su skysčiu, metė jį į D. S. pusę, po ko, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, išsitraukus peilį ir juo pagrasinus D. S. bei rankoje laikant peilį nusivijus D. S. ir J. L. ir nubėgus už degalinės teritorijos ribų, jis įsėdo į D. S. naudojamą automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėdamas ant vairuotojo sėdynės, kartu su tuo metu priėjusiu asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, apieškojo automobilio priekinės panelės dalį, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, iš automobilio salono paėmus D. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Iphone S6“ ir jį numetus ant žemės, tokiu būdu sugadinus svetimą, D. S. priklausantį turtą, jis, sėdėdamas automobilyje, iš vidaus sudavė vieną smūgį į automobilio priekinį stiklą, jį įskeldamas, po ko išlipo iš automobilio, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, užšokus ant automobilio variklio dangčio ir perbėgus per jį, jis (E. P.) sudavė smūgį rankomis ir koja į automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galines kairės pusės dureles, jas apgadindamas, be to, asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta, laikydamas rankoje peilį, priėjo prie į degalinę atvažiavusio M. J. ir spyrė koja į jo automobilio "BMW320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galines dureles, jas įlenkdamas, po ko, pribėgęs prie į degalinę atvažiavusio V. B. vairuojamo automobilio „BMW528i“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) suduodamas kumščiu sulaužė kairės pusės šoninio veidrodėlio mechanizmą, užšoko ant minėto automobilio variklio dangčio ir jį apgadino, po ko, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, įsėdo į automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš degalinės teritorijos, V. B. bandant juos vytis savo automobiliu, šalia Titnago g., Vilniuje, netoli viaduko automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojus, jis su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, išlipo iš minėto automobilio ir abu pradėjo mėtyti akmenis į jiems iš paskos privažiavusio V. B. vairuojamą automobilį „BMW528i“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadindami minėto automobilio kėbulą, priekinius žibintus, stoglangį ir priekinį stiklą.

Taigi, šie kaltinamojo ir asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, atlikti bendri veiksmai – bandymas įspirti nukentėjusiajam koja į galvą, bandymas patekti į automobilį, suėmimas nukentėjusiojo už šonų, kibiro su skysčiu metimas nukentėjusiojo link, demonstravimas peilio, grasinimas juo, mobiliojo ryčio telefono aparato paėmimas iš automobilio ir tyčia apgadinimas, smūgiu iš vidaus į automobilio stiklą jo sugadinimas, bėgiojimas ant automobilio kapoto, smūgiai rankomis ir koja į automobilio dureles, jas apgadinant, smūgiavimas kumščiu į automobilio veidrodėlį ir jo apgadinimas, spyris į automobilio dureles jas apgadinant, laipiojimas ant variklio dangčio, jį apgadinant, akmenų svaidymas į automobilį jį apgadinat yra aplinkinius šokiruojantys ir nepriimtini, jais buvo atkreipiamas į save aplinkinių dėmesį, trikdoma jų ramybė ir viešoji tvarka. Be to, šie veiksmai atlikti be priežasties, nes iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamais ir asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas, būdami neblaivūs, jau degalinės patalpoje ėmė elgtis įžūliai, iššaukiančiai, be priežasties metė į ten buvusius žmones centus, nukentėjusiuosius M. J. ir V. B. užsipuolė visiškai ne jokios priežasties, tik dėl to, kad jie tuo metu atsitiktinai buvo toje vietoje. Toks kaltinamojo E. P. elgesys yra įžūlus, juo buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka – degalinės darbuotoja turėjo nutraukti darbą, užrakinti parduotuvę, kviesti policiją, apsaugos darbuotojus. Žmonės, buvę degalinėje ir jos parduotuvėje, su nukentėjusiaisiais buvę pašalinai žmonės ir patys nukentėjusieji taip pat buvo šokiruoti, išsigandę, jie kvietė policiją, bijojo išeiti į lauką.

Taigi, kaltinamasis ir asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą bylą, atliko kaltinime nurodytus veiksmus, jie šaukė, grasino, asmuo, kurio atžvilgiu išskirtas tyrimas, demonstravo peilį, grasino juo V. B., D. S., M. J., J. L., kaltinamasis kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas, jam demonstruojant peilį ir uo grasinant, vaikėsi nukentėjusiuosius. Taigi, toks elgesys ne tik baugino asmenis, kurių atžvilgiu buvo vartojami grasinimai, bet šokiravo aplinkinius ir trikdė visuomenės rimtį bei tvarką, todėl nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, visuomenės rimtis ir tvarka buvo sutrikdyti ir grasinimais. Taigi, įvertinus visa tai, šie kaltinamojo E. P. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.

Kaltinamasis sutiko su pareikštų ieškinių dydžiu, tačiau teigė, kad ieškiniai jo atžvilgiu turi būti tenkinti iš dalies, kadangi prie nusikaltimo padarymo ir žalos atsiradimo prisidėjo ir kitas asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas yra išskirtas.