Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. Š. 2019 m. rugsėjo 26 d., 6.58 val. Panevėžyje, ties J. Biliūno g. 3 namu vairavo automobilį „VW Caddy“ su švediškais valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,46 prom. neblaivumas. 2015 m. kovo 23 d. Š. Š. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, kuri nėra sumokėta. Tokiu būdu Š. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. Š. bylos nagrinėjime teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta /b.l.2 /, prašymų teisme dėl bylos nagrinėjimo negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant.

Byloje esančiame paaiškinime, Š. Š. nurodė, kad alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, mašina priklauso V. S., kuris automobilį jam buvo davęs naudotis prieš mėnesį, kad jis vairavo automobilį neblaivus, savininkas nežinojo. / b.l.19/.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo Š. Š. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jo rašytiniame paaiškinime nurodytomis pažeidimo padarymo aplinkybėmis / b.l.19/ ir byloje esančiais įrodymais: 2019 m. spalio 4 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-14607-2019 (b. l. 2), administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 4-5), policijos pareigūnų Ž. M. ir E. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 17, 18), alkoholio kiekio matuoklio „AlCotest 7510“, Nr. ARCK-0031 asmens blaivumo testu Nr. 6101 (b. l. 21) ir kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Š. Š. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje vairavo minėtą automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,46 prom. girtumas. Teismas pažymi, kad toks vairuotojo pažeidimas yra tinkamai užfiksuotas ir nors pakartotinio tikrinimo metu jam buvo nustatytas mažesnis leistinas neblaivumas, tačiau tai nešalina jo atsakomybės, juolab Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 4 punktas neįpareigoja vertinti pakartotinio patikrinimo rezultatus, kuris nėra privalomas tokiais atvejais. Taip pat iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6.-691-334/2015 Š. Š. buvo nubaustas už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, kai jam buvo nustatomas vidutinis neblaivumo laipsnis, kuris šiuo metu yra apskritai kriminalizuotas. Nutarimu priimtas sprendimas Š. Š. už ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies pažeidimus galutinai paskirta 600 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, paskirta bauda iki šiol nesumokėta, o remiantis ATPK 308 straipsnio 1 dalimi, ši administracinė nuobauda yra galiojanti. Pažymėtina, kad iš naujausių administracinių nusižengimų registro išrašo duomenų nėra matyti, kad minėta Š. Š. paskirta bauda būtų įvykdyta (b. l. 4-5), todėl 2019 m. spalio 4 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 50-ANR_P-14607-2019 kaltinimas tikslintinas (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Remiantis tuo, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju Š. Š. nusižengimas padarytas pakartotinai, kas atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį ir asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo Š. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę: Š. Š. anksčiau ne kartą teistas (b. l. 6-15), administracine tvarka antrą kartą baudžiamas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, turi galiojančią neįvykdytą administracinę nuobaudą, taip pat įvertinus atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, Š. Š. už nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą, kas yra laikytina adekvačia sankcija padarytam nusižengimui.

Pagal ANK 427 straipsnio 2 dalį administracinio poveikio priemonė–specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, privalo būti skiriamas asmeniui. Remiantis tuo ir atsižvelgus į prieš tai nustatytas aplinkybes apie padarytą nusižengimą ir asmenį apibrėžiančius duomenis, Š. Š. už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatytam terminui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Transporto priemonė – automobilis „VW Caddy“ su švediškais valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), Š. Š. teigimu priklauso kitam asmeniui, kuris buvo davęs naudotis jam, duomenų registre apie mašinos savininką nerasta /b.l. 16/, o byloje esantys dokumentai apie šį automobilį yra švedų kalba (b. l. 22-29). Todėl įvertinus tai, kad ANK 427 straipsnio 3 dalis imperatyviai įpareigoja konfiskuoti transporto priemonę, kaip nusižengimo padarymo priemonę, taip pat įvertinus tai, kad nagrinėjamas nusižengimas padarytas pakartotinai, bei visas kitas nurodytas aplinkybes, teismas prima sprendimą konfiskuoti valstybės nuosavybėn automobilį „VW Caddy“ su švediškais valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Š. Š. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Transporto priemonę – automobilį „VW Caddy“ su švediškais valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 19106101314, taip pat nurodyti įmokos kodą 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.