Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo Š. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. Š. 2015-02-18 apie 17.28 val. Panevėžyje, ties Velžio kelio 148 namu, vairavo L. M. vardu registruotą automobilį Ford Galaxy, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,89 promilių girtumas). Be to, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais Š. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos KET 14 ir 16 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.

Š. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (6 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Š. Š. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2015-02-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-26059315-15 (5-6 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (7-12 b.l.), Vairuotojų registro įrašo peržiūra, patvirtinanti, kad Š. Š. išduotas vairuotojo pažymėjimas 2015-02-18 buvo nebegaliojantis (14 b.l.), policijos pareigūnų J. M. ir K. M. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2015-02-18 apie 16.02 val. dirbant Panevėžio r., kelyje Velžys-Jotainiai-Pagiriai-Sėta, iš VPK budėtojo buvo gautas nurodymas vykti į Velžio kelią, nes automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai vairuoja neblaivus asmuo. Nuvykus į minėtą vietą ir sustabdžius minėtą automobilį, už vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyras, kuriam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai. Vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo ir su savimi neturėjo jokio kito asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Asmuo buvo pristatytas į miesto PK asmenybės nustatymui. Ten paaiškėjo, kad tai Š. Š. gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0026, patikros Nr. 1658481, jam nustatytas 1,89 prom. (vidutinis) girtumas (17-18 b.l.), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-02-18 17.28 val. Š. Š. nustatytas 1,89 promilių girtumas (19-20 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (21 b.l.), pakvitavimu (22 b.l.), kita rašytine bylos medžiaga.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad Š. Š. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jos padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 8 d., kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Pažeidėjo atsakomybę dėl abiejų teisės pažeidimų lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis (6 b.l.). Jo atsakomybę dėl abiejų teisės pažeidimų sunkina tai, kad teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris anksčiau buvo padaręs nusikaltimą, o dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., atsakomybę sunkina dar ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimų padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad Š. Š. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei, yra teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi (6 b.l.), atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., jam skirtina bauda, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam minimumui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., jam skirtina bauda, kurios dydis atitinka sankcijoje numatytą minimumą.

Kadangi Š. Š. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai Š. Š. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį paskirti 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį paskirti 5,00 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, Š. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies pažeidimus galutinai paskirti 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.