Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. G. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutarimo, kuriuo A. G. pripažinta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188²⁰ str., ir jai skirta 115 Eur bauda, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. nubausta už tai, kad ji 2015 m. lapkričio 13 d., apie 10.35 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., nesant jokio pagalbos poreikio paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu. Pranešė, kad asmenys, prisistatę (duomenys neskelbtini) savivaldybės darbuotojais, viešosios tvarkos inspektoriais, reikalauja dokumentų, draudžia prekiauti, nepateikia savo tarnybinių pažymėjimų, vyksta konfliktas. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad įvyko konfliktas tarp patikrinimą atliekančių (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos specialistų A. S. ir L. V. ir prekybininkų A. ir A. G., nes prekybininkai atsisakė pateikti leidimą prekiauti, policijos pagalba nereikalinga. Šiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str.

Be to, apeliantė nesutinka su teismo nutarime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių buvo pripažinta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. Apeliantė nurodo, kad ji nėra baigusi aukštojo mokslo, ji kreipėsi pagalbos, nežinodama, ką daryti su asmenimis, jos supratimu, nepagrįstai besikabinėjančiais prie jos. Apeliantės įsitikinimu, BPC darbuotojai turėjo įvertinti pagalbos prašymą bei nustatyti teiktinos pagalbos poreikį. Apeliantės nuomone, teismas, nesant byloje surinktų įrodymų apie pažeidimo subjektyvinę pusę, nepagrįstai konstatavo jos tyčią dėl pagalbos melagingo iškvietimo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama.

ATPK 35 str. d. inter alia nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pažymėtina tai, jog, jeigu šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 21 d. nutartis Nr. 2AT-52-2014).

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl 2015 m. lapkričio 13 d. pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str., padarymo. Taigi, remiantis ATPK 35 str. 1 d., administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2016 m. gegužės 13 d. Apylinkės teismo nutarimas, kuriuo A. G. nubausta pagal ATPK 188²⁰ str., buvo priimtas 2016 m. gegužės 26 d., t. y. pasibaigus ATPK 35 str. 1 d. numatytam 6 mėnesių terminui. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad byloje nėra procesinio sprendimo, kuriuo, vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., būtų nutarta administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010). Byloje nėra duomenų, leidžiančių teigti apie administracinės nuobaudos paskyrimo termino pratęsimą. Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad administracinė nuobauda A. G. buvo paskirta jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Atsižvelgiant į tai, kad apylinkės teismas administracinę nuobaudą A. G. paskyrė pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutarimas yra naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. G. atžvilgiu nutraukiama pasibaigus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama, apygardos teismas nepasisako dėl kitų A. G. skundo argumentų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą A. G. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. numatyto pažeidimo nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.