Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S. (tapatybė nustatyta pagal 2013-02-13 laikinąjį pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracine tvarka bausto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2013-01-28 apie 12.35 val., prie S. Daukanto g. 22, Klaipėda, vairuodamas automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo, nepasirinko saugaus šoninio tarpo iš dešinės, atsitrenkė į stovintį automobilį Toyota Corola Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir policijai nepranešęs iš eismo įvykio vietos pasišalino, po eismo įvykio iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Šiais veiksmais N. S. padarė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 132, 233, 234, 238 punktų pažeidimus, tokia N. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 ¹ str. 7 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad išaiškintas teises ir pareigas suprato, nušalinimų nereiškia, padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Paaiškino, kad iš pradžių nesuprato, kad įvyko eismo įvykis, nors buvo smūgis, tik sustojęs Šilutės pl., pastebėjo, kad yra apgadintas jo automobilis ir stresui nuimti išgėrė alkoholinių gėrimų ir nutarė važiuoti automobilį pastatyti į garažą. Bevairuojant buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Dokumentus yra kažkur praradęs.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, jo paties paaiškinimu, V. S. paaiškinimu, autoavarijos vietos schema, eismo įvykio vietos nuotraukomis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita bylos medžiaga.

N. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK., 123 str. 1 d. nes jis vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. nes jis vairavo transporto priemonę, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; pagal LR ATPK 127 str. 2 d., nes jis padarė KET pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą; pagal LR ATPK 126 str. 4 d. nes jis vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, nustatytas vidutinis neblaivumas (2,43 promiles); pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nes jis pasitraukė iš eismo įvykio vietos, pažeidžiant KET taisykles; pagal LR ATPK 124 ¹ str. 7 d., nes jis transporto priemonę vairavo, neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad N. S. prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pagal laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus nustatytas aplinkybes, N. S. skirtinos nuobaudos, numatytos inkriminuojamų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnių sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33 straipsniais, 130 straipsnio 1 dalimi, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 2127 straipsnio 2 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

N. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudą - 20,00 Lt (dvidešimties litų) baudą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 100,00 Lt (vieno šimtų litų) baudą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą - 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apimant ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.