Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, besimokantis Šiaulių suaugusiųjų vidurinėje mokykloje 11 klasėje, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K., 2013 m. balandžio 2 d., apie 20.30 val., Šiauliuose, viešoje vietoje -prekybos ir pramogų centro „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelės trečiame aukšte, įžūliu elgesiu, suduodamas vieną smūgį galva nukentėjusiajam G. D. į veido sritį, tuo padarydamas jam nosies kaulų lūžį, kraujosruvas nosies nugarėlėje, kairės akies vokuose ir dešinės akies apatiniame voke, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes nosies kaulų lūžis sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką,

Be to, T. K., 2013 m. balandžio 2 d., apie 20.30 val., Šiauliuose, viešoje vietoje - prekybos ir pramogų centro „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelės trečiame aukšte, dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajam G. D., o būtent: sudavė vieną smūgį galva nukentėjusiajam G. D. į veido sritį, tuo padarydamas jam nosies kaulų lūžį, kraujosruvas nosies nugarėlėje, kairės akies vokuose ir dešinės akies apatiniame voke, dėl ko nosies kaulų lūžis sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Teismų praktikoje išaiškinta, kad viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Pagal teismų praktiką visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas žmonėms skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-135/2011, 2K-563/2009 ir kt.). Kaltininkui nusikalstamai veikiant viešojoje vietoje, kitiems asmenims gali būti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė, tačiau iš visų galimų sveikatos sutrikdymų šis BK straipsnis apima tik fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą. Tačiau, jeigu sutrikdant visuomenės rimtį ar tvarką nukentėjusiajam padaromas nesunkus ar sunkus sveikatos sutrikdymas, veika kvalifikuojama kaip ideali dviejų nusikalstamų veikų sutaptis t. y. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir, kaip šiuo atveju, 138 straipsnio atitinkamą dalį. Jei viešosios tvarkos pažeidimas padaromas dėl chuliganiškų paskatų ir dėl to kitam asmeniui padaromas nesunkus sveikatos sutrikdymas, veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249/2009). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prekybos centro „A.“ trečiame aukšte esančioje automobilio stovėjimo aikštelėje, prie prekybos centro įėjimo, kuri yra vieša vieta, T. K. dėl menkavertės priežasties smogė vieną kartą galva visiškai jam nepažįstamam nukentėjusiajam G. D. į veido sritį, dėl ko jam be kraujosruvų nosies nugarėlėje, kairės akies vokuose ir dešinės akies apatiniame voke, buvo sulaužyta nosis ir jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Kad būtent T. K. smogė galva G. D. į veido sritį matė ir tai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti E. P., H. K. ir M. K., t. y. įvykį be kaltinamojo ir nukentėjusiojo matė ir kiti asmenys. G. D. padaryto sveikatos sutrikdymo mastą nustatė ir įvertino specialistas savo išvadoje. Tokie T. K. veiksmai atitinka tiek BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, tiek ir 284 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt.

T. K. padarė du tyčinius baigtus nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių (BK 138 str. 2 d. 8 p.) ir nesunkių (BK 284 str. 1 d.) nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p., yra jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). T. K. praeityje neteistas (58 b. l.), šiuo metu Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d., administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (56-57 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK VPS Pietinės policijos nuovadoje pareiškimų dėl netinkamo jo elgesio negauta (51 b. l.), Psichiatrijos ligoninėje ir psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (53-55 b. l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei siekiant BK 41 str. 2 d. numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, už nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos trukmę nustatant šiek tiek didesnę už minimalią (BK 48 str.) o už nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2 d. 8 p. - vienintelę straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmė nustatytina mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies trukmės vidurkis (BK 138 str. 2 d. 8 p., 50 str. 2 d.). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d., paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu, kadangi sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, prieš tai laisvės apribojimo bausmę pakeitus pagal BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.

Vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidedamas, kadangi T. K. mokosi, yra jauno amžiaus, buvo nustatytos dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 str. 2 d. 7 p.).

T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su filmuota medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus paliekamas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 8 p., ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, prieš tai laisvės apribojimo bausmę pakeitus pagal BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles, ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Remiantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, T. K. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su filmuota medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.