- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-08
- Bylos Nr.
- T-156-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16686-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- M. J.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo M. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2025 m. gegužės 13 d. iki 2025 m. gegužės 14 d., vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, 10 punktais, 7 dalimi, M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių terminui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.
Teisme 2025 m. liepos 1 d. užregistruota Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma (2 t., b. l. 27-30) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas už M. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 100 Eur, kurias prašoma priteisti valstybės naudai.
Prokuroras prašė nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo, nes bylose, nagrinėjamose pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas yra būtinas ir valstybės pareiga užtikrinti gynėjo dalyvavimą, taip pat atsižvelgtina ir į tai, jog nuteistojo turtinė padėtis yra sunki.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-360-1257/2025, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Armalienės pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka.
Byloje gynėjas Algimantas Ruginis buvo paskirtas teismo iniciatyva 2025 m. gegužės 19 d. nutarties pagrindu, kaip to reikalauja BPK normos. Būtinybė M. J. skirti gynėją kilo dėl BPK 51 straipsnio straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinto imperatyvaus reglamentavimo, jog nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas.
Atsižvelgiant į tai, kad M. J. teisinė pagalba buvo teikiama ne pagal jo pageidavimą bei į tai, kad kaltinamasis nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, papildomų pajamų neturi, įvertintina ir tai, jog nuosprendžiu taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki.
Teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju išieškoti iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidas būtų neteisinga, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmestinas ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
teikimą atmesti ir nepriteisti iš nuteistojo M. J. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.