Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjuęs A. N. skundą dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio (toliau –Institucija) administracinio nusižengimo protokolo 2023 m. balandžio 5 d. Nr. 20-ANR_P-18050-2023 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 5 punkte nurodyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis.

Kelių eismo taisyklių 150.5 punkte numatyta, kad sustoti ir stovėti draudžiama ant vejos, šaligatvio (išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo būdą nurodantys kelio ženklai arba transporto priemonė nurodyta leidime, išduotame prekiauti viešoje vietoje renginių metu), taip pat sporto, vaikų žaidimo aikštelėse ir kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose. Tų pačių taisyklių 150.10.punktas numato, kad sustoti ir stovėti draudžiama ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus, trukdytų įvažiuoti (išvažiuoti) į (iš) stovėjimo aikštelę (-ės), stovėjimo vietą (-os), garažą (-o), kiemą (-o), teritoriją (-os), trukdytų įlipti į kitą transporto priemonę arba kitaip kliudytų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui. JNusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (ANK 611 straipsnis).

Administracinių nusižengimų registre įvedus valstybinius numerius, automatiškai iš VĮ „Regitra“ buvo gauti duomenys, kad transporto priemonės savininkas yra A. N..

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėja atlikusi tyrimą, peržiūrėjusi bylos medžiagą, įrodymus įvertino pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes įvertino byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumą, nuoseklumą ir priėmė sprendimą, kad įvykyje yra administracinio nusižengimo numatyto ANK 417 str. 2 d. sudėtis. Tai, kad A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 150.5, 150.10 punkto reikalavimus, nes 2023 m. kovo 29 d. 11.00 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko ją stovėti ant šaligatvio, kai nėra tokį stovėjimo būdą nurodančių kelio ženklų.

Tyrimą atlikusi pareigūnė vadovaujantis ANK 610 str. transporto priemonės savininkui (valdytojui) A. N. 2023 m. balandžio 5 d. surašė ir išsiuntė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 20-ANR_P-18050-2023. Administracinio nurodymo surašymas, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, yra pareigūnų pareiga.

Motyvuojamoji dalis

ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Administracinis nurodymas, tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnis).

2023 m. balandžio 6 d. A. N. administraciniu nurodymu paskirtą – 15 eurų baudą sumokėjo.

Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena baigiama.

ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas (Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 21 d nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-409-954/2020 Nr. AN2-199-530-2022 ).

Pagal ANK 613 str. 1 d., 669 str. 2 d. įtvirtintą teisinį reglamentavimą, nustatytu laiku administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo (iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos), šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir tuo atveju byla perduodama nagrinėti įgaliotam pareigūnui. Pareigūnas nagrinėjimo metu įvertinęs bylos medžiagą priima motyvuotą nutarimą, kuris įgyja apskundimo teisę numatytą ANK 621-623 straipsniuose, todėl mano, kad A. N. apmokėjus administracinį nurodymą, teisena pasibaigė, o Institucijos nutarimas, kurį būtų galima skųsti teismui, nagrinėjamu atveju nėra priimtas.

Taip pat pažymėjo, kad A. N. savanoriškai sumokėjo administraciniu nurodymu pasiūlytą, sumokėti baudą bei prieš įvykdant administracinį nurodymą, nesikreipė į administracinio nusižengimo protokolą, surašiusį pareigūną su paaiškinimais ar papildomais jo manymu naujais įrodymais.

Atsižvelgiant į tai prašoma pareiškėjo A. N. skundo netenkinti.

Teismo posėdyje pareiškėjas A. N. skundą palaikė jame nurodytais argumentais. Papildomai teismo posėdyje parodė, kad automobilį pastatė iki ženklo, kuris nurodo, kad tai skirta pėstiesiems zona. Prie (duomenys neskelbtini) yra pėstiesiems skirtas kelias bei požeminės aikštelės, todėl galėjo pranešėja eiti šalia (duomenys neskelbtini) ar pėsčiųjų taku. (duomenys neskelbtini) darbuotojų yra susitarimas, kad visuomet automobiliuose paliekamas lapas su nurodytu telefonu. Nors ir nesutinka su administracinio protokolo nurodymu, baudą sumokėjo.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į skundą pateiktas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundas išnagrinėtas institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas

Teismas pažymi, jog bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjui nedalyvaujant 2023 m. balandžio 5 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 1-4), kuris buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) dėl užfiksuoto KET pažeidimo (b. l. 16). Administracinio nusižengimo protokole buvo nurodytas bylos nagrinėjimo laikas 2023 m. gegužės 29 d., 09.45 val. (b. l. 1-4).

Pareiškėjui A. N., vadovaujantis ANK 610 straipsnio 1 dalyje, į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas pasiūlymas iki 2023 m. gegužės 5 d. savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos – 15 eurų (b. l. 1). Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas A. N. 2023 m. balandžio 6 d. atliko mokėjimą už administracinį nusižengimą – 15 eurų (b. l. 5).

Pareiškėjo elektroninis paštas(duomenys neskelbtini), buvo nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, todėl šiuo būdu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką.

ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Administracinis nurodymas, tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnis).

ANK 610 straipsnio 4 dalies nuostatos numato, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas.

ANK 610 straipsnio 5 dalies nuostatos numato, kad asmeniui per nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena ROIK 23203068301 pasibaigė.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Institucija tinkamai išnagrinėjo bylą, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes pagal pateiktą pranešimą ir pagrįstai surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuris per nustatytą terminą buvo įvykdytas, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 4 dalimi, 646 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo A. N. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.