- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2020-09-21
- Bylos Nr.
- AN2-409-954/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00265-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutartį nepakeistą.
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis (pirm.)
- Institucija
- Alytaus pataisos namai
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. A. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti M. A. skundą dėl Alytaus pataisos namų 2020 m. liepos 20 d. administracinio nusižengimo protokole surašytos administracinio nurodymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. M. A. 2020 m. liepos 20 d. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį buvo surašytas dėl to, kad jis 2020 m. liepos 16 d. 21.20 val., buvo patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo ir narkotestas buvo teigiamas dėl opiatų grupės narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo. Administracinio nusižengimo protokole įrašytas administracinis nurodymas, kuriame M. A. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. siūloma sumokėti 15 eurų baudą.
Žemesnės instancijos teismas
2. M. A., nesutikdamas su administraciniu nurodymu, pateikė skundą Alytaus apylinkės teismui, kuris 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi atsisakė šį skundą priimti, pažymėdamas, jog administracinis nurodymas nėra skundžiamas, jis įsiteisėja nuo jo įvykdymo.
Šalies argumentai
3. Skunde aukštesnės instancijos teismui M. A. prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartį ir priimti naują nutartį – nagrinėti jo skundą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo ir skirtos baudos.
3.1. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Apelianto teigimu, jis skundą pateikė, nes nėra padaręs jokio nusižengimo, todėl neprivalo mokėti jokios baudos.
3.2. Skundo autoriaus įsitikinimu, apylinkės teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo atsisakyti priimti jo skundą, nes jis savo skundą pateikė įstatyme numatyta tvarka. Taip pat skunde pažymima, kad apylinkės teismas nepagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė, jog administracinio nusižengimo protokolą surašė specialistas, nes N. B. yra pataisos įstaigos pareigūnas. Be to, skundo autoriaus nuomone, surašytas protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, nes jame nėra nurodyta apskundimo tvarka.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime į M. A. atskirąjį skundą Alytaus pataisos namų Veiklos organizavimo skyriaus vyresnysis specialistas prašo skundo netenkinti ir Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. M. A. atskirasis skundas atmetamas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl pateikto skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. M. A. nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą, o surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka reikalavimų, nes jame nėra nurodyta jo apskundimo tvarka.
7. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2020 m. liepos 20 d. M. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir įrašytas administracinis nurodymas, kuriame M. A. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. siūloma sumokėti 15 eurų baudą. Nors M. A. skunde tvirtina, jog apylinkės teismo nutartis yra neteisėta, tačiau aukštesnysis teismas konstatuoja, jog tokie skundo argumentai yra nepagrįsti. Aukštesnysis teismas pažymi, jog administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnio 1 dalis). Aukštesniojo teismo vertinimu, nėra pagrindo spręsti, jog apylinkės teismas atsisakydamas priimti M. A. skundą būtų pažeidęs administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, nes pagal ANK 610 straipsnio 4 dalies nuostatas administracinis nurodymas yra neskundžiamas.
8. Priešingai nei nurodo apeliantas, apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, kad ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Tuo atveju, jeigu administracinis nurodymas laiku nebuvo įvykdytas, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Taigi tokiu atveju atitinkama institucija nagrinėja administracinio nusižengimo bylą, sprendžia ar pažeidimas buvo padarytas ir dėl to priima nutarimą bei paskiria baudą ANK nustatyta tvarka. Iš Alytaus pataisos namų administracijos pateikto atsiliepimo matyti, kad Alytaus pataisos namams iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. negavus duomenų apie baudos sumokėjimą, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama toliau.
9. Taip pat aukštesnysis teismas sprendžia, jog nepagrįsti M. A. skundo argumentai ir dėl administracinio nusižengimo protokolo trūkumų. Nors M. A. teigia, jog jam surašytame administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyta jo apskundimo laikas ir tvarka, tačiau atkreipiamas dėmesys, jog teismų praktikoje išaiškinta, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. M. A. apylinkės teismui skundė 2020 m. liepos 20 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 0020-ANR_P-61-2020, tačiau aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad protokolas nėra skundžiamas procesinis dokumentas, jo surašymas nesukėlė M. A. negatyvių teisinių pasekmių, todėl apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti jo skundą.
10. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartį pakeisti ar panaikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl M. A. atskirasis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
M. A. skundą atmesti ir palikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartį nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutar tis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.