- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-30
- Bylos Nr.
- e2-165-798/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų (kreditorių) uždarųjų akcinių bendrovių „Krestan“ ir „Estero“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „FINIENS“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ skundą dėl 2024 m. birželio 20 d. kreditorių susirinkimo sprendimo dalies, priimtos antruoju darbotvarkės klausimu, suinteresuoti asmenys (kreditoriai) – Panevėžio miesto savivaldybės administracija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus ir Kauno skyriai, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarosios akcinės bendrovės „Krestan“, „LINSANA“, „8 stebuklas“, „Rentopa“, „Estero“ ir Bulgarijos įmonė STATUM EOOD,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „FINIENS“ nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Reniva“ kreipėsi į teismą su skundu, kuriame, be kita ko, prašė panaikinti 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo sprendimo (nutarimo) dalį, priimtą antruoju darbotvarkės klausimu, kuria nemokumo administratorė įpareigotina pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „FINIENS“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus.
2. Skunde nurodė, kad informacijos apie atsakovės bankroto procesą teikimo tvarka yra patvirtinta pirmojo kreditorių susirinkimo sprendimu, priimtu šeštuoju darbotvarkės klausimu. Informacija, susijusi su BUAB „FINIENS“ kasmėnesinėmis pajamomis ir išlaidomis teikiama Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamam Nemokumo procesų informaciniam portalui (toliau – NPIP), prie kurio gali prisijungti ir ten registruotą informaciją gauti kiekvienas kreditorius. Nėra galimybės per 2 darbo dienų terminą pateikti kreditoriams išsamią informaciją.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi tenkino nemokumo administratorės UAB „Reniva“ skundą, panaikino 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo sprendimo dalį priimtą antruoju darbotvarkės klausimu, ir šį klausimą perdavė iš naujo svarstyti BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimui.
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. spalio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-752-854/2024 panaikino Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. nutarties dalį ir nemokumo administratorės skundo dalį dėl 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo sprendimo dalies, priimtos antruoju darbotvarkės klausimu, kuria nemokumo administratorė UAB „Reniva“ įpareigota pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui el. paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „FINIENS“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus, perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi atsakovės nemokumo administratorės UAB „Reniva“ skundo dalį tenkino – panaikino 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo sprendimo dalį, priimtą antruoju darbotvarkės klausimu, kuria nemokumo administratorė UAB „Reniva“ įpareigota pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per dvi darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „FINIENS“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus.
6. Teismas nustatė, kad galioja 2020 m. liepos 15 d. kreditorių susirinkimo patvirtinta informacijos apie BUAB „FINIENS“ nemokumo procesą teikimo tvarka. Informacija, susijusi su atsakovės kasmėnesinėmis pajamomis ir išlaidomis, teikiama NPIP, prie kurios prisijungti ir ten esančią informaciją gauti gali kiekvienas kreditorius.
7. Teismas sutiko su nemokumo administratore, kad ji per 2 darbo dienų terminą galėtų kreditoriams pateikti banko sąskaitų išrašus už praėjusį mėnesį, tačiau detalios informacijos apie BUAB „FINIENS“ pirkimus ir pardavimus, deklaruotus ir sumokėtus mokesčius ir kitą finansinio pobūdžio veiklą už praėjusį mėnesį pateikti neturėtų galimybių, kadangi šiems veiksmams atlikti įstatymuose ir poįstatyminiuose aktuose yra nustatyti ilgesni nei 2 darbo dienų terminai.
8. Teismas padarė išvadą, kad skundžiamo kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalimi nustatytas įpareigojimas nemokumo administratorei yra perteklinis. Suinteresuoti kreditoriai atitinkamą informaciją gali gauti iš kitų atvirų šaltinių. Šio įpareigojimo vykdymas, laikantis nustatytų terminų yra neįmanomas ir jo vykdymas kenkia atsakovės administravimo procesui .
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
9. Suinteresuoti asmenys (kreditorės) UAB „Krestan“ ir UAB „Estero“ atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovės nemokumo administratorės UAB „Reniva“ skundą atmesti. Nurodo tokius argumentus:
9.1. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 43 straipsnio 4 punktą kreditoriai turi teisę gauti iš nemokumo administratorės informaciją apie BUAB „FINIENS“ finansinę būklę. Šios kreditorių teisės negali riboti nei nemokumo administratorė, nei teismas. Ši kreditorių teisė yra išskirtinė. Turėdamas reikiamą informaciją kreditorius gali spręsti dėl teisių gynybos būdų ir tolesnio dalyvavimo įmonės bankroto procese.
Žemesnės instancijos teismas
9.2. Pirmosios instancijos teismas paneigė kreditorių susirinkimo teisę keisti ankstesniu sprendimu nustatytą informacijos bei dokumentų teikimo tvarką, nustatyti naujas tvarkas, terminus. Skundžiama teismo nutartimi neteisėtai apribotos kreditorių susirinkimui įstatymo suteiktos teisės.
9.3. BUAB „FINIENS“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų išrašų suformavimas vykdomas internetinėje bankininkystėje. Jis užtrunka trumpai (ne ilgiau nei 5 minutes). Tai savo procesiniuose dokumentuose patvirtino UAB „Reniva“, nurodžiusi, kad per 2 darbo dienas gali pateikti kreditoriams el. paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „FINIENS“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus.
9.4. Skundžiamos teismo nutarties dalis nemotyvuota (nėra argumentų, kodėl panaikinta skundžiama kreditorių susirinkimo sprendimo dalis).
9.5. Bankroto bylos yra viešojo intereso bylos. Šiose bylose būtinas operatyvumo, skaidrumo, viešumo principo užtikrinimas. Laikydamasis šių principų ir teismui manant, kad kreditorių susirinkimo nustatytas 2 darbo dienų terminas yra per trumpas, tai pirmosios instancijos teismas pats privalėjo šį terminą pakeisti ir nustatyti protingą terminą.
9.6. Nemokumo administratorė turi teikti duomenis NPIP, tačiau jų neteikė ir neteikia. Apeliantės (kreditorės) iš NPIP duomenų nemato BUAB „FINIENS“ detalių ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestinių už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutarčių, sandorių, gautų sąskaitų, kitų dokumentų.
9.7. Teismas padarė išvadą, kad kreditoriai turi nereikalauti jokių dokumentų iš nemokumo administratorės ir nevykdyti BUAB „FINIENS“ nemokumo kontrolės, nes tai trukdo nemokumo administratorės darbui ir bankroto procesui. Dėl to teismas paneigė JANĮ įtvirtintą kreditorių teisę kontroliuoti, prižiūrėti ar nemokumo administratorius teisėtai bei pagrįstai naudoja bankrutavusio juridinio asmens bendrovės lėšas.
9.8. Nemokumo administratoriui draudžiama pirkti paslaugas iš su nemokumo administratoriumi susijusių asmenų, maišyti bankrutuojančios bendrovės lėšas su savo lėšomis. Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija (LRT) 2024 m. birželio 30 d. laidos „Panorama“ metu parodė reportažą apie UAB „Reniva“ dukterinę bendrovę UAB „Lideres“ ir jos įgaliotų asmenų, šių giminaičių, draugų galimai nusikalstamą veiklą BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto procese. Viešai žinoma, kad UAB „Reniva“ dukterinės bendrovės UAB „Lideres“ ir jos įgaliotų asmenų vykdytoje BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pinigų lėšų pasisavinimo schemoje dalyvavo (dalyvauja) ir BUAB „FINIENS“ nemokumo administratoriaus įgaliotas asmuo Š. P. UAB „Reniva“ dukterinė bendrovė „Lideres“ kas mėnesį BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ sąskaitos išleidžia beveik po 9 000 Eur transporto paslaugoms. Tokių išlaidų kreditorių susirinkimas nėra patvirtinęs. Transporto paslaugos yra pasivažinėjimai prabangiomis transporto priemonėmis, kurios priklauso UAB „Projektas“, kurios vadovė yra S. K. (V. K. sutuoktinė ir Š. P. giminaitė, V. P. tiesioginė vadovė, K. B. verslo partnerė, UAB „Lideres“ akcininkė, buvusi direktorė, taip pat įgaliotas asmuo BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje).
Atsiliepimas
10. Atsakovės BUAB „FINIENS“ nemokumo administratorė UAB „Reniva“ atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo šiuos nesutikimo su atskiruoju skundu argumentus:
10.1. Nėra pagrindo palikti galioti 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo sprendimo dalį, priimtą antruoju darbotvarkės klausimu dėl informacijos teikimo tvarkos nustatymo, nes: i) yra kreditorių susirinkimo patvirtinta ir galioja informacijos teikimo tvarka; ii) visa informacija, susijusi su BUAB „FINIENS“ kasmėnesinėmis pajamomis ir išlaidomis, teikiama NPIP, prie kurio gali prisijungti ir ten esančią informaciją gauti kiekvienas kreditorius.
10.2. Apeliantės siekia nustatyti naują tvarką, pagal kurią kreditoriams būtų pateikta visa ir detali informacija per dvi darbo dienas. Dėl objektyvių aplinkybių administratorė negalėtų per 2 darbo dienų terminą pateikti detalią informaciją.
11. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) Panevėžio miesto savivaldybės administracija prašo atskirąjį skundą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos teismo nutarties dalies negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį ribas.
13. Atskirajame skunde pateiktai argumentai apie UAB „Reniva“ dukterinę bendrovę „Lideres“ ir susijusius asmenis, jų veiklas atspindi subjektyvią reportažus parengusių asmenų nuomonę, kuri negali būti laikoma oficialiu ir objektyviu rašytiniu įrodymu (CPK176, 185 straipsniai). UAB „Reniva“ galimai neteisėti veiksmai (draudimo pirkti paslaugas iš su nemokumo administratoriumi susijusių asmenų pažeidimas) nėra nagrinėjamos bylos dalykas, todėl šiuo aspektu nepasisakoma.
Žemesnės instancijos teismas
14. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama dėl teismo nutarties, kuria panaikinta 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo sprendimo dalis, priimta antruoju darbotvarkės klausimu, kuria nemokumo administratorė UAB „Reniva“ įpareigotina pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui el. paštu praėjusio mėnesio BUAB „FINIENS“ visų: i) atsiskaitomųjų, depozitinių, kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, ii) detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, iii) pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus, pagrįstumo ir teisėtumo.
Dėl faktinių bylos aplinkybių
15. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1-794/2025 (buvęs Nr. B2-2868-258/2018) iškėlė bankroto bylą atsakovei UAB ,,FINIENS“; paskyrė nemokumo administratorę UAB „Reniva“ (įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 7 d.). Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 18 d. nutartimi pripažino UAB ,,FINIENS“ likviduojama dėl bankroto (įsiteisėjo 2021 m. balandžio 29 d.). Atsakovės likvidavimo dėl bankroto procedūros terminas pratęstas iki 2025 m. balandžio 1 d.
16. 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimas antruoju darbotvarkės klausimu „BUAB „FINIENS“ ūkinės komercinės veiklos tęsimas ir vykdymas“ priėmė sprendimą (nutarimą) – vykdyti BUAB „FINIENS“ ūkinę komercinę veiklą nuo šio nutarimo priėmimo dienos iki atskiro kreditorių susirinkimo nutarimo. Nemokumo administratorė UAB „Reniva“ įpareigotina pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui el. paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „FINIENS“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus. Apmokėti paslaugų, darbų teikėjų, prekių pardavėjų sąskaitas BUAB „FINIENS“ gali tik turint kreditorių susirinkimo pritarimą. <...>.
17. 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimto sprendimo dalis dėl BUAB „FINIENS“ ūkinės komercinės veiklos tęsimo ir vykdymo galioja (nebuvo skundžiama). Tai konstatuota Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-752-854/2024 19 punkte.
18. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. rugsėjo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1-794/2025 tenkino nemokumo administratorės prašymą – leido UAB „FINIENS“ nuo jos pripažinimo likviduojama dėl bankroto iki nekilnojamojo turto realizavimo momento tęsti vykdomą ūkinę komercinę veiklą – nekilnojamojo turto nuomą, leidžiant tęsti esamus sandorius su nuomininkais ir paslaugų tiekėjais bei sudaryti naujus sandorius su nuomininkais ir paslaugų tiekėjais, kiek tai yra būtina vykdomos ūkinės komercinės veiklos stabilumui ir tęstinumui užtikrinti.
19. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-872-881/2024 Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. nutartį panaikino ir perdavė nemokumo administratorės UAB „Reniva“ prašymą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
20. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. lapkričio 22 d. nutartimi nustatė nemokumo administratorei terminą pašalinti procesinio dokumento trūkumus. UAB „Reniva“ patikslintame prašyme prašė leisti vykdyti sandorius, susijusius su atsakovės BUAB „FINIENS“ nekilnojamojo turto nuoma bankroto byloje Nr. B2-1-794/2024.
Žemesnės instancijos teismas
21. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 14 d. nutartimi netenkino nemokumo administratorės UAB „Reniva“ prašymo leisti BUAB „FINIENS“ vykdyti sandorius.
22. Į BUAB „FINIENS“ bankroto bylą pateikto paskutinio 2024 m. gruodžio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 11 duomenimis yra priimti sprendimai, kurias patvirtintos BUAB „FINIENS“ nekilnojamojo turto vertintojų kandidatūros.
Dėl kreditorių teisės gauti informaciją
23. JANĮ 55 straipsnyje reglamentuojamas kreditorių susirinkimo sprendimų apskundimas ir panaikinimas. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
24. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad pagal JANĮ 55 straipsnio nuostatas kreditorių susirinkimo (komiteto) sprendimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais: 1) dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo (komiteto) sprendimo priėmimu, padarymo, galėjusių nulemti neteisėtą tokio sprendimo turinį, arba 2) dėl materialiųjų aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyviųjų įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir (ar) bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-469/2022 38 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
25. Suinteresuotų asmenų UAB „Krestan“ ir UAB „Estero“ atskirajame skunde nėra argumentų dėl 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, balsavimo ir sprendimų (nutarimų) priėmimo tvarkos. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 3 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-752-854/2024 22 punkte nurodyta, kad procedūrinių pažeidimų, susijusių su 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo sprendimų (nutarimų) priėmimu, nepadaryta. Apeliacinės instancijos teismas pakartotinai šiuo aspektu nepasisako. Skundžiama kreditorių susirinkimo sprendimo dalis, priimta antruoju darbotvarkės klausimu, vertinama materialiniu (turinio) aspektu.
26. Kreditorių kaip visumos teisė spręsti bankrutuojančios bendrovės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška. Ši teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant sprendimus kreditorių susirinkime. Kreditorių susirinkimas yra savotiškas kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius klausimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-53-450/2022). Tačiau kreditorių autonomijos principas nereiškia, kad kreditorių susirinkimo sprendimai turi neribotą ir nenuginčijamą galią. Teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus (JANĮ 55 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1593-241/2020).
27. Pagal JANĮ 44 straipsnio 6 punktą kreditorių susirinkimas turi teisę nustatyti informacijos apie nemokumo procesą ir juridinio asmens finansinę būklę, taip pat nemokumo proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų teikimo kreditoriams tvarką. Kreditorių susirinkimo sprendimai yra privalomi visiems kreditoriams nuo jų priėmimo dienos (JANĮ 51 straipsnio 2 dalis).
28. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismu, kad visi BUAB „FINIENS“ kreditoriai turi teisę (galimybę) susipažinti su atsakovės BUAB „FINIENS“ finansiniais dokumentais, kadangi galioja 2020 m. liepos 15 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo sprendimas, priimtas šeštuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo patvirtinta informacijos apie atsakovės nemokumo procesą ir jos finansinę būklę teikimo kreditoriams tvarka (civilinė byla Nr. B2-1-794/2025 2020 dok. Nr. 26385).
29. 2024 m. birželio 20 d. BUAB „FINIENS“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės antrasis klausimas (ir joks kitas šio kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimas) nebuvo dėl kreditorių susirinkimo 2020 m. liepos 15 d. nustatytos informacijos apie BUAB „FINIENS“ nemokumo procesą ir jos finansinę teikimo kreditoriams pakeitimo (naujos tvarkos ir terminų nustatymo) ir šis kreditorių susirinkimas nepriėmė sprendimo pakeisti informacijos bei dokumentų teikimo kreditoriams tvarką. Dėl to atmetamas kaip nepagrįstas atskirojo skundo teiginys, kad pirmosios instancijos teismas paneigė kreditorių susirinkimo teisę keisti ankstesniu sprendimu nustatytą informacijos bei dokumentų teikimo tvarką, nustatyti naujas tvarkas, terminus. Galiojanti informacijos teikimo tvarka yra privaloma visiems kreditoriams, kurie prašo ją pateikti (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1834/2014).
30. Kreditoriai, turi teisę gauti aktualią informaciją apie BUAB „FINIENS“ vykdytą ūkinę komercinę veiklą, jos rezultatus. JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 20 punkte nurodyta, kad paskirtas nemokumo administratorius bankroto proceso metu teikia informaciją šiame įstatyme nustatyta tvarka. Pagal JANĮ 43 straipsnio 4 punktą kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę gauti iš nemokumo administratoriaus informaciją apie juridinio asmens finansinę būklę. Taigi, įstatyme nustatytos pareigos nemokumo administratoriui vykdymas (teikti kreditoriams informaciją) nėra (negali būti) kenkimas atsakovės BUAB „FINIENS“ bankroto administravimo procesui.
31. Nemokumo administratorė pirmosios instancijos teismui nurodė (ir atsiliepime į atskirąją skundą pakartoja), kad UAB „Reniva“ galėtų per 2 darbo dienų terminą pateikti kreditoriams atsakovės BUAB „FINIENS“ banko sąskaitų išrašus už praėjusį mėnesį, tačiau negalėtų pateikti detalios (išsamios) informacijos apie pirkimus ir pardavimus, deklaruotus ir sumokėtus mokesčius, kadangi: i) iki einamojo mėnesio 15 d. išrašomos ir pateikiamos teikėjams apmokėjimui PVM sąskaitos faktūros už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas; ii) iki einamojo mėnesio 20 d. turi būti pateiktos į elektroninį sąskaitų faktūrų posistemį (i.SAF) praėjusio mėnesio pirkimų ir pardavimų (už nuomą) sąskaitos; iii) iki einamojo mėnesio 25 d. turi būti pateiktos PVM deklaracijos ir sumokėtas praėjusio mėnesio pridėtinės vertės mokestis. Atsiliepime į atskirąjį skundą UAB „Reniva“ nurodo, kad nemokumo administratorė galėtų pateikti kreditoriams turimus duomenis ir informaciją. Dėl to apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nutarti, kad nemokumo administratorė nepagrįstai atsisako arba delsia suteikti kreditoriams reikalingą informaciją. Jeigu visi kreditoriai arba atitinkami kreditoriai (UAB „Krestan“ ir UAB „Estero“) siekia atlikti BUAB „FINIENS“ dokumentų patikrinimą, tokiu atveju jie turi teisę inicijuoti juridinio asmens dokumentų patikrinimą JANĮ 65 straipsnyje nustatyta tvarka.
32. Įstatyme nereglamentuojama, per kokį terminą bankroto administratorius turėtų pateikti prašomą informaciją, ir nuo kada toks terminas turėtų būti skaičiuojamas. Kiekvienu atveju toks terminas turėtų užtikrinti kreditorių ir bankroto administratoriaus interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-674/2013).
33. Vilniaus apygardos teismas nustatė, kad nemokumo administratorė per 2 darbo dienų terminą galėtų kreditoriams pateikti nedetalizuotus praėjusio mėnesio kredito įstaigų sąskaitų išrašus, o vėliau (nes atitinkamiems veiksmams atlikti įstatymuose ir poįstatyminiuose aktuose yra nustatyti ilgesni terminai) galėtų pateikti ir detalią informaciją apie sąskaitas, pirkimus ir pardavimus, deklaruotus bei sumokėtus mokesčius bei kitą finansinio pobūdžio informaciją už praėjusį mėnesį. Nemokumo administratorė UAB „Reniva“ turi laikytis kreditorių susirinkimo nustatytos informacijos teikimo tvarkos, o kreditoriai gali gauti informaciją pagal 2020 m. liepos 15 d. kreditorių susirinkimo patvirtintą tvarką.
34. Skundžiamos teismo nutarties 12 punkte nurodyta, kad informacija, susijusi su atsakovės kasmėnesinėmis pajamomis ir išlaidomis, teikiama NPIP ir prie šio portalo prisijungti bei ten esančią informaciją gauti gali kiekvienas BUAB „FINIENS“ kreditorius. Suinteresuoti asmenys (kreditorės) UAB „Krestan“ ir UAB „Estero“ atskirajame skunde nurodo, kad negalėjo alternatyviu būdu – prisijungę prie NPIP pamatyti (nebuvo pateikti) atsakovės BUAB „FINIENS“ pajamų ir išlaidų suvestinių už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutarčių, sandorių, gautų sąskaitų, kitų dokumentų. Nemokumo administratorė nepaaiškina (ir nepateikė įrodymų), kada ir kokius BUAB „FINIENS“ veiklos duomenis pateikė (yra pateikusi) NPIP. Kreditorių ir bankroto administratoriaus santykiai turi būti pagrįsti tarpusavio pagarba ir bendradarbiavimu, reiškiančiu, kad bankroto administratorius, gavęs pagrįstą kreditoriaus prašymą suteikti tam tikrą informaciją ir ją patvirtinančius dokumentus, turėtų juos pateikti, jei toks pateikimas nėra neproporcingai sudėtingas, lyginant su tuo atveju, kai prašomų dokumentų gavimu pasirūpintų pats kreditorius (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1117/2012).
35. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą atskirojo skundo netenkinti ir suinteresuotiems asmenims UAB „Krestan“ ir UAB „Estero“ bylinėjimosi išlaidų neatlyginti, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakovės nemokumo administratorė UAB „Reniva“ turi 2020 m. liepos 15 d. kreditorių susirinkimo patvirtinta tvarka pateikti kreditoriams, įskaitant UAB „Krestan“ ir UAB „Estero“, teisiškai reikšmingą informaciją – visus turimus duomenis apie atsakovės BUAB „FINIENS“ vykdytą ūkinę komercinę veiklą, jos rezultatus (atsiskaitomųjų, depozitinių ir kitų sąskaitų, esančių kredito įstaigose, išrašus; praeito mėnesio (praeitų mėnesių) veiklos pajamų ir išlaidų suvestines; pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus už praėjusius mėnesius). Remdamasi tarpusavio pagarba ir bendradarbiavimu nemokumo administratorė turi aiškiai nurodyti kreditoriams, kur, kokiu būdu ir kokius duomenis jie (kreditoriai) gali gauti patys.
36. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovei BUAB „FINIENS“ ir suinteresuotam asmeniui (kreditorei) Panevėžio miesto savivaldybės administracijai nepasisakoma, nes iki bylos išnagrinėjimo iš esmės nepateikti prašymai priteisti bylinėjimosi išlaidas ir tokias išlaidas pagrindžiantys dokumentai.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.