Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Eduardas Maškevičius Teisėjas Eugenijus Antanauskas Baudž. byla Nr. 1A-820-417/2014 Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01050-2014-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.; 1.2.29.1.; 1.1.8.11.; 2.4.6.3.1. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

nuOSPRENDIS

2014 m. gruodžio 11 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Viktoro Kičiatovo apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio, kuriuo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Taikant BK 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-05-31 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir M. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuspręsta panaikinti ir M. B. suimti teismo salėje.

Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2014-09-17.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-05-31 nuosprendį atlikta bausmė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. nuteistas už tai, kad padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno bei panaudojo, t. y. jis 2006 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, Ispanijoje, Murcias regiono Roldan mieste esančiame bare „Cum Lauder“, turėdamas tikslą įgyti žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, pateikęs nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir nurodęs savo anketinius duomenis, tokiu būdu padėjo pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminus, jis šį žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. B., įsidėjo į piniginę ir nuo 2006 m. rugpjūčio mėnesio, tiksli data nenustatyta, laikė ir gabeno su savimi iki 2014 m. birželio 18 d., kai jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-06-18, apie 20.20 val., važiuodamas automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo Taikos pr. 38, Klaipėdoje, iki Taikos pr. 70, Klaipėdoje, apie 20.25 val. prie Taikos pr. 70 namo šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo, pateikdamas jį už Kelių eismo taisyklių pažeidimą sustabdžiusiems Klaipėdos apskrities VPK KPB KPK vyr. patruliams A. Š. ir M. U..

Apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas V. Kičiatovas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį pakeisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 1 punktas): 1) panaikinti nuosprendžio dalį, kuria į nuteistajam M. B. paskirtos galutinės 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 31d. nuosprendį; 2) nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl nuteistajam M. B. paskirtos galutinės bausmės išdėstyti taip: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-05-31 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir M. B. paskirti gaulinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 5 mėnesiams.

Nurodo, kad skundžiamu 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu teismas bendrindamas M. B. paskirtą bausmę pagal BK 300 straipsnio 2 dalį su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

BK 64 straipsnis įtvirtina bausmių skyrimo taisykles esant nuosprendžių sutapčiai. Pagal šio straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos prideda nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis). Taigi teismas, esant nuosprendžių sutapčiai, iš pradžių paskiria bausmę už naują nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, o vėliau ją subendrina su neatliktos bausmės dalimi. Nustatant neatliktos paskirtos bausmės dalį asmeniui, kuris nėra atlikęs jam paskirtos bausmės, imama ta bausmės dalis, kuri asmeniui liko atlikti nuo tada, kai dėl naujos nusikalstamos veikos priimamas nuosprendis. Iš to išeina, kad pagal ankstesnį nuosprendį atliktas bausmės laikas įskaitomas nustatant paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir todėl negali būti įskaitytas į bausmės atlikimo laiką.

Kaip matyti iš skundžiamo 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžio, teismas M. B. paskyręs pagal BK 300 straipsnio 2 dalį bausmę ir, taikant BK 64¹straipsnį, ją sumažinęs vienu trečdaliu, skyrė jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-05-31 nuosprendžiu subendrinta pagal BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu. Nuosprendyje nurodyta, kad prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas pagal 2006-05-31 nuosprendį atliktas bausmės laikas. Tačiau prokuroras pažymi, kad pagal BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatą prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi teismas, pasirinkęs šį bausmių bendrinimo būdą, nepagrįstai nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino ne su 2006-05-31 nusprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, bet su visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, kartu įskaitydamas atliktą bausmės laiką į galutinę bausmę. Toks ankstesniu nuosprendžiu atliktos bausmės įskaitymas į bausmės laiką prieštarauja BK 64 straipsnio, pagal kurį buvo bendrinamos bausmės, nuostatoms. Iš to išeina, kad teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl, prokuroro teigimu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendis turi būti pakeistas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Nuteistasis M. B. ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Teisėjų kolegija sutinka su prokuroro apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas subendrintą bausmę, netinkamai taikė BK 64 straipsnio normas. Bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su visa Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme, o ne su atlikta jos dalimi, jas iš dalies sudėdamas bei į galutinę bausmę įskaitydamas atliktą bausmės laiką, teismas neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas, todėl skundžiamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-17 nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas).

Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu M. B. pripažino kaltu padarius BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir pritaikęs BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskyrė jam galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, turėjo būti subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-05-31 nuosprendžiu (kuris buvo subendrintas su to paties teismo 2005-11-03 nuosprendžiu R. B. paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 2 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo) paskirta bausme. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas bendrino naują bausmę su visa ankstesniu 2006-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme, nors, vadovaujantis BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, tokiais atvejais naujai paskirta bausmė turi būti bendrinama ne su visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o tik su neatlikta šios bausmės dalimi.

Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, t. y. taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pirmosios instancijos teismas, nors ir vadovavosi BK 64 straipsnio 3 dalimi, joje nustatytos anksčiau minėtos taisyklės nesilaikė. Dėl to apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo keistina ištaisant padarytą klaidą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad naujo nuosprendžio priėmimo dieną, t. y. 2014-09-17, M. B. pagal ankstesnį nuosprendį jau buvo atlikęs bausmės dalį, kurią sudaro 2 metai ir 1 diena (laikinajame sulaikyme būtas laikas nuo 202014-06-18 ir bausmės atlikimo laikas nuo 2014-06-20). Taigi naujo nuosprendžio priėmimo dieną (2014-09-17) jo neatliktos bausmės dalis buvo 1 metai ir 1 diena. Būtent su šia neatliktos bausmės dalimi turėjo būti bendrinama nauju nuosprendžiu paskirta bausmė. Nors, kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, visas nustatytas galutinės subendrintos bausmės dydis būtų teisingas (jeigu būtų skaičiuojama taip, kad prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies teismas pridėjo 5 mėnesius iš nauju nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės), tačiau teismas, nurodydamas, kad skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę, remdamasis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bendrina su 2006-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme, t. y. su visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o ne su pastaruoju nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, padarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidą.

Be to, kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, teismas subendrinęs nuosprendžiais paskirtas bausmes, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitė pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės laiką, nors, kaip minėta, bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnyje numatytas taisykles, taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, kaip yra šiuo atveju, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, todėl į bausmės laiką neįskaitomas pagal ankstesnį nuosprendį atliktas bausmės laikas.

Keičiant skundžiamą teismo nuosprendį, bausmės bendrintinos taikant dalinio sudėjimo būdą: prie ankstesniu 2006-05-31 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (2 metų ir 1 dienos) pridedama naujai paskirtos bausmės (šešių mėnesių) dalis. Pridedama mažesnė bausmės dalis, nei buvo pridėjęs pirmosios instancijos teismas, t. y. 2 mėnesiai. Taip bendrinant galutinė bausmė sumažėja. Kartu panaikinama nuosprendžio dalis, kuria į nuteistajam M. B. paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityta pagal ankstesnį 2006-05-31 nuosprendį atlikta bausmė, nes skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, todėl pagal pastarąjį nuosprendį paskirtos ir atliktos bausmės laikas neįsiskaičiuoja.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį:

vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, M. B. paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta 2 metų ir 1 dienos dalimi, prie šios neatliktos bausmės dalies pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti M. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 2 mėnesiams.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria į nuteistajam M. B. paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 31 d. nuosprendį.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.