Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 2005-11-03 Klaipėdos apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 182 str. 1d. – l.a. 2 m., vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2006-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 1d., 187str. 3d. - šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d. subendrinus su 2005-11-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, 2007-02-19 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. padėjo pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą ir žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno bei panaudojo: jis, 2006 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, Ispanijoje Murcias regiono Roldan mieste, esančiame bare „C. L.“, turėdamas tikslą įgyti žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, pateikęs nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir nurodęs savo anketinius duomenis, tokiu būdu padėjo pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminus, jis šį žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. B., įsidėjo į piniginę ir nuo 2006 m. rugpjūčio mėn., tiksli data nenustatyta, laikė ir gabeno su savimi iki 2014 m. birželio 18 d., kai jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-06-18, apie 20.20 val. nuo Taikos pr.38, Klaipėda važiuodamas automobiliu „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki Taikos pr.70, Klaipėdoje, apie 20.25 val. prie Taikos pr.70-to namo šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo, pateikdamas jį už KET pažeidimą sustabdžiusiems Klaipėdos apskrities VPK KPB KPK vyr. patruliams A. Š. ir M. U.

Pagal jam pareikštus kaltinimus M. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. 2006 m. vasarą jis išvyko dirbti ir gyventi į Ispaniją. 2006m. rugpjūčio pabaigoje bare, esančiame Roldan mieste, atsitiktinai sutiko lietuvį, kuris jam pasiūlė už pinigus gauti vairuotojo pažymėjimą. Jis su pasiūlymu sutiko. Tą pačią dieną jis tam lietuviui davė savo nuotrauką, ant lapelio surašė savo anketinius duomenis, asmens kodą, gimimo datą ir vietą. Suprato, kad taip padeda suklastoti dokumentą. Po kelių dienų tame pačiame bare susitiko su anksčiau minėtu piliečiu, pastarajam sumokėjo 100 eurų ir gavo iš jo suklastotą vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu. Netikrą vairuotojo pažymėjimą jis įsidėjo į savo piniginę ir jį laikė su savimi. Grižus į Lietuvą, 2014-06-18, apie 20.25 val., pasiskolinęs iš pažįstamos automobilį „R. M. S.“, nuo (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, važiavo prie Žvejų kultūros rūmų ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Liudytojas M. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014 m. birželio 18 d. apie 20.25 val. dirbant su vyriausiuoju patruliu A. Š., ties „Žvejų kultūros rūmų“ stotele, Taikos pr.70 Klaipėdoje patikrinimui sustabdė automobilį „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė tik automobilio registracijos liudijimą ir pasakė, kad automobilis be techninės apžiūros. Paprašius, vairuotojas iš piniginės išėmė ir padavė vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo išduotas M. B. vardu. Jis, paėmęs ir apžiūrėjęs vairuotojo pažymėjimą, suprato, kad šis dokumentas galimai netikras, nes jo spalva ir šifras buvo ne tokie kaip turi būti. Kadangi nuo M. B. sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,20 promilių girtumas. Patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad M. B. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas ir kad jis yra paieškomas kaip vengiantis atlikti bausmę ( b.l.19-20).

Liudytojas, A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojas M. U. (b.l. 17-18).

Specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-631 nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas pagamintas termosublimaciniu (termotransferiniu) būdu. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis netrikras(b.l.12,13).

Alkotesterio parodymų duomenimis, iš kurių matyti, kad 2014-06-18 20.34 val. M. B. nustatytas girtumas-1,20?% ( b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamojo M. B. kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. Jo duoti parodymai atitinka pareikštus kaltinimus ir neprieštarauja kitiems šioje baudžiamojoje byloje ištirtiems įrodymams.

Kaltinamojo M. B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 300 str. 2 d., kadangi jis sąmoningai, veikdamas tiesiogine tyčia, pateikdamas savo duomenis bei fotonuotrauką ir tokiu būdu padėdamas nenustatytiems asmenims pagaminti netikrą dokumentą, kurį vėliau laikė, gabeno bei panaudojo, pateikdamas policijos pareigūnams, esant veiką kvalifikuojančiam požymiui – padėjo pagaminti bei laikė, gabeno ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį. M. B. įvykdė vieną tęstinę tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę – jis pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, tačiau nusikalto, būdamas anksčiau teistu ir neatlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad M. B. pergyvena bei gailisi įvykdęs šį nusikaltimą. Įvertinus visas šias aplinkybes laikytina, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti paskiriant jam sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio dydis artimas minimaliam.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. B. skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2006-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę M. B. skirti laisvės atėmimą 2 metams 5 mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti ir jį suimti teismo salėje. Bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo 2014-09-17. Į bausmės laiką įskaityti pagal 2006-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, suklastotą M. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.