Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos G. P.-K. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-900-577/2008.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. balandžio 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas pareiškėjos G. P.-K. prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-900-577/2008.

2. Nurodė, kad 2008 m. kovo 20 d. teismo sprendimo metu buvo nuspręsta punktas 1.1.2.2., kad pareiškėjas J. J. įsipareigoja kiekvieną mėnesį mokėti mokesčius už kabelinę televiziją pagal ,,Viasat“ sutartį (kliento Nr. 923103). Antstoliai iš pareiškėjos šiuo metu reikalauja apmokėti skolą, kurią pagal teismo sprendimo punktą 1.1.2.2. jai nepriklauso. Prašo išduoti jai vykdomąjį raštą pagal teismo sprendimą 2008 m. kovo 20 d., civilinė byla Nr. 2-900-577/2008, pagal punktą 1.1.2.2. dėl J. J. prievolės apmokėti savo įsipareigojimo dalį dėl mokesčių už kabelinę televiziją ,,Viasat“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. CPK 646 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka. Išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas šio Kodekso 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai (CPK 608 straipsnis).

4. Teismų praktikoje aiškinant nuostatą dėl praleisto termino atnaujinimo nurodoma, kad termino atnaujinimas – tai yra teismo teisė. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažįstamos tik tokios priežastys, kurios egzistavo per įstatymo nustatytą ar teismo paskirtą terminą ir objektyviai sutrukdė asmeniui laiku atlikti procesinį veiksmą. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, turi būti vertinama ginčo esmė, šalių elgesys, priežastys, neleidusios kreiptis dėl sprendimo vykdymo anksčiau. Vykdomojo rašto pateikimo termino praleidimo priežastys turi būti svarios ir atitinkančios protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93-684/2016). Be to, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272-701/2017).

5. Atlikus užklausą Lietuvos teismų informacinėje sistemoje ,,Liteko“ įrašų apie civilinę bylą Nr. 2-900-577/2008, išnagrinėtą 2008 m. kovo 20 d. Vilniaus rajono apylinkės teisme rasti nepavyko, kadangi teismo sprendimas priimtas prieš daugiau nei 12 metų ir minėta byla sunaikinta, nes suėjo 10 metų civilinės bylos saugojimo terminas. Tai viena. Antra, teismas atkreipia dėmesį, jog pareiškėja nėra ir negali būti išieškotojo, jos minimu pagrindu, kadangi jei jos buvęs sutuoktinis J. J. yra skolingas UAB ,,Viasat“, tai UAB ,,Viasat“ yra kreditorė, kuri turi teisę reikalauti prievolių įvykdymo iš skolininko J. J., o ne pareiškėja. Trečia, pareiškėja nurodo, kad antstolis vykdo išieškojimą, todėl pasakytina, kad vykdomasis raštas šioje byloje yra išduotas.

6. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisinį reguliavimą ir teismų praktiką bei įvertinus tai, kad pareiškėja šiuo atveju nėra išieškotoja, G. P.-K. prašymas išduoti vykdomąjį raštą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti G. P.-K. 2021 m. balandžio 4 d. prašymo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-900-577/2008.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.