Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. (A. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, LR darbo biržoje neregistruotas, teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2019 m. liepos 26 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė- 60 parų arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 16 val. 55 min., iš kirpyklos „Vizija“ patalpų, esančių Sausio 13-osios g. 7, Vilniuje, pagrobė nukentėjusiajai M. M. priklausanti paspirtuką "Xiaomi", kuris stovėjo kirpyklos "Vizija" patalpose prie išėjimo durų, taip padarydamas nukentėjusiajai 399 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Š. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad tą dieną ėjo Karoliniškėse, pamatė, kad stovi paspirtukas, užėjo ir pasiėmė. Paspirtukas nebuvo prirakintas, stovėjo prie įėjimo, buvo juodos spalvos. Taip pat parodė, kad tuo metu vartojo narkotikus, buvo abstinencijos būsenoje, ir dabar dažnai vartoja karfentanilį. Kasdien vartojo po 2 – 6 kartus per dieną. Pinigų gaudavo iš kur išeidavo. Pardavęs paspirtuką, gavo 70 eurų, ir pinigus išleido narkotikams. Gyvena vienas, laukia eilėje į reabilitacijos centrą nuo rugsėjo mėnesio. Anksčiau gydėsi nuo narkomanijos, buvo reabilitacijos centre 4 mėnesius, tačiau nebaigė kurso, nes teko atlikti bausmę. Ir pataisos namuose vartojo narkotikus. Prašo skirti švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes nori važiuoti į reabilitacijos centrą, bandyti gydytis.

Kadangi kaltinamasis A. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiškai, nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokuroras ir gynėja neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Galvos traumų neturėjęs. Priklausomybės ligų centre nėra registruotas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Prisipažįsta, kad 2019-09-06, apie 16 val. 05 min., iš kirpyklos "Vizija" esančios, Vilniuje, Sausio g. 13-osios g. 7, patalpų pavogė paspirtuką, kuris stovėjo prie išėjimo iš kirpyklos. Minėtą paspirtuką pardavė stotyje už 80 eurų. Kam pardavė, neatsimena. Šiuo metu niekur nedirba. Padaryta žalą, t. y. 400 eurų, nukentėjusiajai, gali gražinti per 4 mėnesius mokėdamas, po 100 eurų į mėnesį. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Šiuo metu gyvena, Vilniuje, Medeinos g. 13-58. (b. l. 120)

Nukentėjusioji M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-09-06, 16:30 val., ji atvažiavo su paspirtuku ,,Xiaomi“ į kirpyklą ,,Vizija“, kuri yra adresu Sausio 13-osios g. - 7, Vilnius. Užėjus į kirpyklos laukiamąjį, paspirtuką pastatė prie mėlynos sofos, apie 16:40 val. ją pakvietė kirpėja kirptis, nuėjus kirptis paspirtuką paliko laukiamajame. Apie 17:00 val., po apsikirpimo grįžus į laukiamąjį pastebėjo, kad jos paspirtuką pavogė. Kas įvykdė vagystę nematė, bet liudininkas (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pasakė, kad buvo užėjęs vyras apie 30 metų, apie 170 cm ūgio, tamsių trumpų plaukų, su akiniais nuo saulės, buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, daugiau apibūdinti negalėjo ir patikslino, kad atpažinti negalėtų, pasėdėjęs kelias minutes, paėmė paspirtuką ir išėjo. Paspirtukas buvo pirktas praeitą vasarą iš internetinės parduotuvės ,,Varlė“, už 399 eurų. Paspirtukas buvo juodos spalvos, jokių užrašų ant paspirtuko nebuvo. Paspirtuką galėtų atpažinti iš pakeisto varžto prie sulenkimo vietos ir traškėjimo, nes kai važiuoji paspirtuku, jis turi specifinį traškėjimo garsą. Kirpyklos ,,Vizija“ darbo laikas nuo darbo dienomis ir šeštadieni 08:00 val. iki 20:00 val., sekmadieni nuo 08:00 val. iki 18:00 val. (b. l. 14-15, 20)

Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-09-06, apie 16.40 val., atėjo apsikirpti į kirpyklą "Vizija", Vilniuje, Sausio 13-osios g. 7. Eidamas prie kirpyklos durų lauke ant laiptukų matė vyriškį, kuris rankose turėjo telefoną. Jis užėjo į kirpyklos laukiamąjį ir prisėdo prie žmogaus. Po kiek laiko į kirpyklą užėjo vyriškis, kurį matė lauke ant laiptų. Jis buvo apie 170-175 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, vidutinių tamsiai rudų plaukų, sušukuoti į šoną. Asmuo dėvėjo permatomo stiklo akinius. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Jis buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, kitų aprangos detalių neįsidėmėjo. Vyriškis sėdėdamas šalia jo naudojosi telefonu. Po kiek laiko jis atsistojo nusikeikė rusiškai ir kažką pasakė. Tuo metu jis atkreipė į jį dėmesį. Pamatė, kai jis paėmė prie durų stovintį paspirtuką ir išėjo. Minėto asmens veido bruožus įsiminė ir jį galėtų atpažinti. Kai minėtas vyras išėjo maždaug 15-20 minučių, kai jį pakvietė kirptis, mergina atėjusi prie jų klausė, ar nematė paspirtuko, kurį ji buvo palikusi kirpykloje. Jis nurodė, kad matė asmenį, kuris pavogė jos paspirtuką ir davė jai savo kontaktinį numerį. (b. l. 29)

Asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką protokole nurodo, kad M. M. pagal nuotraukas atpažino, jog tai A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., pavogė paspirtuką. Minėtą asmenį jis atpažino iš tam tikrų veido bruožų, t. y. šukuosenos, apatinė veido dalis, smakras ir lūpos panašūs ir skiriasi nuo kitų nuotraukose pateiktų asmenų veido bruožų. (b. l. 31-37)

2019-09-16 apžiūrėtas vaizdo įrašas iš įvykio 2019-09-06 įvykusio Sausio 13-osios g. 7, Vilniuje, kirpykloje "Vizija". (b.l. 52-53)

Motyvuojamoji dalis

Teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Kaltinamasis apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad iš kirpyklos "Vizija" esančios, Vilniuje, Sausio g. 13-osios g. 7, patalpų pavogė paspirtuką, kuris stovėjo prie išėjimo iš kirpyklos. Minėtą paspirtuką pardavė, už gautus pinigus nusipirko narkotikų. Jo parodymai nuoseklūs, juos visiškai patvirtina nukentėjusiosios, liudytojo parodymai, kaltinamojo atpažinimas, vaizdo įrašas. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal 178 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę A. Š., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas, tyčinis nesunkus nusikaltimas nuosavybei. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 12 kartų Lietuvoje, taip pat teistas užsienyje, daugiausia už vagystes (b. l. 67-69). Daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias vagystes (b. l. 62-74). Anksčiau buvęs paleistas lygtinai, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris panaikintas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo. Nedirba, neturi lėšų pragyvenimui. Nurodė esąs priklausomas nuo narkotinių medžiagų, nori gydytis, tačiau, kaip pats parodė, gydėsi ir anksčiau, šiuo metu vartoja narkotines medžiagas, taigi ankstesnis gydymas buvo neveiksmingas.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. Š. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, tačiau jos trukmė parenkama artima minimaliai. Bausmė paskiriama atlikti pataisos namuose.

Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nusikalstamos veikos padarymo metu A. Š. buvo nuteistas 2019 m. liepos 26 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau paskirtos bausmės nebuvo atlikęs. Teisiamojo posėdžio metu A. Š. atlikinėjo šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę, tačiau priimant šį nuosprendį A. Š. jau yra atlikęs arešto bausmę. Todėl paskirta bausmė nebendrinama su arešto bausme, nes, vadovaujantis BK 64 straipsniu, turi būti pridedama neatlikta bausmės dalis.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. M. pateikė civilinį ieškinį dėl 399 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 26). Teismo posėdžio metu kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad nukentėjusiosios patirta turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo nusikaltimu, pateikti įrodymai patvirtina padarytos žalos dydį. Įvertinus išdėstytas aplinkybes civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš A. Š. civilinės ieškovės M. M. naudai priteistina 399 eurų suma.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės (rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų (asmens tapatybės kortelė Nr. 14735122) paėmimas) (b. l. 122-129) panaikintinos nuo bausmės vykdymo pradžios, dokumentas grąžinamas kaltinamajam.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. skirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

M. M. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti jai iš A. Š. 399 eurus turtinės žalos atlyginimo.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimą – panaikinti nuo bausmės vykdymo pradžios, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti kaltinamajam.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - diską su vaizdo įrašu - nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.