- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-01-10
- Bylos Nr.
- 1A-43-354/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23249-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nijolė Matuzevičienė, Vidmantas Mylė, Gražvydas Poškus
- Nuteistasis
- O. Z.
- Advokatai
- Naina Lanzbergienė
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Vidmanto Mylės, Gražvydo Poškaus,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aurelijos Rakštienės apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio, kuriuo O. Z. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir O. Z. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Į bausmę įskaitytas O. Z. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2018 m. gegužės 18 d., t. y. viena para.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. O. Z. nuteistas už tai, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: 2018 m. gegužės 17 d., apie 21.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paleisdamas virdulio kamštį į S. N. ir pataikydamas į ranką, parversdamas ant grindų, padarė jai odos nubrozdinimus kairio peties užpakaliniame paviršiuje, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą, bei gulinčiai suduodamas nenustatytą tikslų skaičių smūgių į veidą ir kaklą, sukėlė jai fizinį skausmą.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
2. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė A. Rakštienė prašo Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendį pakeisti ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir O. Z. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
2.1. Skunde prokurorė nurodo, jog teismas nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu O. Z. paskirta ir neatlikta bausme ir nustatė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Tai yra, teismas tinkamai nurodė bausmių subendrinimo pagrindą, kad vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrina dalinio sudėjimo būdu, tačiau prie nauju nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo ne 3 mėnesius (laisvės atėmimo bausmės minimumą), o du mėnesius laisvės atėmimo bausmės.
2.2. Be to, prokurorė pažymi, kad pagal BK 64 straipsnio 3 dalį pridedama neatliktos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Nurodo, jog 2017 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu O. Z. paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką santykiu 1:2 įskaitytas laikas, kurį O. Z. atliko pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu. Skunde pažymima, jog Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus duomenimis O. Z., vykdant Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, paskirtą 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, į tarnybos registrą buvo įrašytas nuo 2017 m. birželio 27 d. iki 2018 m. sausio 25 d., tai yra, iš paskirtos 11 mėnesių, jis atliko 6 mėnesius ir 29 dienas laisvės apribojimo bausmės, santykiu 1:2 įskaičius šį laiką į 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu O. Z. paskirtos 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės laiką, likusi laisvės atėmimo bausmės dalis yra didesnė nei 3 mėnesiai (numatytas laisvės atėmimo bausmės minimumas), todėl subendrinant 2018 m. lapkričio 8 d. ir 2017 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžius teismas prie nauju nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį – 2 mėnesius laisvės atėmimo (mažesnę nei laisvės atėmimo bausmės minimumas), neturėjo pagrindo. Prokurorė mano, jog tinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą ir nauju 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, O. Z. skirtina galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.?
3. Apygardos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistojo O. Z. gynėja prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas
4. Prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas.
5. Prokurorė apeliaciniame skunde prašo tik pakeisti skundžiamą nuosprendį ir pritaikius BK 64 straipsnio nuostatas skundžiamu nuosprendžiu O. Z. paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams, nes apylinkės teismas prie skundžiamu nuosprendžiu O. Z. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo ne 3 mėnesius (laisvės atėmimo bausmės minimumą), o du mėnesius laisvės atėmimo bausmės, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalyje išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydama apeliacinio skundo ribų.
6. BK 64 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad, jei nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. BK 64 straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, jog kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
7. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija sutinka su prokurorės skundo argumentais, jog pagal 2017 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, su kuriuo buvo bendrinamas skundžiamas nuosprendis pagal BK 64 straipsnio nuostatas, neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis, kuris yra 3 mėnesiai, todėl apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatomis, privalėjo prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktos bent 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį. Pažymėtina, kad 2017 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu O. Z. buvo paskirta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, į kurią santykiu 1:2 įskaitytas laikas, kurį nuteistasis O. Z. atliko pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendį, ir bausmės vykdymą O. Z. atidėjo (1 t., b. l. 165–169). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog O. Z. pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendį buvo paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurią pastarasis atlikinėjo laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 27 d. iki 2018 m. sausio 25 d. (1 t., b. l. 157–163). Taigi, O. Z. pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendį buvo atlikęs 6 mėnesių 28 dienų laisvės apribojimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pakeitus į laisvės atėmimo bausmę matyti, jog O. Z. atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas lygus 3 mėnesiams 14 dienų. Iš to, kas paminėta, matyti, jog į 2017 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu O. Z. paskirtą laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams 20 dienų, kurios vykdymas buvo atidėtas, įskaičius atliktą bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendį (3 mėnesius 14 dienų laisvės atėmimo), neatliktos bausmės dydis pagal 2017 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį yra lygus 5 mėnesiams ir 6 dienoms laisvės atėmimo, t. y. didesnis nei minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis.
8. Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai paskyrė bausmę (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai), todėl Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis keičiamas ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatomis bei atsižvelgiant į tai, kad negalima bloginti nuteistojo padėties daugiau nei to prašo prokurorė apeliaciniame skunde (BP 320 straipsnio 4 dalis), prie Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 8 d. O. Z. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir O. Z. nustatoma galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais,
nusprendžia:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendį pakeisti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu O. Z. (O. Z.) paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – 3 mėnesius –Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir O. Z. (O. Z.) paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.